Quando avevo 15-16 anni tanti miei amici hano cominciato a fumare. Quando uscivo il sabato con le mie amiche (nei pub c'era la nebbia) tutte fumavano, e io facevo qualche tiro, al massimo credo d'aver fumato mezza sigaretta in una volta. Però non mi piaceva, anzi devo dire che faceva proprio schifo…E allora chiedevo alle altre: "ma perchè vi piace?" "perchè rilassa". Beh, per me fumare il sabato sera stando attenta a come tenere la sigaretta perchè in certi modi era da sfigati e in altri faceva figo, stare attenta a come far finta di aspirare, stare attenta a come espirare recitando per avere un atteggiamento "adeguato" non era per niente rilassante! Così ho "smesso", e nonostante fumassi così poco ho sentito subito la differenza, la domenica in partita mi sembrava di volare in acqua. Bisogna "proteggere" i ragazzi da queste stupide necessità di omologazione e di ricerca del gruppo unito. In fondo anche quello è bisogno di sicurezza.

L'importante è essere correttamente informati e non incoraggiati nelle cattive abitudini.

L'aspetto più agghiacciante e che dovrebbe far riflettere è il diverso trattamento che ricevono fumo e alcol rispetto alle droghe leggere e al'AIDS nonostante la sproporzione dei numeri.

Lo stato impone valori massimi di inquinamento che obbligano i sindaci a fermare le auto e nello stesso tempo vende sigarette.

Non vi sentite presi in giro?

vero verissimo, l'Italia infatti è un paese pieno di maleducati. Gente che fumava in ascensore, nelle trombe delle scale. E quella legge è stata una mano santa… io ero in prima fila a decantarne le doti (un po' meno alcuni esercenti) ma già prima ricordo che in molti locali c'era la "zona fumatori".

E resta comunque un fatto. Se sei a un concerto all'aperto NON PUOI CHIEDERE la cortesia al fumatore che ti sta accanto di spegnere la sigaretta. E questo perché c'è una legge che l'ha ghettizzato prima per la quale è un'onta il fatto di non poter fumare "nemmeno fuori".

Io invece ho visto fumatori che chiedevano ai vicini se li disturbava il fumo della sigaretta, ed io stesso (con accanto mia moglie incinta) stavo mangiando un giorno all'aperto in un locale romano e c'erano due signori fumatori. Non avevano ancora acceso la sigaretta, ma appena vista la signora in stato interessante hanno atteso che ci alzassimo. E questo a Roma, dove nessuno conosce nessuno.

Quello che voglio dire è: la legge anticamente stabiliva diritti e doveri in caso di controversie, ma se mettiamo anche i nostri atteggiamenti per iscritto, le conseguenze le paghiamo tra noi.

Dici che "non c'era bisogno di una legge per liberare dal fumo i locali pubblici". Certo, in un paese civile, dove persone civili si preoccupano di chi gli sta vicino.

Ti risulta che questo succeda in Italia? A me no.

Il governo del berlusca è stato in assoluto il peggiore che io ricordi, ha commesso nefandezze di ogni sorta, cose di cui dovremmo vergognarci e che pagheremo per molto tempo ancora. Ma tra le tre (3 e non di più) cose buone che ha fatto c'è la legge contro il fumo, e questo gli va riconosciuto.

Credo che sanzioni, divieti o anche l'elevato costo non potranno mai impedire alle persone di rovinarsi con le proprie mani; non so per quale motivo ma siamo davvero troppo bravi a costruirci la nostra rovina.

Se però, almeno, lo stato smettesse di produrre sigarete sarebbe un bel segnale ed eliminerebbe una fonte di ipocrisia.

Un'altra cosa importante sarebbe vietare tout-cour la pubblicità per gli alcolici e il tabacco.

Non si risolverebbe il problema, ma sicuramente ce ne sarebbe un beneficio.

Io ho a cuore il "dilemma" insito nel fumatore. E nel mangiatore. E nel cittadino (quello sempre immerso nel traffico, nell'industria, nell'odore di fogna e di immondizia). E nel bevitore. E in tutte quelle "categorie" di persone che hanno una croce e delizia nella propria vita.

Però, penso, alla fine si muore. E chi pensa che il tumore sia la malattia più spaventosa in quanto evitabile con pochi accorgimenti semplicemente SBAGLIA. O non ha seguito (anche solo per pochi mesi) il percorso di uno che va in dialisi. O non ha visto mai uno con la cirrosi.

Mi si perdoni se forse non mostro troppa sensibilità nei confronti di un articolo così emozionale. Resta a mio parere molto facile cadere nella disperazione e pensare "se non fossi stato", "se avessi fatto", "se avessi detto". E' umano, ma a questo punto non c'è nessuno che a 40 anni, di fronte alla morte, dica "oh, non ho bisogno di sconti, se avessi vissuto un'esistenza sana ed equilibrata forse non sarei qui, ma non sarei nemmeno IO, con tutti i miei difetti, le mie debolezze giuste o sbagliate che siano. Ho amato questa vita e l'amo ancora oggi che non ce la faccio più, ho goduto ogni attimo di questa mia esistenza, HO AVUTO DESIDERI, ED HO VOLUTO SODDISFARLI, e ne pago il prezzo volentieri perché chi mi ha conosciuto!"?

E' come se una sera ti ubriachi e il giorno dopo sei nervoso perché hai il mal di stomaco e il mal di testa. Questo sei tu, perché te lo devi vivere male? Zio T! Ti so' piaciute le sigarette, pentirti a questo punto a cosa serve? Ricorda ogni momento ed accetta il fatto che sia passato, hai fatto quello che volevi fare e per questo hai tutta la mia stima e quella di tuo nipote. E poi, lo dico come esempio, non voglio essere crudele nei confronti di nessuno, muori come hai vissuto: piegato dalla malattia ma moralmente "ALTO" per le scelte che hai avuto il coraggio di prendere. Poi è chiaro: ti saresti divertito ugualmente se non avessi bevuto/fumato/drogato? La mia risposta è SI, ma mi rendo conto che non può essere una risposta univoca.

E questa è una cosa.

Un'altra cosa è il Servizio Sanitario Nazionale, che è vieppiù uguale (pessimo) per tutti ed è forse l'unica cosa che fa dell'Italia un paese estremamente civilizzato. L'unica pecca, come già detto, è la qualità del servizio. Questa che chi incide di più sul servizio sanitario dovrebbe pagare di più fa molto "coscienza pulita". Non vi insulta già il solo fatto che la banca vi apre o non vi apre un conto in banca a seconda del vostro stato di salute? Stesso discorso per le assicurazioni.

Terza ed ultima cosa: il non fumatore. Tutelato, SEMPRE e non per legge ma per CORTESIA. Io non sopporto, per esempio, all'ingresso di un centro commerciale c'è quasi sempre un'aria irrespirabile. Ma questa è educazione, non serviva una legge per non fumare nei locali pubblici al chiuso. E cortesemente non mi venite a dire in un posto come Mentecritica che un non fumatore-non bevitore-non mangione non ha nessun rischio per la propria salute (e riferito principalmente al tumore al polmone). Specie se vivete in una grande città. Perché se è così, amici, voglio dirvelo: non vi illudete, non illudetevi affatto.

La legge non vieta di fumare o di bere semplicemente eprche' la legge non fa altro che dare una regola alla consuetudine.

Le droghe che vengono da fuori, esattamente come gli immigrati, sono strane e quindi piu' "pericolose" di quello che abbiamo qua da secoli.

Anche L'AIDS e' recente, quindi strana, pericolosa, sconosciuta.

Altro?

La sorella di una mia amica, diabetica.

Quando ha avuto un bambino, non e' sopravvissuta al parto, fumava troppo.

Quello che mi ha colpito e' che la mia amica, diabetica anche lei, ha continuato a fumare… Perche'?

Btw, in Svezia l'alcool e' monopolio di stato, regolatissimo e costosissimo.

Non serve a nulla.

Forse sarebbe meglio misurare il tasso alcolico o il catrame nei polmoni e far pagare il ticket di conseguenza.

Temo che allo stato (inteso come coacervo di poteri occulti) non interessi per nulla preservare la vita della maggioranza dei cittadini oltre i 65 – 70 anni, anzi, nell'ottica di ricevere decine di anni di contributi per poi restituirne il meno possibile, c'e` una tendenza a favorire i rischi fatali nel lungo periodo.

Dicono che il rischio di tumore per chi smette di fumare, diminuisce gradualmente per circa 10-12 anni, dopo di che` al 95% si dovrebbe essere fuori da quella causale di decesso.

Anche se ci sono molti altri fattori che possono scatenare tali malattie (inquinamento aria, cibi, ecc.), smettendo di fumare si elimina una concausa che tende a moltiplicare i rischi.

Va bene, perlomeno abbiamo avuto un ministro della sanita` che ha imposto dei divieti nei locali pubblici.