Premetto che anche quando Silvio “spara idiozie”, sa di poter osare perchè pensa agli utili effetti collaterali e ai secondi fini delle sue affermazioni.

Avremo modo di vedere quali saranno gli effetti collaterali… Prima o poi si dovranno incontrare.

O anche no?

Perche’ mettere l’accento sull’avvenenza di Obama collegandola al fatto che Medvedev l’avrebbe gradita? Quale “bonus” politico avrebbe l’abbronzatura di Obama? Perche’ mai Obama avrebbe dovuto essere gradito da Medvedev? Per la sua bellezza?

Qui entriamo negli abissi (da cui vorrei tenermi alla larga) della mente di Silvio, comunque credo che siamo nel campo del parere “favorevole” su Obama dato / confermato da Silvio in maniera alquanto informale.

Gli aggettivi che ha usato sono metafore per indicare in generale qualità positive, di sicuro interesse, in breve valutazioni generali (facilmente comprensibili) per evitare di scendere nei dettagli; questo è un metodo che penso applichi a tutto quello con cui vorrebbe interagire o acquisire, ecc. (indipendentemente da cosa sia l’oggetto del suo interesse, es. uomo, donna, bene materiale, ecc.).

Nel caso specifico la frase detta doveva far capire che anche secondo lui Obama è uno “vincente”, con cui ci si può intendere (o meglio, con cui vorrebbe intendersi); insomma forse è l’ennesimo tentativo di attribuirsi qualità di mediatore o di “ungitore” di ingranaggi politici, d’altronde la sua frase:

chi (ovvero lui stesso) è scelto dalla gente è come se fosse unto dal Signore

confermerebbe questa predisposizione.

Sono dell’opinione che nel caso in oggetto (come in molti altri) sarebbe stato meglio concentrare la critica sull’inopportunità dell’apprezzamento in quanto tale, per la sua eccessiva informalità (considerato che tutto sommato Silvio non conosce Obama), piuttosto che sul termine “abbronzato” (purtroppo per completare la metrica ci voleva il terzo aggettivo e Silvio ha un background che non lo aiuta per niente a partorire delle sublimazioni)

Ottima analisi. sicuramente ben argomentata.
Io, purtroppo, in queste cose non sono brava e la prima sensazione che provo quando tu dici:

In breve ha fatto un apprezzamento sulle potenziali attrattive da playboy di Obama, cosa che per Silvio rappresenta il massimo concepibile; in breve l’ha messo al suo livello se non sopra.

Tenendo conto che le parole esatte del buffone sono state:

… ho detto al presidente che Obama ha tutto per poter andare d’accordo con lui, perchè è giovane, è bello ed è anche abbronzato e quindi penso che si possa sviluppare una buona collaborazione.

Onestamente tale frase la vedo piu’ “adatta” (tenendo conto la beceraggine del soggetto al quale e’ ascritta) fatta ad una donna, dato che focalizza l’attenzione sul fattore estetico. Oppure ad un gay.

Perche’ mettere l’accento sull’avvenenza di Obama collegandola al fatto che Medvedev l’avrebbe gradita? Quale “bonus” politico avrebbe l’abbronzatura di Obama? Perche’ mai Obama avrebbe dovuto essere gradito da Medvedev? Per la sua bellezza?

Ma forse hai ragione: quella frase non gronda tanto razzismo quanto idiozia.

quella frase gronda razzismo ora e sempre…

Non ne sono affatto convinto, conoscendo il personaggio che l’ha detta, è semmai un apprezzamento, discutibile fin che si vuole ma sicuramente non è un attacco o un’ironia a doppio senso (nel senso che quella frase l’avrebbe detta a chiunque e se l’ha detta al presidente degli USA vuol dire che gli è uscita spontaneamente senza troppi filtri).

Quella di Silvio è una “frase fatta”, una frase in codice che usa quando vuol apprezzare e “lisciare” qualcuno (secondo un clichè stracollaudato in certi ambienti, una sorta di dichiarazione di inizio corteggiamenti):

… ho detto al presidente che Obama ha tutto per poter andare d’accordo con lui, perchè è giovane, è bello ed è anche abbronzato e quindi penso che si possa sviluppare una buona collaborazione.

A conferma di questa interpretazione basta analizzare la cadenza della voce e altri aspetti quali la postura, la mimica facciale, ecc. mantenuti durante il discorso in oggetto.

In breve ha fatto un apprezzamento sulle potenziali attrattive da playboy di Obama, cosa che per Silvio rappresenta il massimo concepibile; in breve l’ha messo al suo livello se non sopra.

L’accenno all’abbronzatura è un riferimento all’invidia che prova un manager superoccupato che non può dedicare tempo a ferie, abbronzature e locali d’intrattenimento (sempre a scopo relazioni sociali s’intende); una cosa non volgare per quanto demodé, che però nelle menti prevenute si trasforma in qualcos’altro, nel suo esatto opposto, ovvero in in linguaggio becero trash e per di più razzista, qualcosa che richiederebbe addirittura l’impeachment, se ci fosse (d’altronde sognare un impeachment non costa nulla e non è ancora reato).

Sono dell’opinione che nel caso in oggetto (come in molti altri) sarebbe stato meglio concentrare la critica sull’inopportunità dell’apprezzamento in quanto tale, per la sua eccessiva informalità (considerato che tutto sommato Silvio non conosce Obama), piuttosto che sul termine “abbronzato” (purtroppo per completare la metrica ci voleva il terzo aggettivo e Silvio ha un background che non lo aiuta per niente a partorire delle sublimazioni); in effetti il recente show tenuto davanti a George, non ha fatto altro che confermare quello che si sapeva e si pensava dell’uomo.

Per essere efficace la critica dovrebbe essere sempre una spanna più in alto dell’esternazione che vuole far notare e “riprendere”, altrimenti il destinatario (Silvio in questo caso) non capisce ed è tentato di calarsi nel ruolo della vittima (cosa che nel caso in oggetto non può che produrre ulteriori disastri senza spostare di un millimetro l’asse del potere).

Ho il sospetto invece che il tipo di amplificazione mediatica che si produce ad ogni esternazione di Silvio, serva più a gratificarlo in maniera alquanto perversa, piuttosto che a farlo riflettere sul suo ruolo attuale in rapporto ai cittadini e all’Italia; ho comunque il ragionevole dubbio di non azzeccare in pieno il giudizio.

http://www.boston.com/bigpicture/2008/11/the_next_president_of_the_unit.html

C’e’ anche un’altra possibilita’: che chi ha scritto l’articolo abbia aggiunto il “sempre”.

Si, è una possibilità che alla fonte della catena informativa abbiano approfittato di un momento di sbandamento di Carla per lanciare la variante alle critiche apparse sui media.

Se così fosse stato però, data la diffusione della notizia (fedelmente riportata su tutti i media), forse ci sarebbe stata una rettifica da parte della stessa Bruni (dato che di solito queste interviste sono registrate), cosa che non risulta essere avvenuta (questo non significa con certezza assoluta che l’avverbio sia stato detto, dato che spesso queste dame sono pappa e ciccia con certi giornali).

Il Corriere un po’ più criptocomunista cita la fonte nell’articolo Felice di non essere più italiana.

In effetti come risulta da questa pagina in francese:

Par contraste, quand j’entends Silvio Berlusconi prendre l’événement à la légère, et plaisanter sur le fait qu’Obama est ‘toujours bronzé’, ça me fait drôle.

pare (con ragionevole certezza) che la cosa sia stata detta proprio in quel modo.

Nessun problema comunque, Silvio è un cavaliere nato e non approfitta di queste scivolate

Comunque mi pare che “attaccarsi” ad un dettaglio del genere tenda a minimizzare le parole del nano focalizzando l’attenzione su un avverbio.

Intanto Carla Bruni si confessa. E’ felice di non essere più italiana.

Faccio anch’io una battuta, se si è inventata il “sempre abbronzato” (abboccando a qualche brutta traduzione) per altri scopi, allora comincia a far finta di non capire più l’italiano letterale e di conseguenza è meglio che completi il salto della quaglia