In sé niente di male, il “folklorismo” può essere un buon modo di rimettere in gioco passati identitari utili alla conservazione dell’identità (pardon per il bisticcio) di fronte alla complessità del mondo globalizzato… il brutto è quando i trisultati di questa tattica di reinvenzione dell’identità vengono spacciati come verbo

Mi scuso se non ho commentato prima ^_____^

Alla luce di tutto questo, ditemi: non capite meglio, ora, cosa intende gente di questo tipo quando si proclama paladina della tradizione?

In realta’ usano la parola tradizione ma non ne conoscono neanche loro l’esatto significato, e’ solo una parola che suona bene e che fa presa negli elettori che seguono le parolone.

Alcuni esempi:
i leghisti, i padani, che dicono di voler preservare le loro tradizioni e
si rifanno molto spesso ai celti che, notoriamente, non erano cristiani ma anzi praticavano sacrifici umani, se vogliono essere veramente celti mi offro come capo druido della padania: dall’analisi delle interiora di calderoli potrei capire il futuro economico della nostra patria.

la famiglia tradizionale: molti scesero in piazza per difendere il valore della famiglia tradizionale.. eppure a ben vedere la famiglia tradizionale italiana e’ quella allargata di “20 persone”: mamma, papa’, zio zia, cugini, nipoti, nonni, bisnonni ecc. ecc. la famiglia tradizionale da loro proposta e’ quella recente post anni 60-70; quindi anche qui confusione apposita.

Il matrimonio tradizionale: cioe’ quello del medioevo in cui il principe del feudo (oggi sarebbe il sindaco o direttamente napolitano?) dava il consenso o meno ai due perche’ si sposassero, il matrimonio molte volte veniva deciso per interessi e senza interpellare i due “sposini” e poi il principe – se la sposina era gnocca- si riservava il diritto della deflorazione; oltretutto il matrimonio tradizionale ha come scopo la procreazione ergo no preservativi no pillole ma “one shot one kill”.

p.s. sarah palin manco sa che poteri ha il vicepresidente

2) di: per lo meno quel diavolaccio di un Balbo si oppose al duce e fu contro la seconda guerra mondiale; Silvio è molto contrario alla guerra in se eccetto quando si parla di “ricostruzione”, allora si, le buone vecchie tradizioni di distruggere per ricostruire tornano utili (e infatti il suo George era il suo partner perfetto).

3) questo: altro “qui pro quo”, in realtà sospetto che la Palin intenda un altro “dio” quello by luci & fer.

4) tipo: ma perchè impegnarsi tanto per poi far fuori qualcuno ? E se fosse un frugoletto come Silvio, o una pargoletta come la Palin, ci vogliamo privare di questa gioia comune ? Niente sesso, siamo inglesi, esportiamo questo concetto; cioè si può fra i 25 e i 30 prima e dopo ci si contiene (o almeno si tenta).