Sulla Pelle dei Nostri Bambini.
17 maggio, 2007 - 8:00 di diabolicomarco
Archiviato in Consumo CriticaMente, Il Futuro è nei Giovani
Condividi Sulla Pelle dei Nostri Bambini.. diabolicomarco ti ringrazia.
Ti Piace MenteCritica?
Prendo un sapone dallo scaffale. Un “Bagno delicato” per mia figlia di pochi mesi. Sulla confezione -davanti- una serie di scritte rassicuranti ed invoglianti e una bella margheritona: “deterge e lenisce”, “PH fisiologico”, “con il principio attivo di camomilla”, “ipoallergenico, formulata per ridurre il rischio di allergie”, “per una pelle sana e protetta fin dai primi giorni”. Sarà vero?
Dietro, gli stessi concetti espressi con maggiore enfasi ed un tocco di poesia (piccola ode alla “sua schiuma cremosa”). Poi, più piccoli, gli ingredienti. Per legge gli ingredienti sono elencati in base alla quantità. La sostanza più usata in cima.
AQUA. E’ l’acqua, si capisce. Avanti. Ce la posso fare.
COCAMIDOPROPYL BETAINE. Cos’è? mentre lo digitavo per cercarlo su l’ho sbagliato 3 volte. Scopro che si tratta di un tensioattivo. I tensioattivi sono “sostanze che hanno la proprietà di abbassare la tensione superficiale di un liquido, agevolando la “bagnabilità” delle superfici o la miscibilità tra liquidi diversi.” Secondo alcuni studi questa sostanza (abbreviata in CAPB) è un potenziale allergene. Secondo altri non si può parlare di allergia, ma di irritazione. Successivamente è stato dimostrato che tali rischi diminuiscono se alcune sostanze che potrebbero contaminarlo sono presenti in quantità ridotte. Viceversa se il livello di contaminazione è alto i rischi aumentano sensibilmente. Ma sto tranquillo. Se mi dicono che è “ipoallergenico” vuol dire che sono stati attenti a non contaminarlo. Vediamo cosa c’è dopo.
SODIUM MYRETH SULFATE: altro detergente tensioattivo. Molto economico, non serve a “detergere” né a “lenire” la pelle di mia figlia. Serve a creare la “cremosa schiuma”di cui sopra. Quindi una sostanza inutile. Sarà dannosa? Questa è una sostanza meno nota, ma non meno irritante, del SODIUM LAURETH SULFATE sul quale sono state e non solo. Anche se è appurato che non causi il cancro Mi chiedo quanti tensioattivi siano necessari per rendere bagnabile la pelle di un neonato. Vado avanti, già un po’ troppo demoralizzato.
DECYL GLUCOSIDE: finalmente un detergente naturale, delicato, biodegradabile.
SODIUM BENZOATE: un conservante (in un bagnoschiuma?). Viene usato anche nei cibi, in particolare nelle bibite gassate. Tra le 5 o 6 sostanze effettivamente neutre compare anche il TRISODIUM EDTA, che però aumenta le capacità di penetrazione delle altre sostanze. Nel bene e nel male.
Il Bisabolol, il principio attivo della camomilla, è l’ultimo ingrediente. Ha “spiccate proprietà lenitive e antiarrossamento”. A questo punto mi chiedo se non ce l’abbiano messo per lenire gli arrossamenti causati dagli altri ingredienti.
Questi prodotti, che costano tra i 4 e i 10 euro a flacone, sono perfettamente inutili se non dannosi. Certamente sono molto utili per i produttori (i soliti noti, l’elenco non è necessario). Per il bagnetto non c’è niente di meglio di un po’ di bicarbonato di sodio o di amido. Un sistema naturale e semplice.
Come la pelle di un neonato.
Che voto dai all’articolo? Clicca la stellina.
[ratings]
MenteCritica ha deciso di non usare nessuna forma di pubblicità per i suoi contenuti. Se questo sito ti piace, un modo concreto per sostenerci è diffondere la voce tra le persone che ritieni adatte a partecipare alla discussione. Puoi anche scrivere per noi. Te ne saremmo grati. Grazie.
Sulla Pelle dei Nostri Bambini. è di diabolicomarco
7 
50 
2048
Semi-OT (anche se in effetti sempre di "pelle" di bambini si tratta).
La .
Il <a>Crimen solicitationis a firma Ratzinger e il video della BBC che ne parla sono stati "scoperti" anche in Italia.
A quando le dimissioni di questo papa e la ripresa del cammino di restaurazione iniziato col Concilio Vaticano II e con la Teologia della Liberazione che dava finalmente voce agli ultimi?
Di cosa parleranno, oggi, i telegiornali?
Dell'orsetto Knuth? Del virus della polizia? Di Corona? Della Franzoni che confessa e si chiude in un convento? Delle grandi parole del teologo che insabbiò la Teologia della Liberazione (che oggi dichiarano "fallita")?
Libera nos a malo, Joseph. Hai nomi e cognomi, passali alle questure.
E passaci anche tu: dai di nuovo una forma di dignità a questa Chiesa che parla troppo e nasconde di più.
La notizia meritava attenzione, ma per non finire off-topic e sprecare l'ottimo articolo di diabolicomarco, invito (se MC me lo permette, tanto il commento dovrebbe finire in coda di moderazione a causa dei link) a parlarne in un altro post più pertinente.
MC, magari potresti postare un articolo ad hoc. Un caffè amaro straordinario?
Oops. Non ho chiuso un link e ho saltato una "l":
Di questo documento ho già parlato altrove… Eccolo che spunta fuori, finalmente. Abbastanza per far dimettere un capo di stato.
Di uno stato normale, almeno.
Doverosa correzione: la firma di Ratzinger non è sul Crimen sollicitationis, che è del 1962 a firma del cardinale Alfredo Ottaviani e approvato da papa Giovanni XXIII e che impone la segretezza, a pena di scomunica, anche sulle vittime di abusi sessuali.
Detta firma è su un documento del 2001, scritto proprio per fronteggiare le accuse di abusi sessuali su minori da parte di preti cattolici, che lo conferma e per il quale lo stesso cardinale Ratzinger è stato accusato negli USA di ostruzione alla giustizia, accuse contro le quali il Vaticano ha opposto l'immunità diplomatica in quanto nel frattempo il cardinale è divenuto papa.
Non credo sia stata una buona idea postare questi commenti qui …
@Vortexmind: Concordo e infatti me ne sono pentito subito: perciò spero che esca presto un post più adatto.
Magari trasformando il mio commento in "caffè"?
E inserendo anche la rettifica (la firma del documento del 1962 non è di Ratzinger, è suo il documento che lo conferma) che non sono riuscito a far passare.
Disponibile ad una revisione del commento in forma di brevissimo articolo, MC.
Concordo. Complimenti Diabolico! Le grandi cose sono troppo "grandi": iniziamo dalle piccole.
Un caro saluto
@Demetrio: Grillo "populista" come sempre… la bomba è da mo' che è scoppiata, non solo perchè lo dice Grillo (che arriva tardi e "populisticamente" come sempre). Chiudo qua!
Se MC farà un post (caffè, o quello che gli pare), ne discutiamo, ma non qua in questo post, che pone l'attenzione su un problema molto grosso e spesso sulla nostra poca attenzione alle etichette poste sugli "schiumogeni" più o meno profumati. Ed è "peccato" distogliere l'attenzione su tali comportamenti spesso tenuti in poco conto… e adottati forse per "abitudine" da condizionamento pubblicitario …
Mi scuso con DiabolicoMarco per l'intromissione …
ottimo articolo, complimenti a diabolico…
Bravo DM, priorità alla salvaguardia dei bimbi!
Ritorno "in carreggiata": se ci fosse un serio controllo dei prodotti in commercio, pagheremmo meno a peso d'oro tanta acqua fresca.
Se non ricordo male, una delle cause dell'obesità
Ottimo post, diabolicomarco.
E concordo sul bicarbonato, di cui bisognerebbe riscoprire le tante proprietà dimenticate a favore di prodotti commerciali (i tanti digestivi e anti-bruciori come il Maalox, i disinfettanti, i detersivi), e investigare sulle eventuali proprietà che si sospettano soltanto (anticancro?).
….complimenti diabolicomarco per cio' che hai scritto…
Ma soprattutto "fortunata" la bambina ad avere un papa' come te!
Auguri
Piccola postilla: attenzione anche all'amido. Attenzione ad ogni acquisto ci vuole porc*.
Ho trovato in un supermercato un amido da bagno "buona giornata"(!) che riporta l'ingannevole dicitura "amido purissimo" sul davanti.
Se fosse veramente così l'unico ingrediente dovrebbe essere il nome (in latino) del cereale in questione. Esempio: zea mays, triticum vulgare, oryza sativa ovvero, rispettivamente, mais, grano, riso.
Invece ci trovo il benzylhemiformal, un conservante da nome di per sé inquietante e che infatti… (azz… la bimba mi reclama!)
Grazie per i complimenti e per aver automoderato gli OT. ; )
Oi Diabolico, bell'articolo! Che mi ricorda poi, nella conclusione, il sito che ci segnalava mi pare proprio DFC, tale
Grazie per questo prezioso consiglio!
Un bacio alla piccola!
PS: bellissima la foto, ovviamente!
.
c'era tempo fa una campagna contro il sodium laureth sulfate…ma penso che dopo poco tempo sia andata a finire nel dimenticatorio….
Fai bene a porre l'attenzione su queste cose, bisognerebbe perdere un po' di tempo su ogni etichetta prima di acquistare un prodotto.
E visto che parliamo di bambini, ci va molta più attenzione!
Anche questo articolo dimostra come siamo assuefatti da quello che ci propongono… e che ci fidiamo come stronzi.
Alla fine è molto molto difficile resistere. Oltre il bagnetto, per me, è molto ma molto più preoccupante quello che ingurgitano i nostri figli, e mi sto riferendo a quelle micidiali cancerogene merendine fluorescenti fatte con uova putride ma "ravvivate" dopo essere state bollite (vi ricorda qualcosa?). Per non parlare di tutto quello che ci stanno "modificando" sotto il naso.
@Massimo: per quanto ci riguarda io e mia moglie abbiamo sempre preferito che mia figlia (ora adolescente) faccia merenda con un panino col formaggio o col salame piuttosto che le merendine (nostrani abbiamo diversi amici agricoli) … anche se fa meno chich e forse sembriamo un po' antiquati… Anche io per la verità preferisco mangiare solo pane senza nulla piuttosto che le merendine o simili…
@Massimo.
un po' di pazienza.
Un articolo sulla qualità del cibo (per neonati e per gli adulti) è già in cantiere.
Prossimamente su questi schermi!
Mstatus… io idem. E poi da queste parti se magna proprio bbene…
Diabolicomarco: no ci credo, mica ti metto fretta! Il fatto che sto vedendo intrno a me gli effetti nefasti di quello che mangiamo: orrende malattie intestinali, fegati andati…
Veramente, secondo me corriamo rischi enormi.
"Oltre il bagnetto, per me, è molto ma molto più preoccupante quello che ingurgitano i nostri figl"
Sottoscrivo.
E sarei preoccupato anche per quello che ingurgitiamo noi.
Guardate cosa ha segnalato l'UE quest'anno in materia di giocattoli pericolosi, c'è da non crederci!
Leggevo sulla tua domanda sul principio attivo ipoallergenico, io so che questo principio in natura nasce da microorganismi derivati da fonti termali profonde, negli abissi marini, questi microorganismi marini sono stati oggetto di numerose ricerche, vivendo in condizioni estreme sono in grado in alcune circostanze di sintetizzare e secernere diverse sostanze. Poi con la biotecnologia sono riusciti a ricrearlo. Si tratta di un polisaccaride, una molecola attiva a bassissima concentrazione che stimola la pelle, la rinforza, l'aiuta a combattere i suoi aggressori e a riparare i loro danni. Previene e riduce i sintomi d'intolleranza o di fastidio cutaneo. Garantisce una protezione del sistema di difesa cutaneo e consente alla pelle, in caso di lesione, di lanciare immediatamente il processo di riparazione e di ristrutturazione cellulare. Ciao