Se Giangi Guida Ubriaco sono Cazzi di Papà
8 agosto, 2007 di dellefragilicose
Archiviato in Cronache Italiane
Questo che state per leggere è un articolo populista, qualunquista con leggeri ma evidenti accenni razzisti ed omofobici. Spero che i grandi intellettuali della rete, ai quali per l’ennesima volta non ho inviato la bozza per l’approvazione, mi perdoneranno dall’alto della loro magnanimità.
Leggo stamattina l’estemporanea rassegna stampa di un amico mio che, nonostante io lo abbia più volte invitato a farlo, non ha perso il vizio di indignarsi. Questa volta, però, non mi sento di dissentire e, una volta tanto, mi indigno anch’io, se no che qualunquista sarei?
Sono diversi giorni che stampa e televisione ci stracciano le balle con i morti sulla strada, l’alcool alla guida e le norme più severe. Mi sembra che addirittura il consiglio dei ministri abbia approvato il decreto nel corso di una seduta notturna prima delle ferie.
Di questo è stata data ampia informazione e pubblicità, ma, forse sopraffatti dal disappunto di vedere i nostri cari ministri lavorare il giorno prima delle ferie mentre noi, bellamente, stiamo in ufficio a farci i cazzacci nostri, non abbiamo riflettuto su un interessante aspetto dei terrificanti provvedimenti restrittivi.
Provvedimenti restrittivi. Solo a leggere queste due paroline uno si immagina la polizia stradale che, al posto dell’uniforme azzurrina da postino che si ritrova adesso, viene rivestita di nero con tanto di stivaloni, cappellone e fascia rossa con la svastica sul braccio. Arresti, pestaggi, reclusioni in celle affollate di senegalesi superdotati con un anno di arretrato, torture con gli elettrodi e, nei casi estremi, in piena deroga alla moratoria sulla pena di morte, la garrota.
Apprendiamo invece che se uno viene fermato dalla stradale, che conserva l’uniforme da postino, e si rifiuta di soffiare nel palloncino, invece di essere immediatamente arrestato, è “...soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da 2.500 a 10.000 euro…“. Naturalmente, salvo che il fatto costituisca reato, e ci mancherebbe.
Questo, come dice giustamente l’amico mio, consentirà a tutti i Giangi di rifiutarsi di farsi rilevare il tasso alcolemico nel sangue per poi spedire la segretaria di papà a pagare la multa alla posta, sempre che papà non abbia amicizie in prefettura. E affanculo la prevenzione.
questo qui, la volta precedente, aveva pagato per non soffiare.
Siccome io sono un qualunquista e non un intellettuale, non riesco a comprendere la sofisticata forma di repressione della condotta di guida scorretta insita in un provvedimento del genere. Sono costretto a rimanere terra terra e a pensare, come un cazzone qualsiasi, che chi può pagare una multa di quel livello, e ce ne sono tanti, si è visto riconosciuto il diritto di guidare ubriaco. Il che, insieme alla figa mercenaria ed alla polverina bianca che si può avere usando sempre i soldini di papà, crea interessanti premesse per un’interessante seratina. Alla faccia nostra.
p.s. Non ditelo a Paris Hilton.
Altre utili ed istruttive considerazioni sull’argomento a questo link.
Articoli collegati:
- I Media Trasmettono Messaggi Distruttivi per le Famiglie E’ quello che ha dichiarato il papa a marzo, durante...
- Ammazzi Qualcuno con l’Auto? Non Guidi Più Conoscete qualcuno al quale in Italia sia stata rifiutata la...
- L’Opinione del Maresciallo Della vicenda dei colloqui Berlusconi-Saccà, non mi stupisce il...
Leggi anche
|
|
|
|
|
|
Lo stesso giorno gli anni scorsi
2009
2008
2007
Neanche io comprendo la sofisticata forma di repressione ed ero giunto alle tue stesse conclusioni.
Che ignoranti che siamo.
In *questa democrazia* vale il principio che “siamo tutti liberi, ma alcuni sono più liberi di altri”. Questo principio è applicato in tutti i settori politici-sociali-economici. Se esistesse un vero capitalismo (o liberismo) l’attuale economia occidentale crollerebbe in poco tempo, perchè ognuno cercherebbe di fagocitare l’altro. se ci fosse una vera democrazia avremmo leggi più eque e politici meno assoggettati al potere economico. se fosse perseguito un reale interesse delle condizioni sociali *provvedimenti* come questo non verrebbero nemmeno concepiti.
Ci stiamo avviando verso una condizione da Terzo Mondo, in cui qualsiasi aspetto della vita è condizionato da una capacità economica tendente al declino per molti ed in ascesa per pochi.
Nella maggior parte delle Americhe (nella zona Sud è così da sempre, negli USA da almeno una decina d’anni) questa condizione la conoscono bene. Un piccolo esempio emblematico l’ho visto in Venezuela: se paghi, puoi girare con l’automobile senza targa. Neanche a farlo di proposito, durante quel soggiorno alcune persone ci rubarono la borsa in spiaggia e scapparono sopra un furgone con la targa di… Topolino!! All’atto della denuncia ci hanno risposto che il furgone era già stato segnalato ma che comunque risultava rubato e che l’unica cosa per identificarlo era ala massimo il modello e colore…
Magari tra qualche anno con 2-3000 euro il nostro Giangi potrà guidare ubriaco e pippato, investire qualcuno per strada e non fermarsi a soccorrerlo, perchè con quella cifra potrà mettersi la targa con i personaggi del grande fratello :/
un saluto a tutti,
tek
@Juan: sei ottimista se pensi che “siamo ignoranti”. In realtà è così in gran parte dell’occidente. Chi è potente non accetta di sottostare ad alcun tipo di regola perchè si sente al di sopra di qualsiasi giudizio, tuttavia sa che per mantenere la propria posizione dominante, ha bisogno di affogare la massa per tenersela buona perchè è il suo potere dipende anche da questo disequilibrio.
rinnovo i saluti,
tek
Non funziona proprio così…
Anzitutto chiariamo che:
- quello che le forze dell’ordine effettuano ai posti di blocco è soltanto un pre-test, il cui eventuale risultato positivo va poi confermato da un test vero e proprio da effettuarsi presso centro specializzato (caserma, ospedale ecc.).
- l’articolo in questione modifica soltanto le sanzioni per chi rifiuta il pre-test in quanto NESSUNO PUO’ RIFIUTARSI DI SOTTOPORSI AI TEST ETILOMETRICI: essi sono sempre obbligatori e, qualora un soggetto cerchi di opporsi o riesca in qualche modo a sottrarvisi, egli commette un reato penale più grave che non la guida in stato di ebbrezza.
La vecchia legge (Art. 186 Nuovo codice della strada, Guida sotto l’influenza dell’alcool, decreto legisl. 30 aprile 1992 n. 285 e successive modificazioni, comma 7 e di rimando comma 2) prevedeva, per chi rifiutasse il pre-test, una sanzione amministrativa da euro 258 a euro 1.032; oltre alla multa si provvedeva poi a verificare il tasso etilico del soggetto direttamente al centro specializzato.
La nuova legge prevede invece che tale sanzione si elevi alle cifre indicate in articolo: si tenga conto che non è possibile procedere con misure più elevate di una pena pecuniaria in quanto il rifiuto del pre-test fatto al posto di blocco costituisce soltanto reato amministrativo (mentre il rifiuto del test vero e proprio, o il tentativo di sottrarvisi, è considerato reato penale).
Si tratta insomma di un grosso passo avanti in quanto inasprisce le sanzioni in misura consistente.
Intendevo ignoranti io dfc e che non capiamo la sofisticata forma di repressione.
Spero che serpiko abbia ragione, altrimenti sarebbe davvero pazzesco!
Vabbè, in realtà non è che cambi molto (il reato è sempre penale, tra l’altro). Il grosso passo in avanti non ce lo vedo, francamente…
Come no? Pagare 1032 € come massimo o 2500 € come minimo mi pare una bella differenza. Almeno per le mie tasche…
Serpiko
grazie della precisazione. Ci deve essere comunque un difetto di comunicazione, visto che molti di noi l’hanno interpretata in maniera totalmente differente.
Spero sinceramente che le cose stiano come dici tu. Proveremo a documentarci meglio e dirimeremo la questione, magari con una rettifica successiva o una correzione del post.
In ogni caso, disponendo di danaro a sufficienza si può procrastinare il momento della rilevazione, abbassando di fatto il tasso alcolemico nel sangue con conseguente riduzione della gravità dell’azione commessa. Nessuno dovrebbe essere libero di rifiutarsi di soffiare nel palloncino. Non vedo quale libertà civile venga violata se un agente decide di verificare quanto hai bevuto visto che ti sei messo alla guida.
@serpiko: grazie per le delucidazioni, purtroppo bisogna quindi constatare che questa legge era sbagliata già dal 1992. Se non ho capito male, posso rifiutarmi di sottopormi al pre-test (quindi in flagranza di reato se sono ubriaco alla guida) pagando una cifra più alta di quanto lo era prima. Ma il test etilometrico, poi, quando viene effettuato?
Scusami, ma in questo modo più che un passo avanti lo vedo come un allargamento della famosa *forbice*. Probabilmente da un punto di vista statistico ci saranno meno possibilità di incontrare ubriachi per strada perchè non tutti sarebbero disposti a pagare il mancato pre-test. Ciò non toglie che il Giangi può continuare a fare lo stronzo anche se comunque vive in un ecosistema che gli permetterebbe di farlo ugualmente, lo so.
Ad ogni modo, se era *loro* intenzione risolvere il problema, basta prendere d’esempio l’Inghilterra: se sei ubriaco non devi avere neanche la patente in tasca, e se vieni beccato sbronzo alla guida, puoi dire addio alla tua patente. Naturalmente hanno al corredo altre leggi di supporto come la chiusura dei locali presto, un sistema di mezzi pubblici avanzato (taxi compresi), etc etc
Ancora una volta, è una questione di democrazia carente: si chiede sempre uno *sforzo pubblico* per stare (a livello finanziario, ovviamente) al passo con l’Europa, tutto il resto viene ignorato perchè toccherebbe interessi di caste che temono la democrazia e che per questo manovrano la politica (indipendentemente dalla fazione, ormai dovrebbe essere chiaro) a loro favore.
ciao a tutti,
tek