quindi non è detto che sia falso quello che dite voi ma la fisica esistente non copre la vostra scoperta cmq spero si inizi a sentire di più di questa scoperta che potrebbe essere rivoluzionaria (condizionale è d’obbligo ma solo perchè con la certezza si gufa troppo )

sul dimezzamento direi che se si modifica con la fissione vuol dire che non è fisso. In un giacimento in sudafrica è avvenuta in maniera spontanea la fissione per raggiungimento di massa critica ed è stato visto in quanto l’uranio o il materiale radioattivo aveva un isotopo più basso del previsto direi che è come se per fermare un sasso che rotola giù per la collina gli spari. il sasso si frantuma qualche pezzo si ferma ma gli altri continuano a scendere

l’Ansaldo nucleare…
ma al momento non è dato sapere (dato che gli esperimenti continuano, ah se continuano…)

Chiunque conosca un po’di storia della fisica, ad esempio, saprà quanto tempo ci volle prima di poter eliminare il concetto di Etere dai manuali. Eppure, anche dopo l’esperimento di Michelson, ci volle Einstein per spazzare via ogni riserva.

Non leggere le mie perplessità come ritrosia ad accettare il fatto, quanto più a prudenza dovuta alla mia incapacità di poter capire realmente se quanto sostiengono questi professori del CNR sia vero o meno. C’è qualcun’altro che ha riprodotto questi esperimenti?

Saluti

Mi permetto di rispondere ad Asmodaeus nel merito della pubblicazione dei nostri risultati. Tengo a precisare che è da 8 anni circa che lavoriamo sulle reazioni piezonucleari, e nei primi esoperimenti abbiamo concentrato la nostra attenzione sulla trasmutazione degli elementi in soluzione (la pietra filosofale…) e non sulla produzione di neutroni (anche se ne abbiamo avuto un’evidenza indiretta nel primo esperimento effettuato). Questi risultati sono stati presentati a due congressi in Russia, tenutisi a Mosca nel 2001 e nel 2004, e sono pubblicati negli atti dei congressi nella rivista Gravitation and Cosmology. Altri nostri lavori sulla produzione di elementi stabili e di elementi artificiali rispettivamente sono apparsi su International Journal of Modern Phisics B e su Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry, mentre una proposta di modello teorico che spieghi cosa sta succedendo (e che richiede tra l’altro nuova fisica, quella che abbiamo raccontata nel nostro libro, e in quello precedente “Energy and Geometry”, World Scientific, 2004) è uscito su International J. Modern Physics E. Ricordo a chi non lo sapesse che le riviste della serie Int. J. Modern Phys. sono pubblicate dalla World Scientific, una delle più importanti case editrici scientifiche, la quale pubblica anche le Nobel Lectures.
Se volete, posso anche fornirvi le referenze bibliografiche esplicite.
Per quanto riguarda gli ultimi risultati coi neutroni, abbiamo in giro tre lavori, ma non è colpa nostra se i referee rispondono “Quello che avete trovato contraddice la fisica esistente, e quindi non può essere vero” (SIC!), alla faccia di Galileo e del metodo scientifico!
Grazie in ogni caso per l’interesse.
Roberto Mignani

io continuo a credere che quanto più grossa sia la scoperta/invenzione tanti più piedi si rischia di pestare ma c’è un problema: chi controllerà e imbavaglierà il popolo dei blogghers con tutti i loro affezionati lettori??
CHI?

Continuiamo così, l’orizzonte si intravede
red

L’attività di ogni data specie di radionuclidi decade nel tempo con un tasso caratteristico espresso mediante il ‘tempo di dimezzamento’ (tempo in capo al quale una data quantità del radionuclide attivo si dimezza). Il ‘tempo di dimezzamento’ di un dato radionuclide non può di per sé essere modificato attraverso nessun processo chimico o fisico. È possibile modificare il tempo medio di decadimento di un certo quantitativo di un radionuclide o di una miscela di radionuclidi solo provocandone una parziale trasmutazione indotta mediante bombardamento neutronico, cioè irraggiando con fasci di neutroni prodotti all’interno di un reattore nucleare (che a sua volta produce scorie).

Insomma … modificare il tempo di dimezzamento tramite una fissione è come spegnere un’incendio accendendone di fianco uno più grande che gli rubi aria

O almeno spero di non dire grasse e grosse cavolate…

p.s. Un abbraccio a Marco, il mio scienziato preferito!

(

Che poi, le datazioni che vengono effettuate misurando le quantità di isotopi e di atomi stabili sono date per buone proprio perchè si prende come invariante il tempo di dimezzamento. Se davvero fosse stato scoperto un fenomeno che è in grado di “accelerare” questo processo, allora come minimo potremmo mandare a quel paese le datazioni effettuate con questo espediente, perchè non potremmo escludere a priori che un dato campione non sia stato “adulterato” dal tale fenomeno in un tempo passato …

Insomma, capite bene che già solo per l’esempio che ho fatto io, una tale scoperta avrebbe risonanza enorme ed immediata in molti campi, anche diversi dalla fisica …

sulla finitezza degli elementi come già detto un conto è considerare il petrolio, limitato e forse in esaurimento, o l’uranio che è presente in quantità non proprio incoraggianti nel mondo, un conto il ferro che in teoria costituisce una percentuale non indifferente della composizione della terra e si potrebbe considerare inesauribile soprattutto se la proporzione di energia prodotta e dell’ordine di grandezza scritto. Sembra un livello quasi paragonabile alla fusione…

Giusta puntualizzazione, andrebbero chiamate in altro modo.

“Qaulcuno si è chiesto da dove arrivano i fertilizzanti per l’agricoltura e la plastica?”

Si.
Il 70% del petrolio estratto diventa combustibile per trasporti, il 30% diventa “altro” (non solo materie plastiche). Anche il Fe ha numerose applicazioni che esulano dalla siderurgia (Vero che è uno dei metalli più diffusi sulla terra, ma pare sia rarissimo allo stato puro).

Inoltre, per realizzare le tecnologie necessarie allo sfruttamento delle fonti alternative, petrolio e suoi derivati sono indispensabili…….

Vi rimando all’intervista di A. Di Fazio (Fisico c/o INAF) su alternativ@mente