Sanità Italiana: Il Grande Business dei Vaccini

Allucinante, non c’è mai fine a queste prese per il culo?
Avete presente la sensazione che si prova quando finisce un programma ti po “Report” della Gabanelli?
Ci si sente contenti per aver appreso nuove schifezze, ma allo stesso tempo c’è un vuoto doloroso allo stomaco e il cervello lavora alacremente con domande del tipo “ma io cosa ho fatto per meritare che questa gente decida per me?” oppure “siamo sicuri che l’italia si a quel grande paese che ci descrivono?”
Il tutto mischiato con uno straordinario senso di tristezza.

Non tutti i vaccini sono uguali. Non si può inserire i vaccini a virus attenuato nello stesso gruppo dei vaccini a virus inattivato.
E’ semplicemente sbagliato e porta disinformazione.

Mattions: perchè no ce la spieghi meglio questa cosa? Magari facciamo una nota correttiva all’articolo. Grazie.

Ok tento…

Come funziona un vaccino:

Il compito del vaccino è quello di stimolare la risposta immunitaria dell’ospite, in maniera controllata e meno violenta di una normale infezione causata dal virus stesso.

Benefici:
-. il sistema immunitario dell’ospite è capace di riconoscere il virus in maniera + efficiente la seconda volta, evitando l’infezione e la conseguente malattia.
-. si riesce a tenere sotto controllo la diffusione del virus, evitando epidemie.

Ci sono diversi tipi di vaccini:

1) I vaccini a virus attenuato, i quali contengono una versione patogena del virus in una forma attenuata, ovvero che riesce ancora a scatenare l’infezione, ma non con la stessa forza del wild type (ceppo selvatico o che si trova in natura).

2) I vaccini a virus inattivato, i quali contengono “pezzi”, usualmente proteine del virus, capaci tuttavia di scatenare la risposta immunitaria del sistema.

Domanda: Perchè allora si utilizzano i vaccini a virus attenuato?
Perchè non si è capaci di produrre, per quel tipo di virus, dei vaccini di tipo inattivato capaci di stimolare la risposta immunitaria dell’ospite.

Perché bisogna vaccinare tutti, ma proprio tutti?

Pensate ad un gruppo ristretto di 20 persone. Di queste 16 sono state vaccinate e 4 no.

Ora la persona non vaccinata si ammala. Durante questo periodo la persona è capace di infettare altre persone. Infetta le altre 3 persone del gruppo (stiamo parlando di virus con capacità altamente epidimeca). Poi queste si spostano in altri luoghi e riescono ad infettare altre persone.

Come è facile intuire la situazione potrebbe sfuggire di mano in brevissimo tempo.

Poniamo invece il caso che tutte e 20 le persone siano state vaccinate. Alla comparsa del virus che succede?

Niente. tutti sono vaccinati e quindi il virus viene sconfitto. Nessuno diventa portatore.

Tuttavia l’argomento è molto complesso…

Speri sia un pò meno criptico.

La spiegazione è chiarissima. Complimenti.
Tuttavia credo che nessuno sia contrario alle vaccinazioni qui. Ci mancherebbe. Ci si chiedeva solo se fossero necessarie tutte e se qualcuna non fosse più dannosa di quanto ci viene presentato.
In effetti è innegabile che sui vaccini e sui farmaci, più in generale, ci sia un giro d’affari spesso poco chiaro.
Tu sembri del campo. Che ne pensi?

Ecco Mattions è uno che dice quello che vuole, in modo chiaro, rispettoso e sopratutto utile.
Ce ne fossero.

Mattions, grazie per la spiegazione…ora ne sappiamo di più. Sarebbe carino che quelli del Comilva dicessero la loro…in ogni caso ho una domanda: ho lavorato in sanità a contatto dei degenti. Per noi curanti era obbligatorio essere periodicamente vaccinati contro la TBC, che pare sia una patologia in ripresa, anche a causa del costante afflusso di persone provenienti dall’Africa.
Come mai un medico, a suo tempo, mi sconsigliò di fare il richiamo? E’ vero che gli eventuali effetti collaterali possono portare anche allo shock anafilattico?

@Miriam Non sono un esperto del campo, quindi non ti posso aiutare.

Lo shock anafilattico si ha quando si ha un vertiginoso aumento delle IgE, e talvolta questo è causato dall’iniezione di sostanze estranee nel corpo.

Tuttavia non ricordo di che tipo è il vaccino della TBC e come possa essere correlato.Dispiace :/

In Topic:

Il concetto che voglio sottolineare è questo:

I vaccini sono utili. Non vaccinare i propri filgi/e senza saper bene perché, ma solo per delle voci di corridoio sentite quà e là è un comportamento che apre ad un ventaglio di rischi che molte volte non si conoscono o non vengono valutati.

Come in tutti i casi, la politica bianco/nero non funziona.
Bisogna far attenzione e valutare bene; ci sono dei vaccini assolutamente funzionanti, alcuni che funzionano abbastanza, altri che invece offrono soltanto una maggiore resistenza ad un ceppo di malattia.

Questo dipende dalla biologia del virus, più che dalla bontà del vaccino.

Come tutti i farmaci i vaccini hanno i loro bravi effetti collaterali che vanno messi in conto.

E’ un discorso di misura. In fondo, si può morire avvelenati dall’acqua.

Mattions, hai ragione. Però non ci dici la tua opinione sul modello d’informazione proposto per farmaci e vaccini. Il punto nodale, a mio parere, rimane questo.

Mattions…in ogni caso, grazie…

è terrificante.
devo smetterla di pensare ad uno stato buono che protegge i suoi figli (i figli bimbi).

il discorso è da approfondire e spero “qualcuno” (coff coff…emmeccì…) integri i vari interventi in un unico filo.

Il problema è che il vaccino non copre sempre e permanentemente come farebbe l’immunizzazione naturale. Prova ne sia, ad esempio, che una vaccinazione antirosolia fatta ad una bambina in età troppo precoce potrebbe non coprirla da adulta una volta che decidesse di avere un figlio. Ecco perchè sono necessari i “richiami”.
Nonostante sia grata a Sabin per il vaccino antipolio non ho molta fiducia in un industria che vorrebbe vaccinarmi contro tutto, anche le verruche da piscina.

@diabolicoMarco: cit “Come tutti i farmaci i vaccini hanno i loro bravi effetti collaterali che vanno messi in conto.” Dov’è che nn l’ho detto?

@Lameduck: Non è vero, dipende dalla biologia del virus.
L’immunizzazione naturale è la capacità di rispondere all’attacco di un determinato virus in maniera “automatica” senza bisogno del vaccino, perché per motivi genetici, l’ospite possiede già gli anticorpi per quel tipo di virus.

Tuttavia dipende dalla biologia del virus e dalla sua capacità di mutazione.

Come funziona la storia anticorpo - antigene (proteina del virus capace di scatenare la risposta immunitaria.)

L’anticorpo riconosce in maniera sterica (riconoscimento a livello tridimensionale, tipo chiave-serratura) l’antigene, e questo scatena tutta la cascata immunitaria che difende l’ospite eliminando l’antigene.

Se il virus non può mutare l’antigene, perché è una parte fondamentale della sua capacità infettiva, allora l’anticorpo è sempre buono e può funzionare per sempre.

Se il virus invece può mutare quella parte (virus dell’influenza) allora l’anticorpo è capace di riconoscere una variante del virus, ma non la nuova e per questo è capace di dare una nuova infezione.

L’influenza, è una delle bestie + rognose, appunto perché può mutare la emoglobulina (H) e la neuroaminidasi (N) in un alto numero di combinazioni.

E’ per questo che ogni anno si consiglia di fare il vaccino contro l’influenza. Non offre copertura totale, ma da una mano.

@MC: L’informazione riguardo ai vaccini è fatta male, come è fatta male ogni tipo di divulgazione scientifica in Italia.

O si è troppo tecnici, o si è troppo generalisti o non se ne parla. Diciamo che la terza parte è abbastanza la + frequente.

E’ chiaro che un opuscolo, da distribuire liberamente in ogni ASL, in cui vengono evidenziati i rischi ed i benefici di ogni vaccino dovrebbe essere disponibile.

Tuttavia, come è chiaro e salta subito all’occhio, dovrebbe essere un lavoro di tipo obiettivo e non soggettivo. Per intenderci, un opuscolo preconfezionato fatto dalla Glaxo o dalla Novartis è chiaramente non oggettivo, come suppongo quello preparato da quelli del comiIva.

Poi, chi pensa che su questo tipo di non conoscenza le aziende farmaceutiche abbiamo costruito un business , è libero di pensarlo.

Bisognerebbe mettere i numeri. I numeri di ricerche fatte in maniera statistica, dove i dati vengono presentati in percentuali

Faccio un esempio, totalmente sganciato dalla realtà, solo per essere un pochino + chiaro.

Dati raccolti su un campione di 100.000 pazienti:

Il vaccino della Malattia A provoca come effetti collaterali:

10% dei casi tosse, febbre e stanchezza
0.03% paralisi.

La Malattia A provoca:

69% Morte
57% Paralisi

Cosa si potrebbe fare ora:

Riorganizzare i vari effetti collaterali che sono già scritti sul foglio informativo, ed ottenere i dati dall’OMS.

Scrivere un opuscolo oggettivo.

Se avanza il tempo, eliminare la fame nel mondo, sconfiggere il cancro e perché no, risolvere il conflitto in medio oriente, riappacificare tutte le religione, portare la pace nel mondo. (Era troppo serio come post )

@ mattions
scusa se ti correggo, ma se i miei ricordi di Biologia non sono troppo lontani, la risposta anticorpale non si ha geneticamente, ma solo dopo che l’antigene è entrato in contatto con il sistema immunitario.
Io contraggo il virus del morbillo Non ho mai avuto la malattia prima, quindi il mio sistema immunitario ha bisogno di un certo tempo per organizzare la difesa e formare gli anticorpi che dovranno debellare il virus. In questo mentre io mi faccio la malattia, con febbre, esantema, placce di Koplick ecc. Al momento della guarigione il mio anticorpo anti-morbillo viene immagazzinato nella memoria immunitaria.
Se in un secondo tempo io entro in contatto con il virus del morbillo questa volta la risposta immunitaria sarà immediata, gli anticorpi saranno prodotti in grande numero e immediatamente grazie al “campione” presente in memoria e io non mi ammalerò più, sempre che il mio sistema immunitario funzioni.
Ci sono poi virus in grado di mutare, d’accordo, è una caratteristica del virus. Ma spiegami questo: mia nonna sopravvisse alla famigerata “Spagnola” del 1918 e non si ammalò mai più di influenza in seguito. Mia madre ed io ci ammalammo per l’influenza del 1967/68. In seguito non abbiamo mai più fatto vaccinazioni antinfluenzali eppure nessuna di noi ha mai più avuto l’influenza. Tu dici che il vaccino antinfluenzale aiuta. Le case farmaceutiche sicuramente, anche se non ti farà piacere che io lo dica.

@Lameduck
Ok… anche io sono un pochino arrugginito, ma l’idea dell’immunità naturale dovrebbe essere questa:

Un virus per attaccare un ospite riconosce un “ricettore”. Questa molecola/proteina è il punto d’attracco del virus che entra nella cellula.

E’ possibile che il recettore in questione non venga espresso dall’ospite per motivi genetici, e quindi il virus, non trovando un ricettore adatto non riesce ad attaccarsi alla cellula/e e quindi non scatena infezione e malattia.

Questo è quello che io conosco come immunità naturale, ovvero non esprimere il recettore per un determinato virus.

Cosa intendi con “la risposta anticorpale non si ha geneticamente?”
Una volta stimolata si ha la trascrizione e poi traduzione di una popolazione di anticorpi, capaci di contrastare il virus. Il DNA trascritto è quello dei linfociti B che hanno le catene leggere capaci di riconoscere il virus.

Per il discorso della spagnola, sinceramente non ho la palla di vetro e non lo sò.

Sicuramente, su un pool di 100 ceppi infettanti, se ne riesci a bloccare col vaccino il 94 % , e sei scoperto solo per il 6% credo che sia meglio.

Poi che le case Farmaceutiche ci lucrano sopra senza scrupolo siamo tutti d’accordo ed è un discorso che và risolto a livello legislativo.

Per fortuna che siete arrugginiti.
Comunque gran dibattito. Mi sembra che ci sia una differente valutazione sull’approccio metodologico all’utilizzo del vaccino ma una generale convergenza sulla scarsa qualità dell’informazione e sull’affarismo delle case farmaceutiche. Case farmaceutiche che, in fondo in fondo, non cercano altro che presentare buoni bilanci agli azionisti. Azionisti che, come spesso accade, siamo noi stessi. Il cerchio si chiude allegramente.

@ mattions
io facevo un discorso più generale. Forse dovevo chiamarla “immunizzazione per vie naturali” e allora mi facevo capire meglio. Il tuo discorso sui recettori va più in profondità nell’argomento.
In termini estremamente bovini volevo dire che se ti prendi il morbillo per vie naturali, con il tuo febbrone e il resto, poi per il resto della vita sei immunizzato e non ti ammali più. Con i vaccini non mi risulta altrettanto.
Ti racconto cosa raccomandava il Prof. Flamigni a noi universitarie per evitare danni da rosolia in gravidanza. Il protocollo era: 1) in previsione di una gravidanza eseguire il test del titolo anticorpale per la rosolia. In caso di positività si era tranquille, a meno che il contagio non risultasse recente. In caso di negatività era opportuna la vaccinazione. Dopo qualche mese si rifaceva il test anticorpale e in caso di positività era possibile iniziare la gravidanza. Lui raccontava che a volte, a mesi di distanza dalla vaccinazione, il test era ancora negativo.

@Lameduck:
Per il morbillo è esattamente uguale sia che utilizzi il vaccino o che prendi la malattia.

Non c’è nessuna differenza rispetto alla immunizzazione data da alcuni tipi di vaccino, rispetto a quella fornita da un’infezione superata.

Per la rosolia no, perché appunto la rosolia è + difficile da trattare. Inoltre la rosolia ha degli effetti teratogeni molto ma molto violenti, ed è per questo che se una donna è in gravidanza deve evitare di prendere la rosolia in quel periodo. Il feto ne risentirebbe in maniera molto grave (malformazioni, disfunzioni, …).

@ mattions
siamo sicuri che sono i virus ad essere difficili da trattare o i vaccini a non essere efficaci al 100%? A me hanno insegnato che l’immunizzazione che ottieni “facendo” la malattia è sempre infallibile, quella da vaccini no.

Puttana eva che competenza! La mia deformazione porta a sottolineare questo:

“Poi che le case Farmaceutiche ci lucrano sopra senza scrupolo siamo tutti d’accordo ed è un discorso che va risolto a livello legislativo.”

Traduzione: è un problema che in questo paese non si risolverà nei prossimi secoli, speriamo nell’intervento dell’UE, che però non è la wonder woman-madre teresa che dovrebbe.

@DB: le tue conclusioni restano comunque un faro.

Io penso che i vaccini devono essere facoltativi, a meno che tu non mi dimostri che non c’è nessun rischio nel somministrarli…

Una domanda, ma i medici quando suggeriscono questi “vaccini” ci guadagnano qualcosa? Da due anni vedo che il mio nuovo medico mi suggerisce sempre questi dannati vaccini e io puntualmente rifiuto. Credo che una overdose di medicina dovrebbe indebolire unicamente il nostro sistema immunitario.

Anche attraversando la strada si corre un rischio … e i rischi riguardanti la somministrazione sono scritti sul foglietto del medicinale.

Gli untori spesso sono proprio loro…come per gli antivirus di internet che sono prodotti dagli stessi che pagano gli hacker per inventare nuovi virus!!!

Le industrie farmaceutiche sono troppo potenti, comunque, per opporsi.

ciao ciao

http://www.progettosparta.splinder.com

@diabolicomarco: beh, se la dottoressa è stronza c’è poco da fare! Sicuramente però è vero che molto spesso questi foglietti sono scritti in modo tale da risultare poco chiari per i non addetti ai lavori (me compreso)

Ciao,

basterebbe solo fare un attenta anamnesi del bambino e esami prevaccinali..e forse riusciremmo ad evitare tante tragedie di cui ovviamente non se ne parla

Complimenti per il blog

Maria

dibattito interessantissimo vorrei precisare alcuni temi.

innanzitutto è opportuno sottolineare che per l’OMS l’indicatore di qualità della vita + importante è rappresentato dalla mortalità infantile entro il 1° anno di vita (in Lombardia 4.6/1000 nati vivi, media nazionale 4.7/1000, USA 8/1000) e che pertanto tutto è orientato verso un miglioramento della profilassi vs malattie infettive, screening e controlli in gravidanza, screening neonatali, diagnosi precoce per malattie dismetaboliche, prevenzione morte in culla.

la prevenzione nei confronti delle malattie si sviluppa su 3 livelli:
prevenzione primaria (vaccinazioni, modificazione dei determinanti di salute es. fognature, potabilità etc);
prevenzione secondaria da attuare se fallisce la primaria (screening, ovvero esami diretti a popolazione a rischio apparentemente sana);
malattia (migliorare qualità di vita e ridurre la disabilità).

detto questo perchè vaccinarsi? e perchè sono obbligatorie?

quando è stato deciso di rendere obbligatorie alcune vaccinazioni è stato introdotto (in questo campo) il concetto di ESTERNALITA’, ovvero lo stato si sostuisce alla volontà individuale per il bene della collettività.
tenete presente che in molti paesi l’obbligatorietà non c’è, ma è mimata (es. UK), infatti i bambini non possono iscreversi a scuola se non si sono vaccinati e i medici di base (che hanno tutta altra importanza rispetto ai nostri) ricevono un premio pecuniario se riescono a far vaccinare bambini.

alcuni dati (incidenza malattie infettive in USA prevenibili con vaccinazioni)

Difterite anno 1921 nr casi 206.939 anno 1991 nr casi 2 variazione % -99.9
Morbillo ” 1941 894.134 ” 9488 -98.9
Parotite 1968 152.209 ” 4031 -97.4
Pertosse 1934 265.269 ” 2575 -99.0
Polio 1952 21.269 ” 0 -100
Rosolia 1969 57586 ” 1372 -97.6
Tetano 1923 1560 ” 49 -96.9

la distinzione tra obbligatorie e raccomandate è imputabile alla differente probabilità di invalidità grave o morte che è estremamente più alta per le prime rispetto alle seconde.
a mio parere è tuttavia opportuno eseguire anche quelle raccomandate poichè il rischio di complicanze (cmq presente in ogni procedura medico-chirurgica) è inferiore rispetto alle sequele postinfezione.
Es. morbillo
semplici complicanze gastroenteriche;
5-9% otite media;
1-7% polmonite;
e fin qui uno dice ma chi me lo fa fare, però….
1/1000 encefalomielite, letale nel 10% dei casi (ergo su 10000 bambini non vaccinati 1 muore di sicuro, per non considerare tutti quelli che sopravvivono ma che avranno problemi neurologici)
1/300.000 PESS (panencefalite sclerosante subacuta) questa davvero non si vede mai, anzi si, mi è stato riferito in un episodio di Dr House.

inoltre se diminuisce l’incidenza di una patologia aumenta quella di un’altra patologia che segue la stessa via di trasmissione.
Es. diminuiscono i casi di epatite B, aumentano quelli di sifilide (più facile da trattare)

Controindicazioni alla vaccinazione:
VERE: immunodepressione
febbre (dove per febbre si intende T>38°C)
gravidanza
somministrazione recente di IgG
reazione alla somministrazione precedente
FALSE: raffreddore
affezioni dermatologiche
allattamento

ultima considerazione relativa alla morte in culla (SIDS - Sudden infant Death Syndrome).
le cause ancora non si conoscono, sono stati evidenziati tuttavia diversi fattori di rischio. in letteratura tuttavia non vi sono ipotesi che riconducono alle vaccinazioni, e il fatto che questa sindrome si verifichi perlopiù tra il 2-4 mese di vita non è un dato statisticamente rilevante.
i fattori di rischio oggi considerati sono:
madre giovane, pluripara, fumatrice e/o tossicodipendente;
prematurità;
posizione prona durante il sonno (vengono ritrovati tutti in questa posizione);
malattie infettive (guarda caso);
Stress termico (eccessivamente coperti);
Tipo di alimentazione (il latte materno sembra conferire maggior resistenza alle infezioni e favorire la maturazione del SNC)
esposizione al fumo passivo
materassi e coperte eccesivamente morbidi (consentono una minor dispersione di CO2)
sindrome del QT lungo (condizione generalmente benigna nel neonato)
comportamenti da evitare: coprire eccessivamente il bambino, farlo dormire nel “lettone”, potrebbe essere schiacciato o comunque è in una condizione critica per la respirazione.

Intervento molto documentato Perchè non lo organizzi un po’, aggiungi qualche link e ce lo passi? Ne facciamo un articolo, in modo che l’informazione sia più completa. Pensaci, sarebbe utile per tutti.

@lameduck
l’immunizzazione che ottieni col vaccino dipende dal tipo di virus che vai a fronteggiare.

Se fronteggi il morbillo col vaccino o prendendo la malattia hai lo stesso tipo di copertura, se fronteggi l’influenza no.

@roberto
Bel commento
Col vaccino ne salvi il 99.9% e non fai scattare l’epidemia.

x MC

innanzitutto vorrei precisare che non sono un medico, o cmq non ancora.
il mio commento è frutto di conoscenze acquisite tramite letteratura cartacea o cmq da pubblicazioni presenti in siti specializzati (a pagamento o di esclusivo accesso ai medici).
in internet trovi, di sicuro per questo tema, una divulgazione sufficientemente chiara, libera da ogni forma di interesse, o meglio che riferisce ciò che la classe medica auspica.
ogni regione poi segue un proprio calendario vaccinale.

x diabolicomarco

se il vaccino sia un’imposizione oppure no, non te lo so dire come detto ogni regione ha un proprio calendario.
posso solo esprimerti la mia opinione in merito a vaccini si-vaccini no. per me vaccini si ritengo ci siano garanzie più che sufficienti.
in merito alla non infezione dei non vaccinati, tieni presente che sono patologie a carattere epidemico, per cui anche una immunità di gregge o di gruppo, ovvero immunità di buona parte ma non di tutta la popolazione è sufficiente a limitare il microorganismo. Es. vaiolo (che è stato addirittura eradicato), meningite da virus influenzale il cui numero di casi è in continua diminuzione grazie all’introduzione dei vaccini , mentre d’altrocanto sono in aumento i casi di meningite causati da particolari patogeni conseguentemente ad un maggior numero di soggetti immunocompromessi.
che i dati in possesso del comitato che citi siano diversi non mi sorprende ognuno cerca di promuovere le proprie idee. io mi rifaccio come detto a letteratura scientifica, non credo cerchino di formare nel mondo una serie di medici incopetenti e disinformati o al servizio delle cause farmaceutiche.
per quanto riguarda l’alluminio mi cogli impreparato quindi taccio.

premetto di non essere del campo medico ma sono anni che mi curo tramite la medicina omeopatica,e ho un bimbetto appena nato che tra un po secondo le leggi ora in vigore dovra essere vaccinato.
quindi sto cercando quanti più dati possibili sulle vaccinazioni e sulle loro eventuali controindicazioni.
in queste settimane di ricerche mi ha sconcertato leggere che gli stessi inventori di vaccini come l antipolio sconsigliassero l utilizzo del vaccino nei neonati.
in più c è un altra cosa che mi ha un po disilluso la vorando con materiali ferrosi ho dovuto più volte fare il richiamo dell’antitetanica ,alcuni mesi fa mi sono ferito abbastanza profondamente con un pezzo di lamiera e portato in ospedale mi hanno rifatto l antitetanica nonostante le mie (non troppo convinte) obiezioni.
mi chiedo se vale la pena sottoporsi a dei vaccini se non c è la sicurezza
che questi immunizzino effettivamente.
il mio commento serve solo a cercare di capirci qualche cosa in più
anzi tutti i commenti letti sono stati estremamente utili.