Ratzinger ha Occultato Casi di Pedofilia? Per Ora Solo un Ragionevole Dubbio, non una Certezza.

Nota di MC: Interveniamo con notevole ritardo sul caso video BBC/preti cattolici/pedofilia/Ratzinger. Il motivo è che MenteCritica conduce una battaglia reale contro ogni forma di integralismo, sia esso religioso che agnostico. Per questo motivo abbiamo ritenuto di condurre delle ricerche più accurate e di pubblicare un’analisi che, evitando di propagare passivamente il tam tam che ha scosso la rete, cerca di mettere ordine nelle informazioni disponibili e di evidenziare le reali responsabilità. Del  ”Crimen sollicitationis” abbiamo reperito la versione in latino (pdf) dal sito della CBS e quella in inglese (pdf) dal sito della BBC. In ogni caso il documento sarebbe del 1962. A quel tempo Ratzinger era un giovane professore di 35 anni ed è ingiusto associare il suo nome a quello scritto.
Se Ratzinger ha delle responsabilità nella copertura di reati di pedofilia, esse sono da ricercarsi nella firma che lui ha apposto, insieme al Cardinale Bertone su un altro testo, descritto nell’articolo, che va ad integrare/sostituire il Crimen sollicitationis, dove il ricorso alla giustizia ordinaria nei confronti di religiosi cattolici colpevoli di reati sessuali è sconsigliato se non scoraggiato.
Oltre a leggere l’articolo di oggi, vi invito a partecipare al dibattito che si sta svolgendo sul sito del nostro redattore Mstatus e a leggere questo articolo della nostra redattrice Lameduck che nel lontano ottobre 2006 (molto prima di Grillo) proponeva l’argomento con dovizia di fonti.
Domani alle 18.00, pubblicheremo un altro contributo relativo all’argomento della nostra redattrice Spes74 e nella prossima settimana è previsto un contributo esterno relativo all’intromissione del Vaticano nel dibattito politico/sociale del nostro paese.
Ci attendiamo che chi non condivide le nostre analisi ci proponga la sua versione.  L’unica regola è che un’eventuale versione alternativa sia proposta con la stessa cura e con la stessa attenzione alle fonti che abbiamo cercato di mettere noi nel nostro lavoro. Grazie.

Attualmente sta infuriando una polemica grande come tutti gli immobili posseduti dalla CCAR (Chiesa Cattolica Apostolica Romana), messi assieme, sul video della BBC e relativo servizio in merito ai preti pedofili, ma soprattutto sul presunto comportamento tenuto dalle gerarchie ecclesiastiche ed in particolare dall’allora cardinale Joseph Ratzinger ora Papa Benedetto XVI.
Tanto è che nel servizio il cardinale Ratzinger viene nominato almeno 9 volte, anche se ogni tanto non c’entra proprio nulla, almeno da quello che sono riuscito a comprendere in questo grande casotto di notizie palesemente strumentalizzate. Il video circola, a dir la verità già dal 1 ottobre 2006, ma in questi giorni, anche, e soprattutto per merito del “populista” Beppe Grillo e dei suoi amici di bispensiero, ha ricevuto le luci della ribalta. Tutti ne parlano, spesso senza cognizione di causa, come viene fatto giustamente notare dal mondo cattolico, tanto è che anche l’ex-epurato (purgato), Michele Santoro, che oltretutto mi è pure antipatico, dopo la dovuta pausa di riflessione e meditazione da parte delle strutture RAI, ha provveduto ad acquisire il video e ne farà prossimamente argomento di una puntata nella sua trasmissione Annozero penso la prossima settimana da quello che son riuscito a capire, ma non ne sono poi così tanto sicuro. Dal blog di Beppe Grillo si apprende dell’esistenza di una specie di congiura (parolona tipica del populismo), da parte di Ratzinger allora Presidente per la Congregazione della Fede, per “occultare” i casi di preti pedofili appartenenti alla CCAR, infatti Grillo scrive: “Riferisce di un documento ufficiale della Chiesa cattolica dal titolo “Crimen Sollicitationis“, che spiega come le gerarchie della Chiesa dovrebbero occultare i reati sessuali”.
Una considerazione personale, ma posso aver compreso male: il riferimento a Ratzinger e la “Crimen Sollicitationis”, è errato, Ratzinger con quella non c’entra nulla, eppure è stato nominato 9 volte nel servizio. Analizzando l’intera vicenda, “populistica” o meno, i dati certi sono:
- nella Chiesa Cattolica vi sono diversi casi di preti pedofili, confermato dal video, dalla magistratura, dal mondo cattolico in generale;
- atto certo (esistente e pubblico), a cui ho avuto accesso in lingua italiana, sottoscritto dall’allora cardinale Ratzinger, e dal Cardinale Tarcisio Bertone è: “De Delictis Gravioribus” (qui in originale) una lettera inviata dalla Congregazione per la dottrina della fede ai vescovi di tutta la Chiesa cattolica e agli altri ordinari e gerarchi interessati, circa “i delitti più gravi” riservati alla medesima Congregazione per la dottrina della fede, datato 18 maggio 2001, confermato dal mondo cattolico in generale.
In tale documento si fa riferimento alla enciclica “Crimen Sollicitationis”, e si dice: “l’istruzione Crimen sollicitationis finora in vigore, edita dalla Suprema sacra Congregazione del Sant’Offizio il 16 marzo 1962, (3) doveva essere riveduta dopo la promulgazione dei nuovi codici canonici” (cosa logica sono cambiati i Codici Canonici ed è stato necessario rivedere tutto il resto in base alle nuove norme).
La “Crimen Sollicitationis” di cui parla a gran voce Grillo&Co. per me non c’entra nulla, è stata citata impropriamente. Ritengo che la lettera del 18/05/2001 a firma di Ratzinger vada a integrare, modificare, anche per la maggiore età portata a 18 anni rispetto ai 16 precedenti, la Crimen Sollicitationis, per non dire a sostituirla, e per cui faccio riferimento alla “De Delictis Gravioribus” (altrimenti perchè l’avrebbero redatta in tal modo?).
Per tutto ciò, da come la vedo io, attualmente va fatto riferimento esclusivamente alla lettera a firma di Ratzinger, e concordo con l’Avvenire, il giornale della CEI, che la citazione della precedente enciclica è inesatta riferita al Papa Benedetto XVI. L’Avvenire grida calunnia ed attacco nei confronti del Papa, e chiede che i calunniatori chiedano scusa e perdono e chinino il capo. Sono d’accordo sul fatto “formale”. A questo punto, però , mi sorge un ragionevole dubbio. Nella De Delictis Gravioribus, trovo:
[..]- Il delitto contro la morale, cioè: il delitto contro il sesto comandamento del Decalogo commesso da un chierico con un minore al di sotto dei 18 anni di età. (Nota prima era 16 anni)
[..]Ogni volta che l’ordinario o il gerarca avesse notizia almeno verosimile di un delitto riservato, dopo avere svolte un’indagine preliminare, la segnali alla Congregazione per la dottrina della fede, la quale, a meno che per le particolari circostanze non avocasse a sé la causa, comanda all’ordinario o al gerarca, dettando opportune norme, di procedere a ulteriori accertamenti attraverso il proprio tribunale[..].
Perché non si fa cenno alla denuncia dei fatti alle autorità competenti civili? Ma si parla solo di atti, per così dire, interni alla Chiesa, che ad un certo punto diventa Stato nello Stato, e proseguendo nella lettura trovo: “Le cause di questo genere sono soggette al segreto pontificio”. Dalle Norme per il Segreto Pontificio (fonte: Forum Cattolici Romani) scopro:
Sono coperti dal segreto pontificio:
1) La preparazione e la composizione dei documenti pontifici per i quali tale segreto sia richiesto espressamente.
2) Le informazioni avute in ragione dell’ufficio, riguardanti affari che vengono trattati dalla Segreteria di stato o dal Consiglio per gli affari pubblici della Chiesa, e che devono essere trattati sotto il segreto pontificio;
3) Le notificazioni e le denunce di dottrine e pubblicazioni fatte alla Congregazione per la dottrina della fede, come pure l’esame delle medesime, svolto per disposizione del medesimo dicastero;
4) Le denunce extra-giudiziarie di delitti contro la fede e i costumi, e di delitti perpetrati contro il sacramento della penitenza, come pure il processo e la decisione riguardanti tali denunce, fatto sempre salvo il diritto di colui che è stato denunciato all’autorità a conoscere la denuncia, se ciò fosse necessario per la sua difesa. Il nome del denunciante sarà lecito farlo conoscere solo quando all’autorità sarà parso opportuno che il denunciato e il denunciante compaiano insieme;
5) I rapporti redatti dai legati della Santa Sede su affari coperti dal segreto pontificio;
6) Le informazioni avute in ragione dell’ufficio, riguardanti la creazione di cardinali;
7) Le informazioni avute in ragione dell’ufficio, riguardanti la nomina di vescovi, di amministratori apostolici e di altri ordinari rivestiti della dignità episcopale, di vicari e prefetti apostolici, di legati pontifici, come pure le indagini relative;
8) Le informazioni avute in ragione dell’ufficio, riguardanti la nomina di prelati superiori e di officiali maggiori della Curia Romana;
9) Tutto ciò che riguarda i cifrari e gli scritti trasmessi in cifrari.
10) Gli affari o le cause che il Sommo Pontefice, il cardinale preposto a un dicastero e i legati della Santa Sede considereranno di importanza tanto grave da richiedere il rispetto del segreto pontificio.
Tutto ciò mi fa malignamente supporre che l’informazione trovata su Wikipedia, contestatami in precedenza dal mondo cattolico, in merito alla ostruzione della giustizia negli USA, possa ulteriormente confermarmi il ragionevole dubbio. Da un altro punto di vista, potrei intendere che i membri consacrati della Chiesa Cattolica sono soggetti alla unica autorità ecclesiastica e non alla giustizia dei tribunali (normali), anche se si tratta di reati e non solo di crimini contro Dio o contro i vertici della Chiesa.

Benedetto XVI
Fonte: Wikipedia;

Benedetto XVI è stato indagato negli USA per aver ostacolato la giustizia (en:Obstruction of justice). L’allora cardinale Joseph Ratzinger ha infatti chiesto, tramite l’epistola De Delictis Gravioribus datata 18 maggio 2001 e rivolta a tutti i vescovi del pianeta, di non testimoniare in tribunali civili (pena la loro scomunica). Ciò ha riguardato anche casi di molestie sessuali che furono perpetrati da parecchi sacerdoti negli Stati Uniti (molti dei quali su minorenni). Nel documento, Ratzinger scrisse che «nei Tribunali costituiti presso gli ordinari o i membri delle gerarchie cattoliche solamente i sacerdoti possono validamente svolgere le funzioni di giudice, promotore di giustizia, notaio e difensore» ribadendo che «le cause di questo tipo sono soggette al segreto pontificio» e che si sarebbero dovuti attendere 10 anni, da quando le vittime avessero compiuto la maggiore età, per rivelare le accuse (ottenendo in questo modo la prescrizione dei reati, a quel punto non più perseguibili). Tale documento quindi, appariva essere un aggiornamento del discusso Crimen sollicitationis datato 1962. A questa imputazione le gerarchie vaticane hanno risposto che le norme contenute nel documento Crimen sollicitationis non hanno più alcun valore vincolante dal momento in cui sono entrate in vigore le disposizioni che nel 1983 hanno riformato il Codice di Diritto Canonico. Rimane aperta la questione del come mai si fosse quindi sentito il bisogno di emettere un documento ad hoc ben dopo il 1983. Il 20 settembre 2005, comunque, il Dipartimento di Stato statunitense ha accolto la richiesta di concedere al Santo Padre l’immunità diplomatica, in quanto capo in carica di uno Stato sovrano. Tale richiesta era stata inoltrata dalla nunziatura apostolica direttamente al presidente statunitense George W. Bush il 16 agosto 2005 dopo che il papa non si presentò in uno dei processi nel quale fu chiamato a rispondere del reato di ostruzione alla giustizia della contea di Harris nel texas (nell’ambito del processo a Juan Carlos Patino-Arango, seminarista colombiano accusato di abusi sessuali su minori).
Per quanto mi riguarda, forma, non forma, sostanza, latino, inglese, copia ed incolla di testi, e via di seguito, sugli atti ufficiali che ho citato in particolare la lettera del 2001 (per me a quella va fatto riferimento), non trovo, a meno che non mi sbagli ed interpreti male, da alcuna parte cenno alla denuncia alle autorità civili dei casi di preti pedofili, ma puramente atti processuali interni alla Chiesa e tale documento (quello del 2001) è stato sottoscritto dall’allora Cardinal Ratzinger ora Papa, e dal Cardinale Tarcisio Bertone. Ho scritto altri post sull’argomento, e concordo con le inesattezze di traduzione, o quanto altro, che sono cosa ricorrente in tutta la vicenda. Sono d’accordo sulla forma: l’Avvenire fa bene a gridare allo scandalo.
Non trovando, però, alcun riferimento e cenno a denunce alle autorità civili, mi resta un ragionevole dubbio. Che si sia fatto il possibile per limitari i danni di immagine? Alla fine la Chiesa diffonde come dal nr. 1950 del catechismo una Legge Morale Divina, per cui posso logicamente supporre che un certo danno deriverebbe nel caso in cui gli scheletri se ne vadano troppo a spasso. Il ragionevole dubbio è mio, non serve che altri lo abbiano.
Rileggendo la lettera del 18/05/2001, per me questo vuol dire lavare i panni sporchi, anzi meglio le mutande sporche, in casa. D’altronde che farei al loro posto? Con la logica se ho uno scheletro nell’armadio, che se ne scappa fuori e va in giro, cercherei di limitare i danni all’immagine, lo farei io, e per ragionevole dubbio penso che lo possano, o che lo abbiano potuto fare anche loro. Oppure i preti pedofili non esistono e sono una pura invenzione della magistratura che, a questo punto, “s’i fosse Papa”, andrebbe scomunicata.
Dire che tutti i preti sono pedofili, o farlo sembrare tale, è un pò come dire che tutti gli italiani sono mafiosi, o farli sembrare tali: non è vero. Punto!
Ragionevole dubbio (non preoccupatevi ce l’ho io non voi): le gerachie ecclesiastiche, per limitare i danni all’immagine, e Ratzinger in particolare assieme a Bertone, possono aver cercato di “occultare” o meglio “parare il colpo” in merito ai preti pedofili, mantenendo tutta la vicenda all’interno della Chiesa senza denunciare alle autorità civili competenti? Io al posto loro lo avrei fatto.
Su tutta questa spiacevole vicenda, spero che il giornalista televisivo Michele Santoro, nella prossima trasmissione di Annozero, cerchi di far luce, piuttosto che far del “populismo” gratuito. Anche perchè se si vuole poter parlare di Legge Morale Divina, è necessario che chi la diffonde sia al di fuori di ogni sospetto! Come potrei accettare una direttiva morale se chi la dovrebbe applicare per primo non lo fa? Come ho scritto, il ragionevole dubbio è mio non vostro.
In merito alla “Crimen Sollicitationis”, sul sito ufficiale del Vaticano non riesco a trovarne traccia e pertanto lascio il link Wikipedia per il testo in latino ed inglese (in fondo alla pagina).  Ragionevole dubbio…?

Che voto dai all’articolo? Clicca la stellina.
[ratings]

MenteCritica ha deciso di non usare nessuna forma di pubblicità per i suoi contenuti. Se questo sito ti piace, un modo concreto per sostenerci è diffondere la voce tra le persone che ritieni adatte a partecipare alla discussione. Puoi anche scrivere per noi. Te ne saremmo grati. Grazie.

Articoli collegati:

1. Da Boston all’Alaska: Quando la Chiesa Compra il Silenzio In principio fu Sex, Crimes and the Vatican, il documentario...
2. Questo in TV non lo DICO Il documentario della BBC trasmesso in Inghilterra nell’ottobre 2006...
3. Ratzinger Contro Ratzinger Benedetto XVI ha affermato nei giorni scorsi che l’eutanasia “è...

Leggi anche

Da Boston all’Alaska: Quando la Chiesa Compra il Silenzio In principio fu Sex, Crimes and the Vatican, il documentario della Bbc trasmesso ormai più di un...

Ratzinger Contro Ratzinger Benedetto XVI ha affermato nei giorni scorsi che l'eutanasia "è una falsa soluzione al dramma della...

Questo in TV non lo DICO Il documentario della BBC trasmesso in Inghilterra nell'ottobre 2006 sugli scandali dei preti responsabili...

La Pedofilia è Come la Mafia, Stessa Omertà. Confesso che Santoro l’ho dormito, l’altra sera. Ho ascoltato solo la tesi difensiva iniziale di...

La Radio del Papa, le Onde Elettromagnetiche e le Morti Sospette Radio Vaticana, la Radio del Papa Re, dopo circa 7 anni dalle prime denunce, e dopo la condanna in...