Saluti

Se ti interessa noi siamo molto interessati.

Poi la smetto di insistere. E' maleducazione.

Beh, vi ringrazio, ma non credo sia necessario, c'e' tantissimo materiale bello e pronto e molto meglio scritto, a che serve un altro documento clone?

Saluti

Ho rotto talmente tanto le balle ai miei parenti ed alla mia donna al tempo… non parlavo d'altro… e poi… e poi arrivò la termodinamica. Il crudele demone che uccide le illusioni per sempre.

Per farla breve vi linko un documento che tratta il motore ad aria compressa dal punto di vista termodinamico. Badate bene: il ragionamento termodinamico PRESCINDE dalla tecnologia. Fornisce il valore MASSIMO e IDEALE che sarebbe possibile ottenere se fossimo degli dei della tecnologia e che di solito le tecnologie reali non sfioreranno mai.

http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/eolo.ht…

Saluti

Poi magari lo metti insieme e ce lo mandi per la pubblicazione

Intanto, mio padre emio cognato, convinti da me, hanno i loro bei pannelli fotoelettrici e solari termici sul tetto

Un pannello attualmente in commercio produce, nel suo ciclo di vita operativo stimato, circa 14 volte l'energia spesa per fabbricarlo. Anche l'inquinamente che produce nella fabbricazione/smaltimento va commisurato al tempo di vita, che supera ampiamente i 40 anni se non i 50 (il fatto che sono ancora in attivita' con prestazioni superiori al 50% dei pannelli vecchi di 40 anni e' molto indicativo! Tra l'altro non ci sono pannelli piu' vecchi di cosi') .

Poi ci sono i nuovi sistemi FV a film sottile, a nanocarbonati, a poli-spettro (brevetto italiano fichissimo), a concentrazione fresnel. Insomma, credo che in 10 anni si potrebbe passare dal 17/18% di efficienza attuale al 35% o forse anche meglio. Anche le batterie, necessarie ad eliminare l'aspetto discontinuo della produzione, stanno facendo balzi incredibili.

A proposito di auto elettriche e batterie…

Sapete che uno di Modena ha costruito di recente un Go-kart elettrico con batterie litio-polimeri, e ha stracciato in gara ufficiale tutti i concorrenti a motore? Roba da far cadere la mascella

Lo stesso tizio, in combutta con certi loschi figuri toscani , ha commutato una 500 (quella vera, non il catafalco di adesso) in auto elettrica, con prestazioni ed autonomia esattamente identiche (se non superiori) a quelle originali!

"Solo", che il il nuovo cinquino, rinato come fenice elettrica, consuma 1 euro di energia elettrica per 100 km e puo' circolare in centro, paga il 50% di assicurazione e niente bollo per 5 anni

Inoltre stimano che il motore elkettrico possa fare circa 1 milione di kilometri senza manutenzione :-O

Voglio avere una 500 come la loro !

Non appena sarò più competente produrrò qualcosa…

Ma il discorso è sempre più o meno lo stesso… Produrre un pannello costa "l'Ira di Dio" ed in più prevede un inquinamento niente male…

Esiste un'alternativa molto più valida però… Appena ne saprò qualcosa in più ve ne parlerò…

Comunque ti ricorco che se vuoi puoi scrivere un articolo per MenteCritica.

Un articolo è sicuramente più gradito (e visibile) di un commento.

Come puoi vedere qui certe cose ci piacciono non poco…

Grazie del contributo e soprattutto del tempo che hai speso per noi.

http://www.aspoitalia.it/images/aspoitalia1/Veico…

La pagina è a sua volta ricca di link.

http://www.planetforlife.com/h2/h2swiss.html

Prima un riassuntino breve, poi un link adeguato:

In primo luogo, sulla terra non esistono miniere di idrogeno allao stato libero, ma solo aggregato ad altre sostanze. Per esempio, l'acqua, ma anche tutti gli idrocarburi (metano, petrolio, catrami).

Per disaggregare l'idrogeno, è necessario rompere il legame chimico di questo con gli altri elementi. Si puoà fare con l'elettrolisi dell'acqua, o con il reforming degli idrocarburi.

Entrambi i processi richiedono energia, chi più chi meno. Il processo che richiede meno energia è quello del reforming del petrolio. Il petrolio viene crakkato ad alta temperatura in presenza di vapore acqueo.

Ora , ottenuto l'idrogeno, questo deve essere stoccato (o trasportato). Si puo' decidere se lasciarlo gassoso o in froma liquida. Se si decide di liquefarlo , perdiamo un 30% di resa energetica nel processo. Anche scegliendo di stoccarlo in altre forme costa energia (finora sono state avanzate molte ipotesi, ma niente di concreto).

Se decidiamo di usare questo idrogeno per le auto, possiamo decidere se bruciarlo in un motore a combustione interna, o se vogliamo usarlo per nelle pile a combustibile per far andare l' auto con motori elettrici.

Tutti questi passaggi, nel complesso, e nella migliore delle ipotesi, portano a sfruttare solo un quarto del valore originario del materiale utilizzato, usando un motore endotermico. Molto meglio allora ad esempio usare direttamente il petrolio , che sfrutterei quattro volte meglio.

E capirai che spendere energia per fare idrogeno per ri-fare elettricità con le pile a cella combustibile è una stupidaggine, basta mettere una buona battreria in auto ( ormai si sono buone batterie, tipo le li-po) e caricare dalla presa elettrica, senza tanti contorcimenti. Dalla produzione (eolico, solare, nucleare, idroelettrico,quello che vuoi) al consumetore. Senza intemediari colabrodo e pericolosissimi.

Nel conto non abbiamo ancora messo i costi energetici per costruire una infrastuttura che convogli l'idrogeno agli utilizzatori. Tanto per chiarire, l'idrogeno è estrememente volatile, ha una finestra di concentrazioni di innesco di esplosione larghissima, è inodore, è corrosivo per i metalli, passa per crepe microscopiche, deve essere immagazzinato a pressioni elevatissime (dato che ha un potere energetico per unità di peso molto modesto, dobbiamo stoccare molto idrogeno per avere una autonomia almeno decente)

Un dato che ricordo è che se un auto a motore a combustione interna avesse voluto andare ad idrogeno non liquefatto criogenicamente, avrebbe dovuto avere un serbatoio di acciaio dal peso, solo lui, di 9 quintali per sopportare la pressioneoperativa attorno alle 1200 atmosfere e avere dei margini di sicurezza per incidenti, e avrebbe fatto circa 150 km con un pieno.

L'auto in questione sarebbe una serbatoio con le ruote (necessariamente sferico o di forma pseudocilindrica), estremamente pesante e certamente poco performante, oltre ad essere comunque un ordigno estremamente pericoloso, nonostante le misure di sicurezza.

Questo per chiarire .

Ora vado a cercare di scovare il documento che ho visionato questa primavera, con formule chimiche, bilanci energetici e tutto per ogni passaggio.

Se un fisico, invece di passar di qua stizzito, ci manda un bell'articolo "idrogeno for dummies" in cui spiega, per quanto possibile, a questa massa di trogloditi, perchè ogni notizia riguardo l'idrogeno e le sue applicazioni è una potenziale bufala, allora diventa per noi un fisico interessante.

Il resto è mancia.

Garantito che USA e EUROPA la vorranno messa in un modo, RUSSIA e CINA in un altro. Povero paese. Il risultato certo è che nessuna delle due fazioni è davvero intreressata allo stile di vita più o meno libero dei suoi abitanti.

Per quanto riguarda le speranze, è più probabile che vengano i marziani a costuire stazioni di servizio a cristalli di dilitio, che avere distributori di idrogeno, la bufala cosmica. Fattelo dire da un fisico: l'idrogeno è termodinamicamente un pozzo (spendi 4 per avere 1, non importa il metodo), quindi ogni cosa che vedrai propagandata ad idrogeno o è una balla oppure una vera e propria truffa

Saluti