OT: circa l’articolo, la prima risposta e`: “domine non sum dignus” (sollievo generale), pero` se dovessi imbattermi in qualche argomento sufficientemente interessante o poco trattato e disponessi di un po’ di dati / riferimenti utili, potrei dare un contributo.
Grazie per l’invito comunque.

Apprezzo ancora una volta il tuo equilibrio e la tua lucidità.
Solo non mi sembra corretto il primo punto. Lo scollamento tra realtà e virtuale oggi è rappresentato da fumetti e videogiochi è sempre esistito anche in generazioni precedenti. Tra l’altro mi chiedo: questi ragazzini leggono ancora fumetti? Ma soprattutto, leggono?

molti non hanno nessuno che dica loro delle parole sensate, che gli doni una riflessione intelligente o anche che semplicemente colloqui con loro affinche` si possa attivare qualche ragionamento evoluto.

Qui hai colto nel segno.
La mia piccola esperienza di neogenitore, che mi ha portato in contatto con altri genitori conferma questo grave aspetto.
Per questo ripeto: i bambini non si toccano. Ma ai genitori servono (ormai) solo un bel po’ di ceffoni correttivi. Per salvare il salvabile.

piccolo OT, sempre per Adetrax
quando un tuo articolo?

1) lo scollamento fra vita virtuale (fumetti, videogiochi violenti) e vita reale, cosa che facilita azioni non adeguate;

2) il ritardo nello sviluppo emotivo / cognitivo; il riso puo` anche essere una reazione emotiva a un fatto grave, pero` il non saper cogliere la differenza fra una brutta caduta e una brutta morte, piu` che allarmare, intristisce;

3) la mancanza di “pietas”, anche volendo fermarsi al puro lato razionale delle cose, non si puo` non avere un minimo di rispetto di fronte alla morte; in questo senso un campanello d’allarme e` la crudelta` verso gli animali che spesso trova corrispondenza con la mancanza di rispetto verso gli esseri umani;

4) glisso su tutte le altre possibili concause.

Probabilmente ai nostri giovani manca un adeguato flusso di informazioni piu` attinenti alla cultura e agli aspetti emozionali delle cose; molti non hanno nessuno che dica loro delle parole sensate, che gli doni una riflessione intelligente o anche che semplicemente colloqui con loro affinche` si possa attivare qualche ragionamento evoluto.

Quel preside il problema se lo e` posto e almeno ha fatto qualcosa, spero che anche altre persone rispondano (per quanto e` loro possibile).

Seconda parte.
———–

L’indicazione della nazionalita` di origine della famiglia della ragazza, fa parte dei metodi giornalistici come sempre inclini ad aggiungere dettagli per infarcire la nuda cronaca.

Non si capisce bene se la ragazza fosse nata in Italia (II gen.) e quindi cittadina italiana oppure se fosse nata all’estero pur essendo cresciuta in Italia; in ogni caso se avessimo letto: “nome” “cognome” spagnola (o francese o tedesca o altro) non sarebbe cambiato niente.

Sul ruolo della TV: concordo che ha svolto e tuttora spesso svolge un brutto ruolo come sostituta di veri educatori, per questo ritengo utile limitarne la visione affinche` non diventi una tele-dipendenza quotidiana.

In ogni caso, è suggestivo il fatto che sesso e violenza abbiano tolleranza diversa in televisione e al cinema.

Se si scopa non si può andare alle 21.00, ma se si fa una strage sì.

Entro nel dettaglio. Il film parte con una spedizione di reporter televisivi incaricati di vedere che fine abbiano fatto alcuni colleghi scomparsi da un mese. Più che di una spedizione in Amazzonia, si può parlare a pellicola veduta di discesa negli abissi di un delirio cronachistico che vuole e deve essere a fortiori intriso di sangue; il taglio del film stesso, grand-guignolesco e tutt’altro che parco di scene durissime e crudissime, è in bilico costante tra riprese documentaristiche e snuff-movie.

Cannibal Holocaust suggerisce a chiare lettere l’accostamento tra sangue, quindi morte/violenza/macabro, e televisione. Del resto, diceva Cronenberg (mi pare), lo snuff movie (cioè il girato di torture e uccisioni vere) non è un sottobosco immaginario, nè una leggenda metropolina: esiste, ed è la televisione.

Io non mi stupisco più di tanto se si vuole filmare il morto, ridendoci sopra; se ci si sofferma su particolari splatter (esempio, la materia grigia schizzata sull’asfalto). E’ il portato normale, atrocemente logico e prevedibile, del flusso incessante di cadeveri quotidiani sbattuti in faccia, di ettolitri di sangue versato ad ore pasti, di frotte di persone e figuranti urlanti e squarciati.

Il termine olocausto, in riferimento all’articolo, è più che appropriato; holos e kaustos, ovvero sacrificio sull’altare; tributo intellettuale che le ultime due generazioni (compresa la mia, anzi, soprattutto la mia) hanno dovuto pagare – e stanno pagando – alla dilagante necrofilizzazione del sistema massmediatico, asservito ormai ad un’assurda spettacolarizzazione della morte; non la morte normale, schifosa, lasciva. La morte tragica, la morte insondabile che si fa strada nell’animo umano; la morte show. La morte cannibale, appunto.

PS. Ce ne sarebbe di cui parlare, sul rapporto tra carne, sangue e televisione; basti pensare a “Videodrome” di Cronenberg, ad esempio.