Commenti a: Piccolo Bugiardino sul Federalismo Fiscale

Di: Oris

Oris — Fri, 29 Aug 2008 11:06:37 +0000

bastarda

Di: gda

gda — Fri, 29 Aug 2008 10:59:42 +0000

Al contrario, credo che Dio sia saggio: ha dovuto dotare la donna di due cervelli per comprendere…Oris!

Luna

Di: Oris

Oris — Fri, 29 Aug 2008 10:01:21 +0000

Dio è sciocco, doveva accorgersi che eva lo aveva già, il cervello, è stato inutile regalargliene un altro: adesso, nell’indecisione, non sa mai quale indossare e fa una gran confusione

(si scherza)

Di: Francesca

Francesca — Fri, 29 Aug 2008 09:55:11 +0000

no, c….i amari!

Di: Francesca

Francesca — Fri, 29 Aug 2008 09:54:18 +0000

no!

Di: zippole

zippole — Wed, 27 Aug 2008 21:41:25 +0000

ahaha perdono concesso! In fondo non sapete cosa vi perdete, il vostro dono vi condanna a rosicare di fronte alle nostre creazioni artistiche sulla spiaggia :

Di: Monica

Monica — Wed, 27 Aug 2008 21:32:17 +0000

Lo ammetto.
Quando Dio creò Adamo ed Eva, aveva due regali da dargli.
Dio disse: ‘Ho due regali da darvi, uno è l’arte di far pipì in piedi..’
Adamo lo fermò subito: ‘Sì, lo voglio io, sarebbe bellissimo, la vita
sarebbe molto più semplice e molto più divertente’
Dio guardò Eva ed Eva fece un cenno di approvazione: ‘Perché no, non è così importante per me’.
Allora Dio lo diede all’uomo. Adamo urlò di gioia, fece salti
e pipì da tutte le parti, spruzzò sulle pareti ed corse fino in
spiaggia dove fece di nuovo pipì e ammirò il motivo che era riuscito a
fare nella sabbia.
Dio ed Eva guardavano l’allegria di Adamo, ed Eva chiese a Dio: ‘E cos’era l’altro regalo che volevi dare?’
‘Il cervello, Eva, il cervello’

PS. Me la perdoni questa?
Me l’aveva appena rigirata una cara amica ed ho trovato l’occasione irresistibile!
Perdono, mio genere dominante, perdono!

Di: zippole

zippole — Wed, 27 Aug 2008 19:22:33 +0000

Haaaa! Ma allora lo ammetti che il maschio è il genere dominante!

Di: Monica

Monica — Wed, 27 Aug 2008 14:53:59 +0000

PS. Ovviamente gli stereotipi molto spesso non sono notati dal gruppo dominante che li propone quasi inconsciamente ma “sentiti” come sgradevoli dal gruppo bersaglio.
Sono certa che quando si facevano scherzi, lazzi e barzellette sugli ebrei coloro che scherzavano non erano tutti in mala fede, molti volevano solo far ridere un po’. Molto meno ridono i bersagli siano essi ebrei, rom, carabinieri, donne, ecc. ecc.
Personalmente mentre leggevo il mio sorriso è stato del tipo “AH, AH, dovrei ridere ora? Ancora a questo livello siamo?”
Se per esempio il prodotto fosse stato un “lubrifix” lo avrei trovato meno sessista e più in linea con la tua logica.
L’effetto grafico sarebbe stato lo stesso e la parità dei generi rispettata senza ombra di dubbio.

Di: Monica

Monica — Wed, 27 Aug 2008 14:45:28 +0000

Accetto il pareggio così gentilmente offerto e ti ringrazio della piacevole discussione che mi hai offerto.

Di: tritumbani

tritumbani — Wed, 27 Aug 2008 13:40:05 +0000

e ce lo teniamo così?
Non se ne può più

TRITUMBANI FRITTI!

Di: zippole

zippole — Wed, 27 Aug 2008 13:26:35 +0000

Concordo con la tua analisi del testo.
Tuttavia la mia difesa argomentava sull’intenzionalità, mentre la tua accusava il testo estrapolato dal contesto. Vista la tua ponderata chiarezza, devo ammettere che abbiamo ragione tutti e due. Se ipotizzassimo (dato che al momento non ci è dato sapere l’effettivo modus operandi) la stesura del testo del foglietto e il suo inserimento nell’articolo come operazioni di persone differenti, potremmo dire che uno subliminalmente si sente di dover curare il prossimo, mentre l’altro non cogliendone la psicanalitica sottigliezza, vuol evidenziare un messaggio di fregatura esposto altrove. Il testo dell’articolo è puro, non vedo presupposti per legarlo al testo nudo e crudo del foglietto illustrativo.
Personalmente, leggendo interessatissimo l’articolo, una volta notato il titolo e prime righe del foglietto, ho notato quel gioco ironico evidente nel collegamento tra “federalismo fasullo nelle modalità” e “penetrazione”, e ho sorvolato tutto il resto del foglietto (cioè letto solamente per vedervi un difetto espositivo che non c’era) in quanto mero artifizio per generare l’ilarità che ti ho descritto.
Riguardo al masturbatix sono pienamente daccordo, non mi sentirei minimamente offeso e probabilmente riderei. Accetto la mia natura maschile e la assecondo. Una sola donna che soddisfi *sempre* un uomo in piena virilità a mio parere è una succube schiava del compagno, in quanto i tempi biologici di queste necessità non possono sempre coincidere. Non sempre tutti hanno il coraggio di ammetterlo perchè si sentono sconfitti e sminuiti dal sesso debole ricevendo un rifiuto. Non sono gay in quanto non mi eccito con il mio stesso sesso, anche se sono un caso rarissimo (stando alle interviste che faccio di tanto in tanto a chi mi circonda) di etero che non prova fastidio a vedere 2 uomini che si baciano.
A pensare ad un rapporto a tre, provo piacere nell’immaginare altre 2 donne, mentre condividere una donna con un altro uomo non mi stuzzica (il che mi fa pensare di non avere un’omosessualità repressa.. ammesso che sia la chiave di lettura corretta).
Hei ma le condizioni lavorative di scarsa sicurezza (sforzo, umidità, reperibilità, temperatura, rischio malattie) giustificano ampiamente la flessibilità dell’orario!

Di: Francesca

Francesca — Wed, 27 Aug 2008 08:46:24 +0000

bellissimo!

Di: Monica

Monica — Wed, 27 Aug 2008 05:05:48 +0000

Qualcuno può cancellare questo doppio?
Scusate l’errore.

Di: Monica

Monica — Wed, 27 Aug 2008 05:05:12 +0000

Sono d’accordo che le intenzioni non erano di sminuire le donne (isteriche/melanconiche) né le ragazze che una volta assuefatte non possono più farne a meno o gli uomini con determinate inclinazioni cui conferisce colorito roseo (?) e movenze languide oltre a ingrossamento delle natiche (?), ma nei fatti lo fa.
Tu accenni ad una logica che doveva lasciar intendere che i politici in un modo o nell’altro “ce lo mettono nel… ” … ma a tutti o solo a donne e omosessuali?
Non mi sembra che l’immagine che evoca il foglietto illustrativo del farmaco lasci intendere quello che dici a meno che tu e qualsiasi altro maschio sessualmente attivo non ti schieri naturalmente, serenamente, tra le fila delle donne e degli omosessuali. Sei in classe con me alla fin fine?
Usando il sesso (che personalmente considero assolutamente sano tra PARI di qualunque genere) divide le persone in sottospecie: Curativi e da Curare.
Come spesso accade negli stereotipi sessisti la donna (spesso in buona compagnia di omosessuali e bambini) diventa da curare e l’uomo (forte, virile, ecc. ecc.) diventa la cura, in casi estremi la cura si trasforma in violenza e la logica sottostante non è molto lontana da quella rappresentata in quelle istruzioni, ma ne è figlia.
Ti piacerebbe se si dicesse che gli uomini senza la loro dose di masturbatix sono soggetti a isteria, aggressività e a comportamenti ai limiti della schizofrenia paranoide?
Comunque vorrei alleggerire la situazione ricordando alla cura miracolosa che le rifiuto qualsiasi riconoscimento sindacale perché:
1. Non lavora per otto ore consecutive.
2. Si addormenta in ufficio dopo una breve attività lavorativa.
3. Non sempre obbedisce alle esigenze dei superiori.
4. Non sempre è fedele al suo posto di lavoro, a volte va con la concorrenza.
5. Riposa molto tra un lavoro e l’altro.
6. Non ha iniziativa. Per farlo lavorare bisogna cercare di stimolarlo.
7. Non mantiene il luogo di lavoro pulito al termine della giornata.
8. Non gli piace il doppio turno.
9. A volte lascia l’ufficio ancor prima di aver finito il suo lavoro.
10. E, come se fosse poco, lo si vede entrare e uscire continuamente dall’ufficio con due borse sospette.

Ps. Lo sforzo grafico è sicuramente d’effetto.