@lupoalburnino, dici di aver letto con molta attenzione l’articolo, ma la mia impressione è che tu non l’abbia capito. Colpa mia sicuramente, per cui ti farò un breve riassunto.

Tanto per cominciare, per quanto riguarda le “generalizzazioni” ti inviterei a leggere quest’altro mio commento rivolto a Mattions, che mi accusava più o meno delle stesse cose.
Per il resto. Nella prima parte dell’articolo si pone l’accento sul fatto che in queste elezioni, quasi tutti, Mentecritica compresa, hanno posto l’accento sul porcellum e sull’impossibilità di esprimere preferenze. Io ho ricordato un fatto che ai miei occhi è pleonastico, ovvero che prima di questa legge elettorale gli italiani hanno votato per 15 anni con un sistema elettorale maggioritario, in cui era possibile esprimere una preferenza diretta sul candidato, ma il risultato prodotto è stato disastroso perché l’Italia, con quel sistema elettorale, ha portato in Parlamento un numero spaventoso di pregiudicati e di mafiosi. Che poi tra l’altro sono anche i responsabili di questa nuova legge elettorale di cui ci lamentiamo. Ho ricordato anche che nemmeno con la precedente legge proporzionale, in cui si potevano esprimere preferenze, le cose non sono certo andate meglio.
Ho concluso quindi che il problema principale non è la legge elettorale, ma il sistema paese. Un buon numero di italiani ha votato per anni mafiosi e corrotti, o comunque personaggi politici al potere da anni, e lo hanno fatto ben sapendo chi erano le persone che stavano votando. Tra l’altro, tralasciando per un attimo la legge elettorale, dov’erano gli italiani quando i governi approvavano le leggi che hanno precarizzato il lavoro? Perché in Francia i giovani sono scesi a protestare mentre in Italia non è successo niente? Dov’erano gli italiani quando i partiti candidavano pregiudicati in Parlamento? In cabina elettorale a votare diligentemente.
La conclusione finale dell’articolo quindi ci ricorda proprio che “Faber est suae quisque fortunae” (Ciascuno è artefice della propria sorte), ovvero che il compito principale di un cittadino è di comportarsi e di vivere onestamente, di impegnarsi per il bene comune e non solo di pensare ai cazzi suoi. Tale dovere civico si esplica certamente attraverso il voto (qui l’invito a votare le persone giuste), ma anche e soprattutto attraverso le nostre scelte di vita quotidiane, che devono essere improntate all’onestà ed al rispetto per il prossimo. Senza cambiamenti culturali radicali questo paese non cambierà mai.

Non mi piace la politica, oggi, e io con la politica ci lavoro: intrallazzi, giochi di potere biechi rivolti solo a far denaro, cose talmente vere e talmente diffuse e radicate che oramai quando le dici fai “retorica”.

Sei un generalizzatore, generalizzi.

Sinceramente: non conosco politici onesti, se per disonestà si intende aver approfittato della politica per avere vantaggi personali.

Voi?

Articolo eccezionale, lo stampo e lo attacco sulla porta di tutte le case del mio comune (sarà facile perchè siamo pochi!).

Condivido pienamente e sono a favore della generalizzazione…
e questo rafforza la mia teoria: solo una rivoluzione interiore, manifestata nel migliore dei modi nella vita reale, puo portare a qualcosa di nuovo e buono…

@Mattions, ti riporto un commento che ho lasciato a margine di un altro articolo che avevo scritto qui su Mentecritica:

Quando si scrivono certe cose si ragiona sempre per grandi numeri, sulla cosiddetta “massa”, non è assolutamente possibile effettuare un ragionamento prendendo in considerazione la reazione di ogni singolo individuo. Quando ad esempio si parla di “web” ovviamente non si può prendere in considerazione ogni singolo blog dell’universo, ma solo una grossa fetta abbastanza rappresentativa.

Prendiamola come regola di massima per tutti gli articoli che vengono scritti, sia da me che dagli altri. Credo sia un po’ inutile mettere ogni volta i puntini sulle i e sottolineare come in realtà non “tutti gli italiani” siano così, lo sappiamo benissimo che non tutti gli italiani sono così. Però se io dico che il popolo svedese è più civile di quello italiano tutto sommato non dico una cosa inesatta, anche se in realtà di sicuro molti svedesi sono più incivili di molti italiani. Meglio concentrarsi sul resto del messaggio e sul suo significato e discutere su quello. In questo paese ci sono fin troppe persone che fanno i distinguo e puntualizzano e questo secondo me è solo un altro modo per “giustificarci”.

@Tasti, anch’io vengo dal sud. Ma conosco bene anche la realtà del nord Italia, tutto sommato non cambia niente, anche se lì le cose sono meno evidenti perché - almeno per ora - c’è più lavoro e meno disperazione.

@Oris

Non sono generalizzazioni, è sistema.

Concordo pienamente.

@Paolo, si, ma solo fino a quando la “massa” degli italiani non renderanno il web uno “stupidario” come la televisione. Già ora è un’invasione di immagini e video divertenti, freak show, contenuti mediocri. Per fortuna il web ha una caratteristica unica, ognuno può dare voce al suo pensiero e diffonderlo in tutto il pianeta praticamente a costo zero. Questo è ciò che salva internet, almeno fino a quando internet rimarrà così com’è.

Le vecchie generazioni, quelle che votano per un “atto di fede”, presto non ci saranno più. Speriamo che questa cattiva abitudine scompaia con loro (anche se non ci credo molto).

Il malcostume non scomparirà. E’ nel DNA italico e a molti purtroppo sta bene così. Non immagino davvero cosa si possa fare per cambiare la mentalità degli italiani.