Commenti a: Moratoria Aborto: Diritti Violabili e Sfruttamento Elettorale

Di: Stella

Stella — Sat, 28 Mar 2009 17:31:19 +0000

Secondo le filosofie orientali nel seme c’é già l’albero. Siamo proprio sicuri poi che l’embrione quando viene “frullato” dall’aspiratore non soffra? Mi é capitato di vedere l’ ecografia di un aborto illustrata dal Dott. Nathanson responsabile, in America di 70.000 aborti ai tempi del Boom (che si é ravveduto), dove si vede chiaramente che prima dell’operazione il battito del bambino é regolare, poi inizia ad accelerare mentre si muove in tutte le direzioni per evitare l’aspiratore. Da parte mia sono convinta che ognuno di noi dovrebbe essere in grado si “sentire” ciò che é etico. Nelle filosofie orientali si dice anche che l’azione per non comportare l’effetto boomerang in negativo detto anche Karma, deve essere Bella e Buona, vale a dire armoniosa. L’aborto prevede lo spargimento di sangue che corrisponde sempre ad una violenza … non é né armonioso, ne elevato né poetico.

Di: Silent Enigma

Silent Enigma — Sun, 24 Feb 2008 02:59:13 +0000

ragazzi ricordiamoci sempre che interrompere una gravidanza è un trauma insuperabile, non è come scegliere una cravatta da mettere.

sul concetto di vita la legge ha – com'è ovvio – dei limiti che deve porsi. Nessun altro lo può fare

Di: Dani

Dani — Sat, 23 Feb 2008 19:01:52 +0000

Gli spunti che avete dato sul concetto di vita, o meglio di vita umana, sono molto interessanti e condivisibili.

Ma io resto dell'idea che per arrrivare ad un confronto su questo tema bisogna definire l'uomo!!!

E questo proprio perchè, come ha detto giustamente il Buon Beppe, ci sono grandi differenze fra un ovocita fecondato, un embrione, un feto e un bambino.

Un ovocita fecondato è un uomo? un embrione è un uomo?

Potrebbero anche essere "vita" ma la loro vita potrebbe valere come quella delle mosche o delle zanzare che massacriamo d'estate: dove sta la differenza? Il discorso sulla "vita" è interessante ma potrebbe portarci molto lontano.

Fra l'altro questo problema se lo pone anche la 194: infatti il diritto di abortire è tale solo nei primi 3 mesi di gravidanza.

Dopo i 3 mesi la donna può abortire solo se in pericolo di vita o se è in pericolo la sua salute psichica.

Ciò significa che il Legislatore fa una differenza fra i primi 3 mesi e il poi…Forse è da qui che bisogna partire…

Di: Silent Enigma

Silent Enigma — Sat, 23 Feb 2008 15:55:28 +0000

Francesco, io non cerco di convincere i sedicenti pro-vita che l'aborto non sia omicidio. Così come loro sanno che non è ovvio palese e scontato che l'aborto sia omicidio. Inutile cercare di convincersi a vicenda, bisognerebbe rispettarsi e lasciare libertà di scelta. Senza altre cazzate come la moratoria o il partito della vita. Inorridisco

Di: ilBuonPeppe

ilBuonPeppe — Sat, 23 Feb 2008 15:06:52 +0000

Quello che dici Luna, è assolutamente condivisibile. Ed è proprio per questo che non intendo basarmi sul concetto di “vita”: anche i pidocchi, i virus e la gramigna sono “vita”. Una vita che ha un valore diverso da altre forme di vita.
Se parliamo di “vita umana” il discorso cambia, e possiamo anche “assolutizzzare” il concetto. Non possiamo però pretendere che tutti la pensino come noi. Anche io ho l’idea che il concepito vada trattato come persona, ma non mi sento in coscienza di imporre questa visione ad altri, perchè è innegabile che tra un embrione, un feto e un essere già nato ci sono notevoli differenze.
Inoltre ci sono casi gravi (violenza, malformazioni, rischi per la madre) di fronte ai quali riconosco di non poter dire, a freddo, come mi comporterei; lo sa solo chi ha la disgrazia di passarci, e trovo abbastanza presuntuoso dare per scontato il proprio comportamento di fronte a situazioni non vissute.

Di: GdA

GdA — Sat, 23 Feb 2008 01:40:27 +0000

Oggi è ritenuto generalmente condiviso il senso di rispetto dovuto alla dignità umana, ma se siamo ancora confusi dinanzi all’interrogativo “Chi/cosa è un uomo?” significa che è molto meno agevole convenire sui tratti essenziali di quel soggetto al quale si deve riconoscere un simile riguardo.
La questione antropologica, il dibattito sulla dignità della vita e della morte, la difficoltà di dire uomo/persona ci toccano in profondità e ci costringono a rintracciare quei valori su quali si fonda la nostra esistenza.

Io credo, al contrario di Il buon Peppe, che “non se ne esce” proprio perché non parliamo di vita.
Io credo che la vita sia un valore assoluto, se la vita non ha valore per sé stessa ma dipende dal valore che l’individuo le attribuisce, allora può essere strumentalizzata.
Ed è ciò che normalmente accade:
la vita è oggetto di fabbricazione e manipolazione, troppo spesso considerata non più fine ma strumento della scienza, se ritenuta qualitativamente inferiore, subnormale, anormale, non è riconosciuta e facilmente negata..

Come dire:”Tutte le persone sono esseri umani ma non tutti gli esseri umani sono persone” (Matteo Galletti. -Decidere per chi non può.Approcci all’eutanasia non volontaria-).

L’uomo/persona è tale, secondo me, in ogni fase della sua vita, dal concepimento alla vecchiaia passando, anche, attraverso la malattia.

Luna

Di: Francesco Orsenigo

Francesco Orsenigo — Fri, 22 Feb 2008 19:20:41 +0000

@ilBuonPeppe: concordo in pieno sull’abuso del termine “vita”, ottimo esempio peraltro.

Secondo me peró, filosofeggiando un po’, si puó tirar fuori qualcosa dalla “definizione di uomo”: giá inquadrare il punto é un ottimo risultato: sarebbe davvero interessante provare a procedere da qua.

Di: ilBuonPeppe

ilBuonPeppe — Fri, 22 Feb 2008 17:43:53 +0000

Alt! Non parliamo di “vita” perchè non se ne esce.
Un esempio banale sul valore della vita. Se per la strada incrocio un topo e lo ammazzo c’è qualcuno che mi ringrazia, se ammazzo un cane c’è qualcuno che mi denuncia. Ergo: la vita non è qualcosa di assoluto (magari l’affermazione è un po’ forte, ma spero si sia capito quello che voglio dire).

Il punto centrale è quello che ha colto Dani: cos’è un uomo?
Solo che anche qui non se ne esce, perchè ognuno ha una sua visione e tutte sono legittime e difendibili anche se non condivisibili.
Ergo: non si può scegliere una definizione e imporla agli altri, e la legge deve offrire quindi gli strumenti per consentire a ciascuno di operare secondo la propria visione.
W la 194

Di: Alfonso

Alfonso — Fri, 22 Feb 2008 16:55:00 +0000

Rischio e ribadisco il punto di vista “cosmico”. A mio avviso, l’aborto è un embricidio. Perché l’embrione è vita, in uno dei suoi stadi, come un bruco in un bozzolo. E sarà vita fino a quando il corpo non sarà dissolto nell’ambiente che lo circonda. Il punto è che su una vita che è dentro di me io ho potere di morte. fa parte della Natura ed è una cosa che duetta con la decisione di dare la vita. E il motivo per cui prendo questa decisione, come per chi beve un noto amaro, sono fatti miei. La società libera di cui faccio parte può giudicarmi moralmente (e tanto mi giudica eh, da questo non si scappa, sotto questo profilo siamo ancora contadini e allevatori nomadi vestiti di stracci) ma ha l’obbligo di darmi una scelta, di aiutarmi se sono in difficoltà. Qualsiasi legge o moratoria contro questa possibilità di scelta è un passo indietro nel cammino verso la libertà.

Di: Francesco Orsenigo

Francesco Orsenigo — Fri, 22 Feb 2008 13:23:05 +0000

@Dani: Hai ragione, sei andata dritta al punto.

"Chi o cos'e' un uomo?"

Credo che per convincere una persona contraria, piu' che ragioni di natura pratica e civile, servano argomentazioni piu' ideali, mirate alla definizione di uomo.

Piu' che ripetere qual'e' la nostra definizione di uomo, penso sarebbe davvero utile dire *perche'* scegliamo proprio quella definizione.

E' la giustificazione della scelta della definizione di uomo che va proposta, perche' e' l'unica argomentazione che puo' far presa su chi si oppone alla 194 in base a considerazione piu' ideali che pratiche.

Di: Dani

Dani — Fri, 22 Feb 2008 11:34:50 +0000

Caro Francesco, capisco la tua domanda, ma per come la vedo io l'aborto non dovrebbe essere considerato un omicidio perchè, sostanzialmente, non lo è!!!Mi spiego meglio: l'omicidio, vedi art 575 Codice penale, è l'atto di chi cagiona la morte di un altro uomo. E allora la domanda da porsi non è se l'aborto sia un omicidio, ma se un feto possa essere considerato già un uomo o solamente un uomo in "potenza"?

Chi è o cos'è un uomo?

Resta il fatto che, come dice giustamente Marco, chi considera l'aborto un omicidio può scegliere legittimamente di non farlo, e nessuno pensa di imporre il contrario!

Di: Francesco Orsenigo

Francesco Orsenigo — Fri, 22 Feb 2008 10:40:49 +0000

Posto che sono d'accordo con quello che scrivi, e che capisco e condivido le motivazioni per difendere la legge 194, nella maggior parte degli articoli pro-194 non si risponde ad una domanda che i "pro-vita" fanno:

"Perche' l'aborto non dovrebbe essere considerato un omicidio?"

Per chi, in buona fede, considera l'aborto ne piu' ne meno che un omicidio, i tuoi punti sono poco convincenti.

Di: Marco il buono

Marco il buono — Fri, 22 Feb 2008 10:09:29 +0000

@Orsenigo, chi considera l’aborto un omicidio, puo scegliere di non abortire, io non considero l’aborto un omicidio, e posso scegliere di abortire.
Il problema è non imporre le proprie idee agli altri, se qualcuno vuole cambiare la legge, deve cercare di raccogliere le firme e fare un referendum.