Commenti a: Medici e Obiezione di Coscienza: Ecco un po’ di Dati

Di: Iniquo

Iniquo — Wed, 23 Apr 2008 08:41:16 +0000

Non è detto che chi si ritrova con una gravidanza indesiderata possa cambiare idea a fronte di un aiuto economico, le situazioni sono tantissime e bisogna sempre considerarle tutte.
Il mio auspicio è quello di arrivare ad un’abrogazione dell’art. 9 della legge 194/1978 da effettuare tramite una legge che definisca le modalità ed un termine iniziale d’efficacia molto dilazionato nel tempo (non meno di un decennio, dovendosi considerare anche gli studenti della facoltà di medicina che si troverebbero “travolti” da un simile cambiamento) così che chi davvero non si sente di partecipare ad un aborto possa con calma valutare le varie alternative al servizio sanitario nazionale.

Di: Francesco Orsenigo

Francesco Orsenigo — Wed, 23 Apr 2008 08:09:28 +0000

@Valerio Callegaro: sicuramente non potremmo permetterci che tutti gli obiettori cambiassero lavoro, ma visto come stanno le cose, se essere obiettori avesse un prezzo (come deve essere) come la perdita del lavoro, ci sarebbero MOLTI meno obiettori.
Credo sia il punto dell’articolo di spes74.

Di: Valerio Callegaro

Valerio Callegaro — Wed, 23 Apr 2008 07:56:53 +0000

Credo che se tutti i medici obiettori cambiassero lavoro (visto che cambiargli forzatamente la morale sarebbe un delitto) le perdite sarebbero maggiori dei benefici.

La medicina serve, prima di tutto, per curare; e sono convinto che molti di quegli obiettori lo sappiano anche fare bene.

Per il resto della questione, si intervenga prima di tutto sull’aiuto economico e sociale a una gravidanza inaspettata, così forse il problema della rimozione coatta del nascituro diverrà solo un ricordo.

Di: Iniquo

Iniquo — Tue, 22 Apr 2008 22:37:14 +0000

Nel nostro caso l’obiezione di coscienza nei confronti dell’interruzione di gravidanza è resa lecita dall’art. 9 della legge 194/1978 se posta in essere da personale sanitario ed esercente attività sanitarie che abbiano presentato previa dichiarazione.
Tale causa di giustificazione per esercizio di un diritto è da vedere nell’ottica del tempo, cioè quando l’evoluzione sociale e giuridica ha travolto medici che non avevano ben chiaro che il loro dovere è servire il paziente, non il loro dio; per presentare la suddetta dichiarazione essi avevano un mese di tempo dall’entrata in vigore della legge «o dal conseguimento della abilitazione o dall’assunzione presso un ente tenuto a fornire prestazioni dirette alla interruzione della gravidanza o dalla stipulazione di una convenzione con enti previdenziali che comporti l’esecuzione di tali prestazioni».
Quindi ora che chi si è formato nelle università del ventennio o della appena nata e già zoppa Repubblica probabilmente è stato sostituito da giovani leve che in teoria dovrebbero aver ben chiaro in testa che le opinioni politiche e la religione del medico non devono influire sulla cura del paziente.
La teoria della democrazia si scontra ancora una volta con la realtà di una società arretrata e con l’arroganza della teocrazia dello Stato del Vaticano che addirittura vuole ampliare l’ambito della cosiddetta obiezione di coscienza anche ai farmacisti della nostra Repubblica.
Come mai un medico testimone di Geova non può lecitamente rifiutarsi di fare trasfusioni e trapianti? Forse perchè quell’art. 9 è stato un modo dato ai medici del tempo di capire cosa si intende con il termine “democrazia” e regolarsi di conseguenza: se vuoi esercitare una professione che spesso si traduce in pubblico servizio devi accettare le leggi dello Stato e trattare tutti i pazienti allo stesso modo, a prescindere da etnia, sesso, orientamento sessuale, credenze politiche o religiose. Se ad un testimone di Geova osservante piace la medicina potrà sicuramente laurearsi ugualmente e poi continuare come ricercatore o come docente e sicuramente non sentiremo gli strali dei suoi fratelli di fede che vogliono imporre il dogma del sangue a tutti, volenti o nolenti (forse anche perchè in questo staterello per vedere ebrei e protestanti in televisione bisogna aspettare le 2 di notte, per gli altri neanche a parlarne).
Attendo le prime condanne per interruzione di pubblico servizio (non per giustizialismo, ma per giustizia) e mi auguro che prima di 20 anni si possa abrogare l’art 9 della legge 194 del 1978.

Di: spes74

spes74 — Tue, 22 Apr 2008 19:57:00 +0000

@Lisa & Cambiamo Pianeta
Grazie per i vostri commenti, mi fa piacere che siate d’accordo con me perchè è un argomento che mi sta a cuore anche se, fortunatamente, non mi sono mai trovata nella situazione.

Di: Cambiamo Pianeta

Cambiamo Pianeta — Tue, 22 Apr 2008 13:33:53 +0000

Riprendo il commento che ho fatto all’ottimo articolo di Lameduck, poichè credo calzi anche per il tuo, altrettanto ineccepibile…quoto pienamente!!
In merito al ginecologo genovese suicida, un mesetto prima del triste episodio ho avuto modo di sentire durante la trasmissione “Viva voce” su Radio 24, durante la quale si affrontava lo “spinoso” argomento dell’aborto e della pillola RU-486, l’intervento proprio di un ginecologo del Gaslini (sfortunatamente non ricordo se si trattasse del “futuro” suicida…mi informerò), il quale si lamentava di essere ormai l’unico a praticare l’aborto in rispetto della legge 194, contro una fitta schiera di “colleghi” obiettori…per questo tale ginecologo veniva denominato “Erode” e malvisto nell’ambiente ospedaliero e non…solo e abbandonato, mentre raccontava la sua storia incredibile, parlavo con un tono di voce disperato in uno sfogo denotante sconforto e rassegnazione. Ritengo che tutto questo sia assurdo…chi afferma che in Italia non ci siano impedimenti nei confronti delle donne che decidono, dolorosamente, di interrompere una gravidanza dovrebbe fare i conti con le difficoltà oggettive derivanti dal rifiuto opposto da un numero crescente di medici, i quali disattendono i propri doveri, rendendo sempre più complicato accedere ad una assistenza che lo Stato si dovrebbe impegnare a garantire e tutelare.

Di: Lisa

Lisa — Tue, 22 Apr 2008 12:11:10 +0000

Niente da fare, non riesco a far visualizzare la seconda parte lasciamo perdere…

Di: Lisa

Lisa — Tue, 22 Apr 2008 12:09:07 +0000

Si è cancellato mezzo commento nella pubblicazione. Scusate le ripetizioni

Riguardo all’ultima parte del tuo articolo (e ora mi guarderò anche il tuo blog):
“Perchè darle facoltà di scegliere se abortire o meno e perdipiù senza che avverta dolore?”

Di: Lisa

Lisa — Tue, 22 Apr 2008 12:06:16 +0000

Non sai quanto mi fa arrabbiare leggere cose del genere. La mia opinione è questa: ognuno può avere le idee e convinzioni morali che ritiene più adeguate, non metto bocca sulle idee personali di un altro. Ma questa sua ’scelta’ non deve farla pesare a me, che richiedo qualcosa di perfettamente legittimo e regolamentato dalla legge. “Le donne girano, con il loro problema, con il loro dolore, a cercare chi garantisca un diritto sancito da una legge dello Stato e rafforzato da un referendum popolare”.
Sei obiettore? Benissimo, vai a fare qualcosa che non si scontri con le tue convinzioni personali.

“Otto anestesisti hanno smesso di essere obiettori quando è stato introdotto un gettone per l’interruzione di gravidanza” no comment. Money…come c’hanno ragione i pink floyd

Riguardo all’ultima parte del tuo articolo (e ora mi guarderò anche il tuo blog):
“Perchè darle facoltà di scegliere se abortire o meno e perdipiù senza che avverta dolore?”