saranno le tue prossime proposte, se e quando ci saranno, a chiarirmi definitivamente il dubbio.

E credo sia il punto di arrivo della stesso, non può andare oltre, quando da valore si diventa metodo, mezzo, sono solo coloro che usano il mezzo o seguono il metodo che ne determinano i risultati.

Quindi noi, essendo ampiamente imperfetti non avremo mai una democrazia perfetta.

Ma è il vero male minore, l’unico punto dove approvo il meno-peggismo.

Nella scelta dei metodi dovremmo sempre partire dalla nostra fallibilità e debolezza, quindi creare dei sistemi che rendano difficile il crearsi di circuiti di potere radicati, anche storicamente, vietando la politica di mestiere, abolendo i senatori a vita ecc.

Credo che l’avvento della radio, poi della televisione ora di internet portino paradossalmente ad una riduzione dell’influenza popolare in quanto è più semplice dirigere la opinioni di una massa che di un singolo individuo: come previsione di “fantascienza politica” mi immagino un futuro in cui il popolo sia chiamato quotidianamente a votare (tramite web) su ogni possibile argomento, svincolando la futura elite politica da qualsiasi necessità di rispondere delle proprie azioni.
Una dittatura con consenso consultivo.

E’ universale perche’ i concetti da apprendere sarebbero ad un livello adeguato per qualsiasi persona diplomata. Grazie alla scuola dell’obbligo, sai quindi che cio’ che concerne la prova e’ ad un livello adeguato a tutta la cittadinanza ( a meno di non voler mettere in discussione l’esame di maturita’, ma e’ un altra storia… ).

Se si volesse tutelare la vecchia guardia ( non coperta dalla scuola dell’obbligo ), la si potrebbe introdurre per le nuove generazioni e obbligatoria entro X anni per tutti quelli che sono stati coperti dalla legge della scuola dell’obbligo.

>L’idea della patente non è nuova, in fondo è la stessa di Megabizio e Dario: il governo della cosa pubblica ai “competenti”.

Guarda la intendi nel senso inverso, io non voglio “escludere” dal diritto di voto nessuno, voglio che “tutta” la gente acquisisca gli strumenti di base per poter analizzare in maniera critica il sistema politico.

E’ chiaro che la patente e’ un seme di conoscenze, che poi si sviluppi dipende da ogni singolo. Ma almeno forniglielo!

> Nel corso della storia è stata ampiamente sperimentata, con alterne fortune.

Mi interesserebbe conoscere qualche caso, con alterne fortune

> L’obiezione che si può muovere alla formula, apparentemente senza controindicazioni, sta nell’impossibilità pratica, storicamente comprovata, di definire chi sia competente e chi no.

Richiedere un infarinatura poco piu’ che di base su istituzioni politiche, i concetti che stanno dietro a destra e sinistra e magari un po’ di analisi storica del panorama politico italiano non credo che sia cosi’ nebuloso.

Non l’ho chiamata patente di voto a caso, non mi pare che per l’esame di guida ci sia impossibilita’ pratica, storicamente comprovata, di definire chi sia competente e chi no. Mi pare anche che praticamente guidino tutti.

Suffragio universale ma con la patente di voto.

Potrebbe non cambiare nulla ma si diraderebbe la nebbia degli elettori che a 18 anni ( e non solo ) vengono chiamati a votare senza sapere niente di niente del sistema politico ( provate a chiedere la differenza tra destra e sinistra all’elettore medio ).

Non puo’ essere la tv ( o le notizie giornaliere in genere ) l’unica discriminante per la scelta di un’orientamento politico.