Credo proprio che sei troppo ottimista…

Ad ogni modo, leggo qui alcuni suoi commenti e mi viene da pensare.

Riguardo l'ottimismo e il pessimismo, mi viene in mente l'incipit del film "L'odio" (la haine, per chi non l'avesse visto, caldamente consigliato): "Questa è la storia di un uomo che cade da un palazzo di 50 piani: mano a mano che cadendo passa da un piano all'altro il tizio si ripete: fino a qui tutto bene… fino a qui tutto bene… fino a qui tutto bene… Il problema non è la caduta ma l'atterraggio".

Non capisco come possa essere più semplice essere pessimisti che ottimisti. E' una questione di prospettiva… a volte essere "ottimisti" aiuta, altre volte può anche equivalere a chiudere gli occhi mentre si va a sbattere contro un muro.

Detto questo, vedo delle contraddizioni in quello che sostieni, aldilà della legittimità dell'opinione che esprimi.

"la frammentazione dei partiti ed il moltiplicarsi di leader maximi che di fatto hanno paralizzato le scelte strategiche del Paese."

Che io sappia, "frammentazione" sta a "proporzionale" come "bipolarismo" sta a "maggioritario". Sostenere che nella frammentazione emergano i leader maximi, mentre nel bipolarismo no, mi sembra un po' eccessivo. Semmai i leader maximi emergono con l'eliminazione delle minoranze, che è l'operazione tentata da veltroni e berlusconi… vale a dire liberarsi del 45% degli italiani con un proporzionale con soglie di sbarramento alte a sufficienza da tenere a casa tutti gli altri. Lo chiamano modello alla tedesca, ma non lo è. Se anche lo fosse, un conto sono i tedeschi, un conto sono gli italiani (lasciatemi passare un pizzico di qualunquismo qua e là, già sono prolisso di mio…). Un "grande centro" fra ex compagni, ex democristiani e

pure qualche ex camerata.

In tutto ciò spariscono i programmi. O meglio… veltroni tira fuori dal cilindro il programma totale, quello che comprende tutti "ma anche" nessuno. E alla fine (coincidentia oppositorum, diceva qualcuno) il programma del tutto di veltroni si trova a coincidere col programma del nulla di berlusconi. E i cittadini che fine hanno fatto? Qualcuno è ottimista, qualcuno meno. Ma stanno tutti a guardare.

Ed è qui che mi inquieto. Perchè, caro fully, tu sostieni che:

nel “merito” possiamo solo aspettare e vedere che succede.

Altrove parli anche di speranza.

Ma questa non è democrazia, questa è fede cieca nella provvidenza divina. E' vero che lo chiamano "teatrino" della politica, ma da qui a mettersi a pregare che chi sta "scamazzando" un paese improvvisamente inverta la tendenza e anteponga i problemi dei cittadini ai suoi, mi sembra davvero troppo "semplice".

Sì, perchè alla fine, non so se sia davvero più semplice essere pessimisti o ottimisti, ma so di certo che la cosa *di gran lunga* più semplice è sedersi, aspettare, guardare, e delegare.

Se l'italia si desterà non sarà nè per veltroni nè per berlusconi, nè tantomeno per le gambe della brambilla. (e credo che questo non c'entri nulla con l'ottimismo).

Io per partecipazione popolare intendo altro.

Giorgio.

non volevo attribuirmi meriti che non mi competono.

Poi, in fondo, hai ragione. Se non ci credessimo non saremmo qui.

Comunque, daremo spazio anche a Peppe

"Perché quello che conta è il nostro paese e non le nostre ragioni".

Trovare qui qualcuno che pensa al "nostro" paese vale il prezzo del biglietto.

PS2 – Detesto quelli (ad esempio l'ex sindacalista D'Antoni) che parlando dell'Italia usano l'espressione "questo paese": sembra quasi che ne vogliano prendere le distanze, invece il più delle volte ci vivono, e (nel suo caso) anche molto bene.

Ammetto che ad essere ottimisti si fa una gran fatica, è molto più difficile che essere pessimisti. Però mi guardo intorno, "vivo" questo luogo (MenteCritica) e mi chiedo se potrebbe mai esistere senza un ottimismo di fondo un certo numero di persone che si interrogano sulle vicende del mondo e cercano di darne un'interpretazione. Lo fanno a prezzo della cosa più importante che esista: il loro Tempo. E lo fanno – io credo – con la inconfessata speranza di dare una mano a cambiare ciò che non va. Io questo lo chiamo ottimismo, e se ne sono colpevole, allora vi chiamo in correità.

Ma sto divagando.

Se in realtà il pezzo che ho scritto si chiude con una speranza, la speranza si riferisce alla riscoperta (sembra) di un metodo da 13 anni abbandonato – il dialogo – per risolvere qualche problema che non può risolversi da solo e che non regge alle decisioni "a colpi di maggioranza".

Partire dalla legge elettorale può sembrare un paradosso a chi ritiene che i veri problemi dell'Italia siano altri (il lavoro, i soldi che non bastano a campare, la crisi della famiglia, la violenza nelle strade e negli animi, l'energia, ecc.).

Ma la legge elettorale determina il "come" ci si presenta all'elettorato per chiederne il consenso ed abbiamo visto dove siamo arrivati con quelle che si sono susseguite negli ultimi anni: la frammentazione dei partiti ed il moltiplicarsi di leader maximi che di fatto hanno paralizzato le scelte strategiche del Paese.

Se questa rinnovata voglia di dialogo (inciucio? consociativismo? ma la Politica è l'arte del possibile, no?) ci porterà da qualche parte ben venga.

E se non ci porterà da nessuna parte, vorrà dire che io sarò un po' meno ottimista.

Pessimista mai: è troppo facile, non fa per me.

l'ottimista è Fully.

Sinceramente non capisco dove trovate tutta questa speranza. Il quadro (che cambierà ancora) è comunque chiaro nelle sue linee guida e soprattutto nei suoi obiettivi.

http://www.pleonastico.it/modules/news/article.ph…

Il vero fondamentale obiettivo, del berlusca come di don Walter e di tutti gli altri, è la propria conservazione. E basta.

E in questo non c'è proprio niente di nuovo, nè di positivo. Come non è positivo il dialogo tra i due lider maximi, perchè serve (se va in porto) a congelare lo status quo e garantire a lor signori decenni di tranquillità. Non si chiama "dialogo", si chiama "consociativismo", cosa che conosciamo bene.

Quanto agli italiani… non lo so se dimostreranno di essere così svegli. Anche su questo ho poche speranze.

C’è di nuovo anche che Veltroni sembra davvero intenzionato a portare avanti il d-i-a-l-o-g-o con Berlusconi (ex odiato nemico) sulle riforme.

Non mi sembra una grande novità. Walter l'Ecumenico è pronto a parlare e discutere con tutti da sempre.

Già ha smentito ogni ipotesi si grossa coalizione alla tedesca (avrebbe potuto fare diversamente?)

Ad entrambi fa comodo avere un po ' di tempo per assestarsi.

Gli altri o si danno una mossa o verranno fatti fuori.

Perchè continua a sbattersi?

Alcuni uomini, nonostante le grandi fortune che gli sono destinate, sono schiavi della loro ambizione che li rende perennemente insoddisfatti di ciò che posseggono.

Una delle dimostrazioni che nel nostro universo esiste una sorta di giustizia intrinseca, nel senso che la fenomenologia ha dei fattori interni di limitazione ed adattamento degli eventi.

Considerazione che, paradossalmente, è utile sia a confortare la presenza di Dio che a negarla.

Per l’ennesima volta Silvio Berlusconi si dimostra un uomo senza lealtà alcuna.

…. e forse questo gli costerà caro. Ormai gli alleati non lo sopportano più e, francamente, credo che una buona parte dell'elettorato di destra ne abbia le scatole piene di sentir dire: "il governo cadrà" ogni santissimo giorno. Se non avesse tutti quei i soldi ed un potere mediatico praticamente infinito sarebbe già scomparso dalla scena politica. Poi a me dà l'idea di uno che si dimena e si agita perché non sa più che pesci prendere, più il governo Prodi durerà più la sua credibilità politica scemerà.

Nel '94 era obbligato, sennò finiva dentro. Durante gli ultimi 5 anni di governo ha disinnescato ogni residuo rischio di grane giudiziarie serie.

E molla, Silvio, no?

Hai settant'anni e rotti, in galera non ci vai più, hai già avuto un paio di collassi. Cazzo, ma vai in sardegna a goderti i miliardi e i nipotini, divertiti col Milan, rilassati.

Perchè continua a sbattersi?