Le Nuove Crociate: Il Giornale Riscrive la Storia a Proprio Uso e Consumo. Quando la Mala Informazione Diventa Mistificazione

• Tweet
• 
  
• Email

• Tweet
• Email

Conoscere la storia è importante, perché gli eventi del passato ci aiutano a comprendere ed analizzare al meglio il quadro socio-politico odierno. Ovviamente la storia dell’umanità è un campo di studio decisamente vasto ed è difficile riuscire a memorizzare, fin nei minimi dettagli, gli eventi storici che hanno portato alla formazione di così tante nazioni, così tante lingue e così tante culture diverse.

Probabilmente è anche per questo motivo che di solito ogni popolo cerca principalmente di ricordare ed esaltare la propria storia personale a discapito di quella delle altre nazioni che, viceversa, viene spesso sminuita o trattata in modo piuttosto superficiale.
Per fortuna, soprattutto nell’italico stivale, gli individui desiderosi di approfondire la conoscenza della storia e della cultura di altri popoli possono contare sull’apporto di giornali, televisioni e riviste che, con articoli puntuali e precisi come quello che sto per segnalarvi, aiutano a comprendere al meglio il mondo che ci circonda.
In particolare oggi vorrei segnalare alla vostra attenzione un articolo apparso su “Il Giornale”, versione online del 10/01/2008, titolo: “Non scordiamoci che loro vogliono dominare il mondo“; autore: “La redazione“; un lavoro di gruppo quindi, forse perché nessuno voleva prendersi la responsabilità, ovvero il merito, di cotanta divulgazione informativa.

Leggiamo:

L’islam è un’ideologia che persegue il controllo del mondo. Non è solo una religione, è una dottrina politica imperialista. Ha tentato di conquistare l’Europa due volte. La prima volta fu respinto da Carlo Martello a Poitiers nell’anno 732, la seconda volta nel secolo XVII fu sconfitto già alle porte di Vienna. La nuova ambizione di conquista dell’islam è rinata in Egitto nel 1920, e per molti leader islamici il momento attuale è propizio per un terzo tentativo.

Vero. Il proselitismo è un obbligo morale per gli islamici, ma per inciso lo è anche per altre religioni, incluse molte confessioni di origine cristiana, come ad esempio quella cattolica. Vero anche che i mussulmani hanno cercato di invadere l’Europa in due periodi distinti:
- La prima espansione verso l’Europa avvenne durante la dinastia degli Ommayyade che, dopo una serie di incursioni ad opera di Berberi islamici originari del Marocco, presero il controllo dell’attuale Andalusia spagnola creando il califfato di Al-Andalus. Da ciò che ricordo dei miei studi scolastici, con il supporto dell’ormai onnipresente Wikipedia e, visto che Wikipedia non è ritenuta da tutti una fonte “affidabile”, della mia Enciclopedia cartacea, posso affermare che quello fu un periodo tutt’altro che oscuro per la regione Spagnola. In quel periodo la città di Cordoba divenne la cittadina più popolosa d’Europa, raggiungendo la ragguardevole cifra di 500.000 abitanti. Naturalmente, come d’altronde fanno tutti i conquistatori, anche gli Ommayyadi non si risparmiarono in spargimenti di sangue e violenze, tuttavia coloro che non cercavano di destabilizzare il califfato non venivano in alcun modo perseguitati. Così i cristiani e gli ebrei (questi ultimi appoggiarono gli Ommayyadi contro i Visigoti, cosa che oggi parrebbe incredibile) erano liberissimi di praticare il loro credo senza rischiare alcun tipo di persecuzione. Possiamo quindi affermare che i mussulmani erano sicuramente propensi alla guerra ed alla conquista ma non avevano l’abitudine di bruciare al rogo quelli che, in ambito teologico, non la pensavano come loro. Questo perché gli islamici hanno l’obbligo morale di fare proselitismo, ma nei confronti di atei e pagani, non verso ebrei e cristiani, che sono ritenuti figli dello stesso Dio, anche se possessori di una verità incompleta su Allah.
- La seconda ondata “islamica”, se così si può chiamare, ebbe inizio con l’ascesa dell’Impero Ottomano, il quale espanse i suoi domini su tutta l’area balcanica, Grecia inclusa. L’Impero Ottomano, al massimo della sua potenza, arrivò a comprendere: i Balcani, il nord del continente Africano, l’Iraq, la Siria, l’Iran (ma non il resto della penisola araba) e pezzi di Europa. Ma non bisogna dimenticare che l’Impero Ottomano fu fondato dai Turchi, popolo la cui nazione è membro dell’ONU fin dalla sua fondazione (1945), nonché membro della NATO dal 1951; parliamo di un nazione in cui, pochi mesi fa, centinaia di migliaia di persone scesero in piazza per salvaguardare la laicità dello Stato e che, a dispetto dei suoi detrattori, non può certo considerarsi un “pericolo per l’occidente”, al massimo può esserlo per i Curdi e gli Armeni.
- La redazione de “Il Giornale” sostiene anche che l’ambizione per la conquista dell’Islam sarebbe rinata in Egitto nel 1920. Non voglio mettere in dubbio la conoscenza che hanno della storia i redattori del quotidiano milanese, tuttavia io non conosco elementi storici a riprova di tale affermazione, posso però assicurarvi che fino al 1922 l’Egitto era in tutto e per tutto una colonia inglese e che rimase “ufficiosamente” tale fino al 1952, anno in cui, in seguito ad un Golpe militare, fu proclamata la Repubblica Egiziana.

A proposito di Colonie e di “ideologie che perseguono il controllo del mondo”, mi sembra superfluo ricordare che le dinastie europee furono a lungo in lotta fra loro proprio a causa del loro desiderio di conquistare il mondo, che tali “pruriti” da conquista sfociarono in due Guerre Mondiali, vari regimi di stampo nazista ed antisemita, e che il tutto si concluse con un’Europa spartita a metà tra Russi ed Americani. Mi sembra anche superfluo ricordare che i popoli Europei hanno colonizzato e schiavizzato praticamente mezzo mondo, torturando, uccidendo, perseguitando e rinchiudendo in riserve gli indigeni di molti continenti e che durante queste “colonizzazioni” fu fatto anche molto proselitismo, raramente incruento, con l’intento di cristianizzare i “selvaggi” abitanti dei luoghi conquistati; non credo valga nemmeno la pena ricordare le numerose guerre sante fatte in nome del “nostro” Dio proprio nei territori in cui la religione dominante, ritiene “Il Giornale”, avrebbe come obbiettivo la conquista del mondo. Ma questo credo sia lapalissiano, per cui, anche per non dilungarmi, eviterei di entrare nei dettagli e proseguirei oltre.

L’islam è ipocrita per principio. È legittimo mentire in certe circostanze, quando si servono gli interessi dell’islam.

Non sono un teologo, non posso confutare né confermare l’affermazione de “la redazione” de “Il Giornale”, che sicuramente è più colta ed esperta di me e che sicuramente, come è nel dovere di ogni buona testata informativa, avrà certamente consultato qualche esperto di Islam a riprova delle proprie convinzioni. Mi chiedo quindi, a titolo puramente esemplificativo, fino a che punto si può “religiosamente” spingere l’ipocrisia degli islamici? Fino al punto di inventare false prove riguardo all’esistenza di armi di distruzione di massa (principalmente di tipo chimico) in una nazione sovrana al solo scopo di aggredirla militarmente e quindi conquistarla e soggiogarla al proprio potere? Fino al punto da spingersi ad utilizzare armi chimiche sulla popolazione della Nazione preventivamente attaccata proprio con l’accusa di possedere tali armi e di essere quindi un pericolo per il resto del mondo?

Mi chiedo: possono questi islamici, per pura concessione religiosa, essere Ipocriti fino al punto da arrivare a definire una chiara operazione militare di invasione e conquista una: “missione di pace”?

Naturalmente ci sono imam e Stati e cittadini musulmani che non appoggiano la violenza, ma non sono la maggioranza.

Speriamo che a causa degli ipocriti di cui al punto sopra i cittadini di queste nazioni “ipocrite” non siano vittime dell’odio generico, cieco e decontestualizzato di chi, magari con l’appoggio di certa stampa connivente, considera tutti gli abitanti di una nazione come un unico ammasso di barbari incivili.

Cioè si vede alla ricerca di zone che sono pronte ad essere conquistate, come la Francia, il Belgio, il Regno Unito, l’Italia. Gli studiosi più illuminati spiegano che è stato proprio il dialogo euro-arabo a portare alla graduale ma inesorabile trasformazione del continente europeo in una strana poltiglia asservita alle esigenze e alla cultura del mondo arabo.

Mi spiace per gli islamici, per quanto riguarda l’Italia temo sia ormai prossima alla riconquista da parte di altra confessione religiosa, inoltre, viste le aperture di Sarkozy proprio verso coloro che sono vicini alla riconquista dell’Italia e considerato che la Francia appena 3 anni fa ha approvato a larga maggioranza una legge contro l’ostentazione del velo islamico nelle scuole, ritengo improbabile che “il feroce Saladino” possa cavalcare con cavallo e scimitarra attraverso i Campi Elisi; in quanto al Regno Unito è bene che gli islamici sappiano che prima di ogni altra cosa è necessario far decadere la Monarchia. Per gli Anglicani infatti il capo della Chiesa è il monarca regnante. Fossi invece al posto degli islamici nutrirei qualche speranza per la riconquista della Spagna, paese in cui si discute della possibilità di legalizzare una qualche forma di poligamia. Certo, visti i tempi che corrono, poter convivere con più donne non è forse l’obbiettivo primario degli islamici, ma bisogna sapersi accontentare.

Tutto, per esempio secondo Bat Ye ’or, la grande scrittrice di Eurabia, che ispirò l’ultima Fallaci, avrebbe avuto inizio con la crisi petrolifera del 1973 e con il progetto ambizioso di costruire un asse geopolitico e ideologico alternativo a quello americano e atlantico.

Uhm, e se tutto invece fosse iniziato prima? Facciamoci aiutare dalla storia:
- Afghanistan: conobbe un periodo di pace durante il governo del re Zahir Shah, poi ci furono una serie di colpi di Stato, probabilmente avvenuti con l’appoggio dei Sovietici, i quali decisero, nel 1979, di intervenire militarmente ritenendo che l’allora leader Hafizullah Amin fosse troppo vicino agli USA e troppo poco comunista. L’intervento militare sovietico diede l’inizio ad una guerra lunga 10 anni che vide, da una parte i Russi e dall’altra i guerrieri Mujaheddin, addestrati dagli Stati Uniti e dal Pakistan. Una volta cacciati i Russi dal loro territorio i Mujaheddin iniziarono una guerra interna per la spartizione dell’Afghanistan, guerra che fu vinta dai Talebani, ancora una volta con l’appoggio di Pakistan e Stati Uniti.
- Iraq: è rimasto sotto il controllo formale di Londra fino al 1968 (era uno Stato Monarchico a sovranità limitata), anno in cui il potere fini nelle mani del Baʿth, partito di ispirazione socialista che nel 1979 appoggiò l’ascesa del dittatore Saddam Hussein. Nel 1980 e per circa 10 anni gli Stati Uniti ed altre nazioni europee appoggiarono l’Iraq nella guerra contro l’Iran, armando il regime del dittatore iracheno e fornendo a Saddam sostegno economico e strategico. Nel video qui sotto il dittatore stringe la mano a Donald Rumsfield, fino al 2006 segretario alla Difesa dell’attuale Presidenza Americana.

– Iran: ricopio direttamente da Wikipedia;

Durante la Seconda Guerra Mondiale il nord del Paese subisce l’occupazione dei Sovietici, mentre al sud si stabiliscono i Britannici e gli Statunitensi, che obbligano l’Iran a dichiarare guerra alla Germania. Scontenti della scarsa propensione dello Scià verso le loro politiche, Statunitensi e Britannici lo costringono ad abdicare in favore del figlio Mohammad Reza Pahlavi. Da quel momento il Paese entra nel novero degli Stati filo-occidentali e si afferma, anche grazie all’efficiente organizzazione militare, come la principale potenza del Golfo Persico.
Nel 1951 la CIA organizza un primo colpo di Stato contro il Primo Ministro Mohammad Mossadeq (Musaddiq) che aveva nazionalizzato la compagnia petrolifera Anglo-Iranian Oil Company: i Britannici impongono un embargo al Paese, impedendo l’esportazione del petrolio, mentre nel 1953 Mossadeq viene rovesciato e Mohamed Reza, fuggito dal Paese verso l’Italia, sale nuovamente al trono dove resterà fino al 1979, data in cui sceglierà la via dell’esilio in seguito al successo della cosiddetta Rivoluzione islamica.

Un’ultima analisi merita l’Arabia Saudita, nazione mai citata come pericolo per l’occidente dagli Usa e dai paesi Europei alleati degli americani nella guerra al terrorismo; eppure l’Arabia Saudita, a differenza dei tre Stati sopracitati che invece sono considerati “pericolosi”, è l’unica Monarchia Assoluta ad indirizzo islamico ad esistere fin dal tempo degli Ottomani. L’attuale dinastia governa il territorio praticamente dagli inizi del ’900. Una buona parte dei terroristi dell’11 settembre erano Sauditi (nessuno era Iracheno, Iraniano o Afghano), sempre su Wikipedia è scritto:

La scoperta del petrolio nel marzo del 1938 ha trasformato economicamente il paese e ha dato al Regno l’autorevolezza di cui gode, malgrado la struttura integralistica delle sue istituzioni giuridiche e sociali (l’Arabia Saudita è ufficialmente wahhabita) e il suo gigantesco finanziamento per l’edificazione, nel mondo islamico e non, di moschee e centri culturali di orientamento fondamentalista e di partiti e movimenti politici che al Wahhabismo direttamente o indirettamente si richiamano (il caso più vistoso è la Fratellanza Musulmana). Diversi miliardi di dollari che non hanno impedito all’Arabia Saudita di mantenere strette relazioni con le molte nazioni occidentali che comprano il suo petrolio e, in particolare, con gli Stati Uniti d’America, alla cui politica estera il Regno è da sempre fedelmente allineato.

Qualcosa non quadra nella ricostruzione fatta da “La redazione” de “Il Giornale”, non credete anche voi?

Concluderei questo lungo pezzo con l’unica affermazione dell’articolo che sento di poter parzialmente condividere:

Qualsiasi donna, qualsiasi ragazza che, educata secondo i principi europei, abbia tentato la sorte, ha rischiato la vita, torture, botte, e qualche volta è stata ammazzata.

Si, è vero. Fossi donna preferirei non essere islamica, a dirla tutta preferirei sicuramente vivere in un paese laico, tuttavia i recenti fatti di cronaca e le statistiche ci dicono che le donne non possono certo stare tranquille nemmeno nella tranquilla, moderna ed occidentale Italia.

Che conclusioni trarre quindi da questo chef-d’oeuvre approntato per noi dalla “redazione de “Il Giornale”? In primis che forse “loro” (gli islamici) vogliono conquistare il mondo, ma certamente noi occidentali, in questo sport tanto amato da molti leader mondiali, non siamo secondi a nessuno; solo che per un fatto culturale preferiamo chiamare il nostro poco divertente Risiko con termini diversi, come ad esempio: “esportazione di democrazia” o, (variante buonista di tipico stampo cattolico/italiano) “missione di pace”.