Quanto al punto 4), è un legittimo modo di immaginare una riforma. A guardare i numeri, però, il problema non sembrerebbe davvero quello di trovare gli evasori. Ne vengono trovati tantissimi. Il problema è di incassare davvero i soldi che dovrebbero versare. E, in effetti, per almeno 20 anni il sistema degli “incassi” è stato delegato in outsourcing a privati, i quali incassavano qualcosa come lo 0,4% di quel che avrebbero dovuto.
Una specie di “conflitto di interessi” ante litteram.
Non mi illuderei che mettere in mano a privati sia la soluzione in quel settore.
Ma qui, al contrario che nel caso precedente, è questione di opinioni.

Poi però l’eletto, per dirla alla D’Alema, potrebbe trovarsi ad avere responsabilità di Governo… (cosa che D’Alema evidentemente credeva non capitasse a tutti gli eletti ma queste sono storie vecchie)… e quindi i tuoi 4 punti facili facili li tagliuzza un po’ di qui e un po’ di lì e vien fuori che sono diventati 8 i punti e 7 ti fan abbondantemente schifo.

Che si fa? Si spera che qualcuno faccia di nuovo cadere il Governo per riavere indietro il voto? Eh, no, bastaaaaa

….quale sarebbe questa splendida terra che vedrà il picnic più partecipato della storia dei picnic?

Non mi aspetto un partito che faccia suo il mio personale programma, voterò per quello che ci si avvicina di più.

Sì, ti ho scambiato per un altro.

Grazie per le critiche, sono sempre bene accette. Ora attendo le alternative alla mia proposta.

non ridete, quello di mamma silent è il più fenomenale tiramisù del sistema solare.

portiamoci pure le tessere elettorali, le mettiamo una sopra l’altra e proviamo a sfidare la tour eiffel

Ezechiele 22:30 calza a perfezione.

E lascia Diliberto a casa, per favore. Con tutto il rispetto per lui e le persone che lo seguono, siede allo stesso tavolo di Mastella e con esso ha diviso pane e sale. Anche a Diliberto questa legge elettorale fa comodo.

So che molti lo hanno sostenuto anche e soprattutto per il suo “decisionismo” responsabile volto a concentrarsi su obiettivi realistici e quindi sui risultati “raggiungibili” momento per momento, mentre molti altri si sono comportati come adolescenti viziati o peggio deviati, che vogliono tutto ora e subito e anche a modo loro.

Invito tutti a rivedere l’ultima intervista fatta da Fabio Fazio a Prodi il 16/12/2007 in cui l’intervistato mi era sembrato particolarmente “sveglio” e realista, spero di non doverlo rimpiangere troppo ma so che non sara` cosi`, quindi anch’io chiudo questa micro commemorazione e vado avanti.

Sul punto 2) lavoro precario, 3 volte la retribuzione del lavoro a tempo indeterminato e` un po’ tantino, probabilmente qualcuno cercherebbe di remunerare meno il lavoro stabile; 1.5 - 2.5 volte sarebbe sufficiente.

A questo aggiungerei anche un ulteriore sconto dell’1% - 2% del costo del lavoro per le imprese in modo da facilitare ulteriormente la ripresa del sistema.

Il punto 4) “recupero fiscale in outsourcing” potrebbe essere pericoloso, gia` oggi l’onorata societa` si occupa del recupero crediti; ogni volta che in Italia un servizio pubblico e` privatizzato, c’e` il forte rischio che si verifichino abusi e inciuci tramite sistemi clientelari; in ogni caso i riscossori dovrebbero essere assolutamente integerrimi e inflessibili.

Come punto 5) aggiungerei, in ambito politico, la selezione di nuove persone capaci, interessate alla soluzione ottimale dei problemi e soprattutto manifestamente disinteressate ai vantaggi personali e alle manovre clientelari (inclusi gli accoppiamenti con personaggi assolutamente equivoci, per non dire di peggio).

La cosa importante sarebbe di averne parecchie di persone del genere, con l’obiettivo di sostituire quelle ormai invischiate negli attuali sordidi meccanismi di gestione e compravendita del potere.