La Verità, la Rete e la Solitudine della Crescita
20 gennaio, 2009 - 8:06 di staff
Archiviato in latest, MenteCritica
Condividi La Verità, la Rete e la Solitudine della Crescita. staff ti ringrazia.
Ti Piace MenteCritica?
Può non piacere, ma quello che è successo su queste pagine negli ultimi due giorni non ha precedenti sulla rete. Un sito rinuncia completamente a ciò che ha costruito in due anni di lavoro e ricomincia spersonalizzandosi completamente, abolendo ogni compromesso nella comunicazione e stimolando la reazione attiva dei suoi lettori.
L’informazione professionale è largamente al servizio dei potentati economici e politici è un fatto così grosso che è impossibile non vedere. L’informazione popolare, quella che si esprime attraverso il blog, ad esempio, è spesso al servizio di fattori più oscuri e meschini, ma non meno pericolosi: la soddisfazione dell’ego di scrive, la pubblicità occulta, il protagonismo esasperato, i miseri ricavi della pubblicità sulle pagine, il libello da quattro soldi stampato on line.
In mezzo alle corazzate dell’informazione ed ai barchini del blog c’è chi legge. Chi legge, spesso, è alla ricerca di risposte, dimenticando che in questo modo diviene preda di chi è ansioso di fornirle.
Il sistema, invece, è non credere in nessuno, nemmeno in MenteCritica, ma di leggere e navigare in rete alla ricerca di domande, quelle giuste.
La democrazia in Italia è fallita perché è diventata delega in bianco, fino al punto di semplificare il voto a livelli infantili. Ciò ha trasformato tutti noi in persone che cercano sicurezze, conferme, personaggi patriarcali che impartiscono direttive, consigli, ordini (Berlusconi, Grillo, Travaglio). Il massimo della capacità critica si riduce nel prendere posizione sull’ultima rissa televisiva tra politici e giornalisti, membri togati della stessa casta e complici dello stesso gioco.
Per la salvezza di tutti noi e della nostra nazione è tempo di crescere, di abbandonare chi ci porta per mano ed iniziare a cercare non più le risposte, ma le domande. Le risposte dobbiamo darcele da soli e non pretendere che siano verità assoluta, perché nessuno di noi la possiede, ma tutti insieme possiamo crearla.
Questo non è un rifugio, questo non è un luogo di pace, questo non è un posto dove ci si riposa. Abbiamo talmente trascurato la nostra libertà che non possiamo più permetterci il lusso di creare comunità ristrette di persone che si confortano e si sbaciucchiano le une con le altre. I tempi sono quelli che sono e ciascuno di noi è solo di fronte alla durezza delle prove che lo attendono.
Da oggi MenteCritica cercherà di privilegiare la pubblicazione di materiale che non sia la sterile rielaborazione di quanto ingurgitato del pappone della stampa di regime, sia essa di destra che di sinistra. La parola d’ordine è: generare dubbi, non fornire certezze. ne abbiamo già troppe.
Chi viene da queste parti per fare proseliti o a cercare audience giri al largo. Non abbiamo tempo per chi, consapevolmente o no, fa il gioco del sistema.
Diffidate di MenteCritica, diffidate del buonismo, diffidate di chi spaccia verità al chilo. C’è chi lo fa per mestiere ed è già brutto, ma chi lo fa per presunzione è anche peggio.
Ora, senza più comandanti, senza più papà e mamme virtuali che ci tengono per mano, proviamo a ricominciare. A decidere dove arriveremo sarà la nostra forza, la nostra costanza e la nostra capacità di camminare da soli.
La Verità, la Rete e la Solitudine della Crescita è di staff
7 
50 
2048
Condivido pienamente.
Ma, visto che volete domande…
Pensate davvero che aggredire verbalmente i lettori e prenderli per il culo sia un buon sistema per stimolarne una reazione costruttiva?
Non vi viene il dubbio che proprio l’aver escluso alcune persone non allineate abbia prodotto in qualche misura una certa omologazione?
Non vi sembra che il vostro comportamento di questi due giorni sia identico a quello di tanti blog in cui se la pensi in maniera diversa vieni preso a sputi in faccia?
E visto che le risposte dobbiamo darcele da soli: il vecchio MC mi piaceva perchè era diverso da tanti altri blog, si discuteva (quasi sempre) seriamente, in maniera costruttiva. Ora l’impressione è che sia diventato uguale a tanti altri.
Magari sbaglio, ma lo vedremo strada facendo…
A me personalmente piace questa nuova impostazione. Mi sembra che anche prima del cambiamento, molte persone non allineate alle idee della maggioranza dei commentatori, o almeno a quella che mi sembrava essere la maggioranza, sono state allontanate e non sono mancate le risse verbali.
Maggioranza che si é creata in quanto il blog proponeva una linea di pensiero sostanzialemente in linea. Credo che non fará male a nessuno trovarsi ora di fronte delle idee diverse o a espressioni diverse di idee simili, il diverso all’inizio fa male, ma alla lunga genera crescita interiore.
Spero dunque che la maggioranza smetta di fare vittimismo, fino ad ora, di commenti on-topic se ne sono visti pochi…
Gli On Topic sono commentati quando i lettori pensano sia il caso si commentarli.
Si vede che finora il caso non c’é stato, o non abbastanza.
Piuttosto direi che molti lettori sono andati offtopic perché il giocattolino si è rotto e quello nuovo non piace più. Il che ha poco a che fare con i contenuti degli articoli e molto invece con la predisposizione mentale di chi già frequentava queste pagine.
Non mi dire Elle che non ve lo aspettavate, almeno in parte?
Boh, i cambiamenti creano sempre disorientamento. Ma che, prima MC pubblicava solo articoli vuoti, asettici, di cui tutti erano contenti e su cui tutti erano contenti? Che noia! Comunque tutto sto casino ed a questo livello. è inspiegabile secondo me, oppure è spiegabile ma non positivamente.
Chi l’ha detto, scusa?
Solo perchè in molti ci trovavamo d’accordo in linea generale con l’autore del post non vuol dire che gli articoli fossero vuoti e asettici, tutt’altro.
Non si spiegherebbero le discussioni e l’elevato numero di commenti.
Quando si è d’accordo e basta non credo sia necessario ripeterlo all’infinito.
Sui contenuti dei vostri articoli ancora non mi esprimo.
La mia battuta di ieri invece era un modo per far notare il modo con cui si risponde.
Si può dire e scrivere ciò che si pensa senza risultare per forza acidi e antipatici. Chiaramente ognuno fa’ quel che vuole (non vorrei ripeterlo ogni volta che scrivo…)
Tutto sto casino è la normale conseguenza dell’eredità di un blog come MC, molto frequentato da gente affezionata che aveva (personalmente, ha) stima e rispetto per la redazione e soprattutto per il proprietario con il quale non andava sempre d’accordo ma i sentimenti erano certamente ricambiati (forse in modo ipocrita?dirai tu…non credo).
Però non stupiamoci, dai…mica vi ha obbliogato il dottore a prendere le redini di MC anzichè aprire un blog nuovo!
Allora se non è così per quale motivo tutto questo accanimento nei confronti delle moderatrici e degli autori?
Se l’articolo fosse stato firmato da qualcun altro la reazione sarebbe stata diversa? Allora non è un bene.
Se la moderazione severa fosse stata attuata da qualche vecchia moderatoratrice l’avresti accusata di essere acida come me oppure no? Perché se la risposta è no allora non va bene, vuol dire che c’è una sorta di pregiudizio che solo voi potete spiegare. Ho letto vecchi commenti ed i toni nei confronti di chi andava fuori dai binari non erano meno severi degli attuali secondo me. Poi ognuno ha il suo stile. Noi abbiamo questo. Opinione mia ovviamente.
No. A noi va bene così. non abbiamo problemi.
Tu da parte tua lo vedi come un accanimento.
Io lo vedo come una reazione normale.
La mia di ieri voleva solo essere una battuta che avrei fatto (ed ho fatto) altre volte verso qualcun’altra/o indipendentemente dal nick o dal sesso.
Ripeto secondo me la reazione è verso i modi non verso l’”andare fuori dai binari” ma posso sbagliarmi, o meglio, parlo per me e basta.
Comunque, essendo una novità, se avremo voglia e interesse impareremo a conoscerci.
Ciao
Va bene, è sempre questione di punti di vista.
Infatti, sono d’accordo.
Avevo scritto un commento che evidentemente si è perso?
Era finito tra lo spam, l’ho recuperato.
grazie,
allora, please, dovresti cancellare quello che ho scritto di nuovo…temevo di aveer sbagliato a cliccare sull’invio…
grazie.
Non lo vedo. Comunque non preoccuparti di queste cose. A volte il sistema si blocca e quando riparte il commento viene inviato due volte. Ordinaria amministrazione, insomma.
Ciao.
Eccolo sotto.
Grazie comunque. Ciao
In sostanza ho scritto che gli articoli di Mc non erano affatti asettici e vuoti. Anche se la maggioranza (non sempre) delle persone la pensava uguale in linea generale ne scaturiva comunque una discussione, ci si diceva quello che si pensava senza per forza dover risultare acidi o antipatici.
Sui contenuti di questi articoli (dopo il re-styling) non posso esprimermi, ma sui modi sì, ne ho diritto come tu hai diritto di mandarmi a quel paese se ne hai voglia.
Capisco che questo è lo stile nuovo di Mc e ognuno fa’ come gli pare (come sempre e dovunque) però non mi dire che stupisce il comportamento!Normale conseguenza dell’eredità di un blog come Mc, seguito con molti affezionati che trattavano con stima e rispetto la redazione e il proprietario sentendo che il sentimento era reciproco.
D’altra parte ereditando iun blog già esistente questo rischio c’era e voi lo state correndo. Però tutto sto casino mi pare ovvio.
Ognuno vede ciò che vuole. Tu vedi lettori gentili ed educati che rispondono on topic e provano ad instaurare un dialogo costruttivo e moderatrici brutte sporche e cattive. Lucaspazio (che ringrazio per il commento) vede altro.
Ecco. Questo è proprio il genere di cazzate che mi danno fastidio: io dico una cosa tu me ne attribuisci un’altra.
Se non è omologazione questa…
Leggendo il tuo commento sono giunta a questa conclusione. Siccome non siamo perfetti potrei anche essermi sbagliata.
quest’ultima frase è proprio da CN…
lo vedete dappertutto
sarà duro cancellarlo
Già, però è divertente in fondo.
Fino ad ora nessuno è stato escluso (nel senso di bannato). Chi se n’è andato (se se n’è andato) lo ha fatto per sua libera scelta. Io l’omologazione la vedo in chi ha intenzione di utilizzare questo spazio come succedaneo di un salottino televisivo che gli è evidentemente precluso. Di “opinionisti professionisti” ne facciamo volentieri a meno.
Non siamo da Bruno Vespa o al Maurizio Costanzo Show.
Toh… ed io che credevo di essere stata bannata.
Infatti ieri avevo letto questo:
http://www.mentecritica.net/gaza-il-diritto-di-fregarsene/cuore-di-tenebra/cazzotti/jules-winnfield/11393/#comment-47789
Percio’ credevo che non sarei stata piu’ gradita in casa tua. Adesso leggo il “contrordine compagni! Nessuno e’ stato bannato…”
Beh, che dire? Ero indecisa se continuare quest’agonia oppure se defilarmi definitivamente. Poi ho pensato: “Tanto scrivere non mi costa nulla e magari servira’ a far capire, alle persone con le quali, bene o male, ho relazionato in questo luogo e che “non se ne fregano”, i motivi che possono portare delle persone (si’ perche’ dietro ai nick ci sono persone VERE e non pupazzetti col le facce dell’avatar), da una parte a mutare completamente la conduzione di sito, e dall’altra certi utenti ad andarsene o, comunque, a cadere nelle provocazioni di chi in fondo desidera solo il loro ban.”
Ed allora eccomi qua. Contento?
Fino a ieri ho cercato di essere educata. In cambio ho ricevuto solo sberleffi e risposte acide. Ma non e’ un problema. Questo genere di risposte le hanno ricevute quasi tutte le ragazze, mi pare.
Parlo delle ragazze vere…
Anche io ho cercato di capire i motivi che possano aver fatto accadere tutto questo e mi sono data una risposta. Forse e’ errata ma e’ l’unica che ha una certa logica, a meno che non si tratti di schizofrenia, cosa che spero non sia.
Ebbene, anche se non interessa a nessuno, dato che scrivere non costa niente, ecco cio’ che penso: il post su Gaza, dove hai avuto il record di voti negativi e di commenti contrari, ha fatto scattare in te qualcosa. Non so cosa. Forse desideri riappropriarti di un “ruolo” guida che, come proprietario del sito, pensi ti spetti, non so.
Tu ovviamente dirai che non e’ cosi’ e che i tuoi scopi qui sono altri… ovviamente. Ma dato che qui l’ingresso e’ libero e scrivere non costa niente, perche’ toglierti il gusto di leggere cio’ che penso?
Oggi cosa ti attendi? Cosa vuoi che ti diciamo? Che siamo tutti/e d’accordo su quello che proponi? Vuoi che ti lecchiamo il culo come gia’ alcuni hanno iniziato a fare?
Non credi che la “nuova” corte dei miracoli che ti si creera’ intorno, quella dei leccaculi che dicono sempre che sono d’accordo con tutto, e che tu ringrazierai per il loro “prezioso” contributo, alla fine sara’ proprio quella cosa che tu, in questo articolo definisci come “comunità ristrette di persone che si confortano e si sbaciucchiano le une con le altre”?
Peccato che nel resto del commento O-ren-Ishii abbia scritto:
così abbiamo avuto una prima lezione su come si travisa la realtà per ottenere la ragione. Ora, visto che a noi di avere ragione non frega niente, tienitela pure e continua anche con le tue masturbazioni mentali che tanto ti divertono, ma non dire che te n’eri andata perché pensavi di essere stata bannata perché non ci crederebbe nessuno e perderesti solamente ulteriore credibilità.
Si’ certo… hai ragione.
Slap!
Se vuoi leggere un commento vero di una donna vera leggi qui, chissà che tu non possa imparare qualcosa.
Ah, che sciocca, tu sai tutto!
Rispondo a te ed anche all’altro avatar (qui sotto) che’ tanto e’ lo stesso, anche se fa delle battute penose.
Per quanto riguarda il commento della donna vera:
Vabbe’, mica tutte possiamo essere vere come lei. Tu lo sai bene
Potresti pero’ trovare un metodo per clonarla, cosi’ da avere tanti commenti di donne vere che ti si confanno.
Comunque quello che sa tutto qui sei tu. Non confondiamo le acque, per cortesia. Questa e’ casa tua e a casa sua il padrone sa sempre tutto.
Ed ovviamente ha sempre ragione.
Ri-slap!
Per chiarezza e altrettanta sincerità, sono anch’io perplessa dal vostro modo di fare, vi sto leggendo e mi sto chiedendo perchè non mi sento a mio agio e sto decidendo tra 2 opzioni
1- data la mia età non sono abituata, al vostro gergo aggressivo.
2- Mirate ad essere un gruppo ristretto di persone anticonformiste.
L’aggressività mi sembra una cosa molto di moda ultimanente, è tutt’altro che anticonformista, ne è piena la TV, la vita, il mondo politico e personalmente penso che a livello di scambio verbale in libera discussione sia inutile. Se poi si decidesse che la discussione non serve più e si passa ai fatti allore è un altro paio di maniche (da molto tempo sostengo che uno degli errori più grandi sia stato quello di aver fatto credere alla gente che andare ai concerti del I MAGGIO servisse ai loro diritti).
Quanto alla seconda ipotesi, spero tanto non sia vera perchè altrettanto inutile.
Con gentilezza, Vanda.
Cara vanda, il tuo disagio mi amareggia profondamente in quanto il tuo commento è stato uno dei pochi che ho veramente apprezzato, questi giorni.
Come dicevo anche altrove, e ripeterò con ulteriore chiarezza, da domani si cambia. Non tollererò commenti fuori tema nei prossimi articoli. Chi ha ancora qualcosa da dire può farlo qui, anche se non capisco bene cosa altro ci sia da dire. L’aggressività serve a contrastare un atteggiamento che non è più tollerabile.
Per prendere le redini di questo progetto (che ricordo era morto e quasi sepolto) ho posto alcune condizioni perché non ho alcun bisogno “di un altro giornale di partito o del milionesimo sito web dove la gente si scambia complimenti per farsi pubblicità a vicenda” o di “chi ha usato queste pagine per esibire il proprio ego”, come abbiamo scritto qui.
Il contributo delle persone come te è fondamentale, spero sarai ancora dei nostri.
Ciao
O-ren
manca “non mi hai fatto male, faccia di maiale, non mi hai fatto niente, faccia di serpente. gne gne gne”. Lo aggiungo io così il tuo commento sarà più completo.
“Un sito rinuncia completamente a ciò che ha costruito in due anni di lavoro e ricomincia spersonalizzandosi completamente, abolendo ogni compromesso nella comunicazione e stimolando la reazione attiva dei suoi lettori.”
Rinuncia completamente non direi, visto che l’indirizzo e lo status acquisito sono sempre gli stessi. Ricominciare da zero in rete significa cambiare URL e vedere se la gente migra assieme a te.
Apprezziamo l’inutile consiglio ma fino a prova contraria questo spazio non è di tua proprietà. Il proprietario decide cosa fare di casa propria, come arredarla e come gestirla. Mentecritica.net sarebbe potuto anche diventare un sito porno pieno di banner pubblicitari e la cosa comunque non ti riguarderebbe minimamente. L’unica cosa che il lettore insoddisfatto può fare è criticare (ricordando sempre che questa non è casa sua) ed eventualmente andarsene.
e questo dove sarebbe scritto?
nel tuo personale libriccino delle verità?
Ammazza come vi(ti) brucia il sederino! Caro Elle come L.
Penso Chiara abbia ragione, queste sono reazioni da tranvata potente all’Ego.
Quando ho parlato del bambino viziato che ad un certo punto porta via il pallone con il quale stava giocando con gli altri non vi ero andata poi molto lontana.
Per carità, da persona non grata considera(te) pure la mia collaborazione con MC terminata. D’altra parte, pur inviandovi regolarmente articoli, non me li pubblicavate più e allora avevo intuito che i miei contributi non fossero più graditi.
A volte però, specialmente quando si sono scritti più di 80 articoli per un sito si potrebbe anche spendere due parole per dire: “sai, dici solo stronzate, non mandarci più niente, ora scriviamo solo cose serie e profonde”. Almeno uno si mette il cuore in pace. Meglio una bella lettera di licenziamento che il mobbing.
Si sa che è così, all’inizio si va in giro a cercare penne che possano scrivere bei pezzi e far salire l’audience (non dite che non vi interessava perchè non è vero), si lavora molto di lingua, poi ci si illude di poter fare tutto da soli e chi ha dato una mano all’inzio dell’avventura può anche andarsene affanculo.
Quello che si riferisce a me può riferirsi benissimo a qualcun’altro che ha scritto per voi e ora si sente deluso.
Non ve ne frega niente, lo so, ma chi legge ha diritto di sentire tutte le campane, anche quelle stonate che non vi piacciono ed hanno buona memoria.
Quindi il problema è che su MC non uscivano più i tuoi pezzi?
Mi sembra un approccio generale al problema.
OK Notizie ti ringrazia per i pezzi che aggreghi?
Eppure loro ci guadagnano.
No, non è IL problema, è uno dei problemi. Se vuoi è un problema di correttezza e sensibilità.
Già che hai citato OKNOtizie, ricordo benissimo quando si fece fuoco e fiamme e si pestarono i piedini per terra perchè si pretendeva che coloro che partecipavano alla redazione (io compresa) non aggregassero più i loro post, (quelli personali, dei propri blog) sull’aggregatore perchè era una cosa volgare, schifosa, di bassissimo livello.
Poi ci fu il tempo in cui si voleva pretendere l’esclusiva dei post. Tipo: io scrivo per MC ma posso pubblicare solo successivamente sul MIO blog. Caro Elle, nella società di mercato, l’esclusività si paga, quindi chi si offre a titolo gratuito lo devi solo ringraziare.
Che ti piaccia o no, tutti coloro che si dichiarano delusi hanno contribuito non poco al successo di questo post e li state ripagando a pesci in faccia. Ora li si liquida perchè ci si annoiava e si cercavano le emozioni forti e il capo si era presa una tranvata solenne su Gaza. Ecco la grande trovata: un po’ di ultraviolenza molto carasciò, si va fuori a bastonare le donne e i vecchi.
Se fossi Tarantino ti citerei per danno d’immagine.
Ciao Lame
Come vedi tu dici una cosa e di 500 parole prendono solo la frasetta che fa piu’ comodo per lo sberleffo.
E’ il nuovo stile MC, che ci vuoi fare? Panta rei…
Dopotutto e’ casa sua(loro) e qui hanno sempre ragione.
Piuttosto, dato che sono paranoica (lo dico prima io prima che me lo dica qualche moder..attrice che’ tanto lo dira’), credo che questa palpabile antipatia, che da giorni sento esprimere anche nei miei confronti, ed anche nei confronti di altre ragazze, sia dovuta al fatto che spesso abbiamo approvato cio’ che scrivevi.
Era una cosa che non dovevamo fare. Sai com’e’ tu che sei psicologa queste cose dovresti capirle.
Ma no, non è per questo. Non sono mica solo io non gradita al “nuovo” corso e quindi la cosa è più seria del previsto.
Per citare Tarantino ancora una volta, visto che gli piace tanto (e quindi dovrebbero evitare di nominarlo invano) ho un po’ l’impressione che, escludendo l’elemento femminile dalla redazione, se non ricreandolo in maniera artificiale sotto forma di brutte imitazioni di bad girls immaginarie, corrano il rischio di finire per spompinarsi a vicenda. Chiamandola cultura, poi.
Lameduck psicologa? Azz!
Ecco perchè vi fate le sedute interminabili a vicenda.
Continuate a dire che a “loro” brucia tanto ma qui sembra che a “voi” bruci tanto; ma che vi frega? Ci sono blog in ogni dove, ne avete uno anche voi, non vi piace questo nuovo corso, lo avete detto, abbiamo letto, tutti lo sanno … non vi piace? E chi vi obbliga?
Perchè non dite un bel “me ne frego”?
ps.: la risposta “fatti i cazzi tuoi” è già implicita e sarebbe tastiera sprecata.
Forse perchè il “me ne frego” è l’oblio della mente?
Qui si sta ribaltando tutto: i pregi diventano colpe, le gravi mancanze si trasformano in virtù da sbandierare.
Per quanto mi riguarda, non credo di aver seguito pedissequamente le indicazioni di MC. Sono stato d’accordo quando mi sembrava di poterlo essere, non d’accordo quando sia gli articoli sia i commenti mi procuravano fastidio…
E non l’ho mandato a dire, l’ho scritto litigando, anche se civilmente, con alcuni amici. Non mi sembra di essermi omologato a MC. Sono stato libero di esprimere le mie idee anche in contrapposizione a quelle degli altri. A proposito del PD, per esempio, e di IDV. Molto spesso non condividevo i giudizi e le valutazioni di tanti e mi sono sentito in dovere di esprimere il mio dissenso.
Non ho partecipato alle ultime discussioni per sapere il motivi della presunta chiusura di MC perchè non mi è piaciuta la mossa: siamo adulti e vaccinati per cui ho trovato poco accorto il modo di procedere di MC. Poi, se ci sono disegni sottesi non voglio neppure saperlo.
Ho partecipato a MC anche con articoli perchè mi sembrava di trovarmi in un campo libero, in cui le mie idee potevano anche avere un significato.
Mi auguro che così sia stato e sia ancora così.
Io posso continuare a inviare a MC i miei blog, ma posso farne anche a meno. Basta farmelo sapere!
Auguri e molti saluti!
Ni rispondo da solo. Stamattina, appena ho letto il post, ho trovato un solo commento che è ancora lì, il primo. Subito dopo il mio. Ora il mio si trova su per giù oltre il ventesimo posto. Ha un significato o va bene così?
Penso dipenda dalla mole infinita di commenti inviati sopra in risposta a lameduck e il buonpeppe…
Si, e il primo commento dei moderatori dal sito Araba Fenice risorto é stato: “Hai fatto di nuovo colazione con l’aceto stamattina?”
Bella stimolazione alla reazione attiva dei lettori.
Davvero? Perché tra i primi commenti anch’io ho ricevuto parole simili e nel mio caso non c’erano nemmeno faccine a “stemperare” le parole. Come ho scritto due righe più su ognuno vede ciò che vuole.
“Ha cominciato prima lei, gne gne gne.”
Elle, curati la paranoia. Io avevo solo fatto una battuta sullo scarico insanguinato. Ti metto anche la faccina così dei contento, tiè
Mmmmmhhhh, sto pensando… (essi’ anche a me ogni tanto capita
)
Non e’ che sia stato l’abbinamento dei termini “Norman + Bates” ad avere effetti devastanti?
Scusate, una domanda mi preme:
si continuerà a parlare e discutere utilizzando le opinioni, e quindi cercando di fare capire perchè si sostiene un certo pensiero, oppure si preferisce cadere in un nichilismo sconfinato con questo fantastico taglio pessimista?
Prima era: se fai domande provo a risponderti, se dai risposte le ascolto e decido se sono d’accordo, sono in disaccordo o non me ne importa nulla.
Ora sembra: fate solo domande e non credete in niente.
Ecco, io credo che sono in netto disaccordo con questa presa di posizione.
scusa ma se fanno domande tu dai la risposta. A cosa serve il sostegno della redazione alla tua risposta?
Se hai fiducia in ció che scrivi, se sei convinto continua sulla tua strada. Se invece il “non credere” alla tua risposta ti portasse a cambiare opinione ed a diventare migliore…perché no?
Una cosa è il dibattito.
Una cosa è affermare che non c’è niente su ci essere d’accordo.
Se non siamo mai d’accordo su nulla non si va da nessuna parte.
Il consenso informato non è male.
Ma qui non stiamo andando da nessuna parte, almeno mi sembra. Un blog non eun partito, non e una societá e un posto dove ci si ritrova a mettere alla prova le nostre idee.
A quello che ho capito, il tentativo é di creare uno specchio che ci metta di fronte alle nostre convinzioni per vedere se siamo veramente in grado di sostenere il nostro stesso sguardo…ma forse sono io che sono andato troppo in la…d’altronde di film di Tarantino non ne ho visti troppi…
eccellente lucaspazio.
complimenti.
uno su 100 ce la fa.
Bravo! Finalmente!
La ricerca del consenso, in forma partecipativa, è la rovina dei blog; come la ricerca dell’audience è la rovina dei programmi televisivi.
Ma se nella TV è giustificabile la rinuncia qualitativa in favore della redditualità, nella blogosfera è un suicidio morale ed estetico.
Gli esempi sono infiniti: cosa va di moda oggi? I bambini morti di Gaza? Pronti! Basta aprire una discussione e il gioco è fatto. Arrivano da tutte le parti, con la Verità nella mente ed il Dolore nel cuore.
“Non riesco neppure a parlarne (e intanto ne parla), sto veramente soffrendo, è una mattanza indegna, immagini che mi tolgono il fiato (e intanto ha fiato per parlarne), …”
Si è mai visto uno che soffre realmente ed ha voglia di mettersi a battere tasti su una tastiera?
l’ipocrisia e il bisogno di “esserci” rasenta, a volte, il disgusto.
Avanti così, ragazzi, io vi seguo e meno saremo, meglio sarà; avremo forse, finalmente, un salotto con meno zucchero e più sale (in zucca).
Concordo.
e di cosa vuoi parlare/leggere/scrivere, scusa?
del perchè c’è il ghiaccio sull’asfalto?
del perchè il freddo è troppo freddo?
o del perchè non ci sono più le mezze stagioni?
Per esempio facendomi domande sulla Morte e sulla Vendetta, piuttosto che straziarmi in pubblico, melensamente, ipocritamente, insopportabilmente, disgustosamente, a causa dello strazio della guerra, mentre gusto astice alla catalana.
Sicuramente non seguendo voi “professionisti” della blogosfera, esperti di google e di vikipedia, predicatori del verbo, arredatori di fumo.
“Me ne frego” era un messaggio essenziale, colto da pochi; e, come previsto, quasi offensivo per i tuttologi della minchia.
Qui si sta tentando un esperimento faticoso ma promettente: parlate come mangiate, se ci riuscite.
Io non sono una professionista di internet e dei blog, Mc era uno dei pochi che seguivo e spesso leggevo solamente.
Ho già espresso più su il mio pensiero sull’atteggiamento del “me ne frego” che credo sia una conseguenza del fatto che ci stiamo inaridendo completamente. L’indifferenza è uno dei mali di questo secolo. Certo c’è gente ipocrita che sempre lo sarà anche quando scrive o commenta di Morte e Vendetta, non solo quando lo fa’ di Gaza o dei bambini che muoiono di fame.
Non è l’oggetto a far cambiare caratterialmente una persona.
Personalmente credo di aver sempre parlato come mangio e “il me ne frego” non l’ho mai assimilato.
Che palle!
“Ci stiamo inaridendo”
“L’indifferenza è uno dei mali di questo secolo”
ci mettiamo anche:
“Bruceremo a causa dell’effetto serra”
“L’AIDS ci decimerà”
ecc…
E quando è che l’Umanità era più umana? E non c’era indifferenza? E tutti erano meno aridi?
E cosa c’entra con il significato di “me ne frego”? Sicura di averlo metabolizzato?
E ridere qualche volta, mai? Solo e sempre disgrazie?
Guarda Duval che sei passato dall’idiota rompipalle di turno all’adone in poco più di una settimana. Qualche dubbio non ti viene? Non stai seguendo le nuove istruzioni? Dai, mi eri sembrato un ottimo allievo!
Lascia il compito di offendere Francesca allo staff. Tu per favore lascia stare. E ridi, dato che per te è importante! Non incavolarti con le “cause perse”come Francesca (o anche come me) che non ne vale la pena! (non sono incazzata neanche io con te!)
Sinceramente ragazze, io non mi sono sentita offesa e non dovreste dare nemmeno voi troppa importanza a questa cosa.
E’ un consiglio. Non cambieranno solo perchè troveranno 88 su 100 persone che li criticano perchè ne troveranno altri a cui va bene così.
Pertanto fa’ male quanto a voi perchè cpisco che il cambiamento è stato tosto ma nel bene o nel male dobbiamo farcene una ragione. E punto. Baci.
Personalmente ritengo il tuo approccio molto più intelligente e produttivo. Ma attenta perché a leggere i commenti di qualcun’altra potresti essere tacciata di essere “lecchina”. Purtroppo è molto facile essere etichettata . Vedo altri invece che fanno ilazioni, inventano complotti (alcuni commenti a leggerli non si sa se ridere oppure piangere) ed altre cose del genere. Pollice verso per loro.
Non so’. Io parlo per me. Se mi conoscono un pochino non mi daranno della lecchina. Sto solo cercando una via di mezzo, mettiamola così.
basta che non mi scrivi “eccellente” perchè mi cascan la braccia!
Eccellente!
non vedi i Simpson (mr. Burns)?
Ahah, mi hai fatto ridere.
Per te non è nemmeno ipotizzabile la possibilità che Duval non sia stato moderato semplicemente perché in quest’occasione non c’era niente da moderare? Veramente credi che trattiamo bene Duval per tenercelo buono come lettore futuro? Cos’è questo delirio persecutorio? Ecco, al posto tuo seguire il consiglio di Francesca.
Quando ce’è da ridere, rido.
Non mi pare questo il caso.
Comuqnue, mi hai già risposto, grazie.
L’atteggiamento anticonformista risulterà più conformista.
No Francesca… devi dire “me ne frego”… ripeti: “Me ne frego”.
Altrimenti non hai capito nulla.
infatti!Di Duval me ne frego!
E’ per te anche il commento più sopra che ho lasciato per Sara.
Ciao
Oh, finalmente hai capito lo spirito di questo tentativo! Parli come mangi e non fai la Predicatrice; vedi che basta solo un pò di buona volontà!
A parte tutte queste cazzate, io sono pigro, ti andrebbe di scrivere qualcosa sull’essenza della Morte e della Vendetta?
Sulla Morte ho infiniti dubbi, sulla Vendetta pochi: mi pare un sentimento ed una pratica non condannabile, al contrario … ma sono pigro.
Credo che il punto, come sollevato anche in altri post, sia piuttosto del fatto che ci si stracci le vesti perché lo si vede in TV, delle altre tragedie del mondo invece ce ne freghiamo.
Perché stracciarci le vesti per uno e tacere gli altri orrori, forse piú grandi, ma, proprio per questo, ignoti?
ma che domanda è, scusa? chi è che li tace?
Parliamo di tutto, allora non parliamo di niente.
Se si parla di Gaza aiuta tirare fuori un altro orrore commesso dall’altra parte del mondo? Non credo.
Io scrissi mesi fa’ un pezzo su Cuba e sul problema che causarano (tutt’ora causano) gli uragani sull’economia di un’isola del terzo mondo sotto embargo.
Aveva senso scrivermi in quel momento “ah ma allora non vogliamo parlare dello tsunami in Tailandia?o dell’uragano ad Haiti? o dei morti di fame in Somalia?”
Chi avesse voluto scrivere di altro, avrebbe potuto inviare l’articolo alla redazione che l’avrebbe pubblicato.
Io odio l’ipocrisia e sinceramente qui su Mc ho sempre scritto ciò che pensavo, non sono una che si straccia le vesti solo per quel che vede in tv.
Anzi solitamente sono abituata a parlare di cose che in tv manco le passano.
il tuo intervento dimostra che hai colto completamente il senso dell’operazione.
due su cento per adesso.
benvenuto qui con questo approccio che, mi auguro, sia coerente con la tua partecipazione in giro per il web.
vangelo. in tempi in cui ognuno è convinto di essere depositario di questa verità, c’è bisogno di guardare le cose da un’altra prospettiva.
fuggite, sciocchi! (Gandalf)
Avete fatto bene:-)
Non c è più democrazia…..
L’unica che non siete riusciti a far star buona è Chiara che scorazza da una parte all’altra:- )
Ps : baci a Chiara altrimenti poi se la prende con me….
la vedo un po’ incendiaria e non vorrei fare una brutta fine.
Pinocchio
superfluo
mi chiedevo come mai non si possa parlare chiaramente. sono giorni che tutti qui si confrontano e discuto dicendo “avrà voluto intendere questo? per me vuol dire quest’altro, ma sicuramente il senso nascosto è un altro”. è indubbio che questo lirismo da liceale tormentato con contorno di sintomatico mistero, sia molto sexy e funzioni alla grande se l’obiettivo è coprire una femmina. Ma se il punto è la comunicazione, non vedo proprio l’utilità di questo sbrodolarsi addosso, che non è molto diverso dal darsi dei bacini a vicenda, è darseli da soli. Ma se non altro nel primo caso si condivide qualcosa e nel secondo ci si limita all’onanismo.
anche lanciare frecciate (senza il coraggio di dire le cose chiaramente) a gente a cui non si da possibilità di rispondere, censurando i commenti di persone che hanno collaborato per tanto tempo e si sono viste tagliate fuori senza nemmeno una parola, lo trovo molto poco adatto a chi parla di verità e democrazia. la democrazia non può fallire dove non c’è. e se la verità consiste nell’allontanare chi la pensa diversamente, sono davvero disorientato.
Io, personalmente, mi sono allontanato volontariamente avendo capito di essere nel posto sbagliato (per me ovviamente, non in generale), ma avrei augurato ogni bene a mc, che merita successo (nei suoi intenti, non nel senso di maria de filippi) anche senza gettare fango a caso su chi non è “in linea” (attenzione a chi parla di allineamenti, la storia insegna). Trovo davvero incomprensibile tutto questo e mi sento deluso nel vedere quanto astio gratuito (che spesso nasconde qualche altro problema) e inutile è stato versato in queste righe e in quelle precedenti, senza nemmeno un’ombra di autocritica.
Io avrei continuato a sostenere mc, a seguire e partecipare, ma se questo è il tenore, non vedo la differenza da ciò che si critica: egoriferitismo, ricerca di un seguito “fedele” e affermazione di una sorta di “e questa è casa mia e qui comando io”. Anche perchè, parliamoci chiaro, in italia e sopratutto nel mondo di internet italiano, di più non si può fare.
Ah sì, si può fare un libello da quattro soldi.
E tornando alla metafora della rock band, dove altre frecciate sono state tirate a destra e a manca, mi piacerebbe fare insieme a voi una disamina della sindrome da leader di rock band. Ma credo che questo non vi interessi.
credo anche di stare sprecando tempo e che probabilmente verrò censurato, ma forse no. comunque l’incertezza è già un brutto segno.
saluti a dfc e al caro amico diabolicomarco, scusate ma non conosco le vostre nuove identità.
cruman
Sappiamo esattamente perché te ne sei andato da MC, abbiamo accesso alle conversazioni che sono state scambiate. Hai raccontato la tua versione, noi potremmo controbattere senza problemi, ma questa non è una sfida e, oggettivamente, non ne vale la pena
Ora hai detto la tua lamentandoti di essere censurato prima che questo accadesse.
Non sei stato oggetto di complotti, non sei stato oggetto di frecciate, non sei l’unico che ha scritto un libro e in questo progetto, buono o cattivo che sia, non hai nessun ruolo.
Se credi diversamente c’è qualche problema, ma noi non abbiamo le competenze per aiutarti a risolverlo.
Buona continuazione.
sempre questo tono da dio in terra. ma che cosa vuoi sapere esattamente?? me ne sono andato perchè predichi democrazia e poi dici “qui comando io e chi non è d’accordo può andare”. Hai chiuso fuori gente che ha collaborato per anni senza dirgli nemmeno grazie…perchè non spieghi questo, magari a qualcuno interessa. Perchè non spieghi perchè hai censurato i commenti di jp, visto che qui vuoi far capire che non si censura niente?
ma soprattutto: a quale fuffolo di conversazioni avete accesso??? io ho parlato con qualche amico di ciò che è successo. avete accesso alla mia mail? al mio cellulare? be’ complimenti, sono tutti gli strumenti di democrazia che in italia funzionano da sempre.
sempre questo tono da setta segreta “noi sappiamo..abbiamo accesso..” ma scendere sulla terra no? allora una volta nella vita invece di fare il misterioso perchè non parli chiaro?
Ora qui c’è una donna che fa battibecchi con chi dissente dicendogli che distorce la realtà. Ma quale realtà? che è un anno che non c’è una donna nella redazione. come fa a sapere la realtà? è la realtà riportata da qualcuno?
io non ho obiettivi o progetti o scopi, quindi non potete sapere i motivi per cui io ho fatto qualcosa. sono tornato nel mio blogghettino da quattro soldi e amen. e come ho detto volevo anche sostenervi, poi avete voluto buttare in piazza questo fango unilaterale e allora non so più chi siete.
Ah io non ho parlato di nessun complotto, ne hai parlato tu, come fai sempre del resto, perchè tu vedi complotti ovunque, ma se solo pensi che qualcuno possa immaginare un vostro complotto è un pazzo che ha bisogno di aiuto. Io ripeto, non ho mai parlato di complotto. Penso che ci sia qualcuno che vuole governare in modo assoluto questa barca e gli altri a mare. Ma guarda che io lo capisco anche, ma c’è modo e modo di trattare con le persone, specie quelle che ti hanno aiutato.
Io come sempre ho posto delle domande. ho chiesto perchè non si parla chiaramente, perchè si devono buttare frecciate così verso gente che non ti ha fatto niente, anzi ti ha aiutato. che senso ha? perchè tanta cattiveria?
se ti va rispondi invece di metterla sempre sul “tu sei disturbato e noi sappiamo la verità”
rispondi una volta.
dì a quale conversazione hai avuto accesso e soprattutto perchè, se no lo fai solo per far sembrare che sono io che ha qualcosa da nascondere. ma se hai censurato jp e l’hai fatto, se hai chiuso fuori fully senza nemmeno un grazie e tutti gli altri, quello che ha qualcosa da nascondere sei tu.
poi ripeto, liberissimo di fare quello che vuoi, anche di parlare di verità nascondendola, come dici sempre tu è casa tua.
ma insultare a gratis solo per sfogare le proprie repressioni mi sembra davvero troppo.
e tu sai bene che io avevo lasciato perdere. non ho scritto niente, non ho commentato niente, sei tu che hai tirato fuori tutto tirando frecciate a chiunque. potevi evitare.
io ho solo parlato con amici miei della mia delusione.
mi spiace che tu sia costretto ad intercettare le mie lagne, ma anche questo ti assicuro che puoi evitarlo, io non sono mstatus, tanto per dire che anche io so cosa dici.
puoi anche non spiegarmi niente, come farai, tanto per me è abbastanza chiaro, anche se non spio nessuno.
ciao
cruman
Le conversazioni sono quelle del forum e se tu pensi che qualcuno ti intercetti il problema è più serio di quello che sembra.
Ora hai fatto la tua uscita.
Intercettato, frecciate, attacchi.
Hai detto la tua.
E’ preoccupante.
Ciao Cruman, hai saputo spiegare come meglio non si poteva.
Chissa’ se arrivera’ anche a te come a molti altri, l’augurio di “buona lettura altrove, che’ di siti ce ne sono tanti”?
Se non altro frequentare MC, com’era prima, mi e’ servito per conoscere persone come te e come altre che ho imparato a stimare leggendo i loro blog.
Il contenuto dello scritto mi piace: lo porto avanti da tempo, lottando con gli schierati al sistema, accecati da convinzioni che si infrangono sempre sulla dura triste realtà della politica italica.
Continuo a pensare che l’aggressione verbale, anche in reazione a aggressioni verbali sia poco consona con il mio gusto, ma ripeto: problema mio, cassi mia.
Per quanto mi riguarda so benissimo quanto costa tenere su un sito con molti utenti e soprattutto tenerlo su per costruire qualcosa, quindi non mi metterò certo a dire a chi lo gestisce come dovrebbe farlo.
Sono uno che ha molto rispetto per la proprietà altrui, per natura.
a un certo punto il salottino buono dell’autoreferenzialità deve cessare.
una frattura era necessaria e sul web l’unico sistema per rompere sono le parole.
Ok, sono d’accordo, odio anche io l’atteggiamento a messia (e a volte odio me stesso per la stessa cosa), ma discuto il modo, mi pare un po troppo rissoso.
Ma forse parlo perchè in fondo sono un vigliacco pacifista, lo scontro mi da fastidio, cerco sempre di evitarlo.
Mi spiace che non ci sia altro modo.
A me no, lo scontro non dà fastidio. Purchè sia finalizzato a qualcosa di utile. Invece qui stiamo assistendo ad un bombardamento a tappeto della redazione che sembra avere come unico scopo l’esasperazione dei lettori. Operazione perfettamente riuscita.
Non so se lo fanno perchè ne sono convinti o sia solo un esperimento: in ogni caso mi sembra inutile. Stanno riproducendo il confronto politico che c’è in Italia: la rissa senza contenuti.
Ecco, alla prossima arrampicata sugli specchi addurranno questa motivazione: era per educarci.
Scusate il duplicato, non so come sia successo…
Nessun problema Oris-San, l’ho spazzato via.
Arigato kodaimass
Non si aspettavano la reazione delle persone adulte che hanno determinato il successo di questo blog e si sono risentiti, ora il giocattolo è rotto e tentano di mettere una pezza con questo buffo post paternalistico che sembra rivolto a dei dodicenni che devono ancora scoprire quanto è cattivo il mondo.
Per quanto mi riguarda avevo rinunciato a discutere qui dopo un post di scherno che accomunava i rissosi provocatori a chi si sforzava di spiegare il meglio possibile il proprio pensiero per non essere frainteso, guarda un po’ scritto proprio da uno di quelli che pensano che la loro opinione basata sul nulla valga quanto quella di uno che si è preso la briga di argomentarla con frasi leggermente più articolate di “chi vota non ha capito nulla”.
La stessa persona adorava le parole d’ordine ed infatti usava sempre i soliti ritornelli applicabili a chiunque non concordasse con la sua visione semplicistica del mondo, l’argomento passava in secondo piano.
Ricominciare da zero? Qua invece sembra che l’intento sia stato quello di attrarre i lettori di una certa parte politica (qualunquista e fascistoide) confidando nella fedeltà dei vecchi.
Quando glielo si fa notare evitano di considerare la critica e rinfacciano che questa è roba loro, non facendo i conti che senza la partecipazione dei lettori questo resterebbe solo un dominio privo di rilevanza.
La metafora del bimbo con il pallone si manifesta sempre più calzante.
Di Grillo ce n’è già uno e fa abbastanza danni da solo.
Sei arrivato secondo, già qualcun altro ci ha dato dei fascisti. Peccato perché il commento deve esserti costato un notevole sforzo e sono sicura che ti sei sentito davvero soddisfatto dopo averlo scritto. Mi dispiace per te.
Ecco, se rigiri questo concetto ai lettori piagnoni che stanno affolando i nostri articoli allora avrei anche potuto darti ragione.
E dimmi, oggi sei tornato perché ti senti “forte” grazie a tutte le altre critiche o perché la nuova gestione ti piace così tanto da non riuscire a trattenerti dal commentare? Perché se odiavi la vecchia gestione e odi questa nuova allora non si capisce il senso del tuo commento.
Ah, ho capito, volevi sembrare intelligente con le tue metafore sul fascismo. Dai, magari a qualcuno sono piaciute.
Dire che si intendono attirare dei fascistoidi non significa dare del fascista a chi se li vuol portare in casa, al limite si potrebbe sostenere che ha cattivo gusto in fatto di frequentazioni.
Altra semplificazione mistificante è quella di attribuirmi dell’odio solo perché ho criticato e critico (si chiama ancora mentecritica vero?) certe prese di posizione del proprietario del sito, non vorrei che i nuovi gestori avessero scambiato l’ormai ex utenza di questo sito per quella che gravita intorno a Grillo.
Sto commentando ora perché questo è l’atto finale di un’esperienza che per un certo periodo ho condiviso con tutti gli altri discutendo e scontrandomi, il sito è diventato di qualità grazie a chi lo ha frequentato investendoci tempo ed impegno (non soltanto chi ci mette i soldi e la gestione tecnica merita rispetto).
In più usi il termine “metafora” dimostrando di non conoscerne il significato proprio nella stessa frase dove supponi la mia non intelligenza. Che ironia.
Delle molte critiche ricevute non avete risposto ad una sola in maniera pertinente, ma avete soltanto fatto attacchi personali agli utenti in questione e distorto le loro parole parlando d’altro.
Vista l’assoluta mancanza di dialettica e contenuti di ciò che è uscito dalle penne dei nuovi amministratori (commenti ed articoli) non ci vuole un genio per capire che fine farà questo sito.
Va bene, allora non odi, critichi. In maniera costruttiva direi, affermando che si vogliono attirare fascistoidi. Molto utile, molto costruttivo, molto mentecritica. Totò a questo punto direbbe: “ma mi faccia il piacere”.
Conserva questa frase per il giorno in cui farò vanto della mia intelligenza.
Bravo Nostradamus. In bocca al lupo per il futuro.
E` anche da notare che chi è d’accordo “ha colto il senso dell’operazione, bravo!”, chi critica è uno che come minimo non ha capito niente.
Parole d’ordine, obbedienza premiata… auguri a chi resta.
Quindi, secondo te, se non hai capito il senso dell’operazione (magari perché ci siamo spiegati male, non per tua incapacità), uno deve dirti lo stesso che hai capito giusto in nome della democrazia?
Secondo me il ragionamento fa acqua.
Tieniti le tue certezze e continua a delegare ad altri la tua capacità critica.
Ci sono migliaia di siti in rete adatti. Buona lettura.
Ho solo notato l’evidenza che emerge da tutti i vostri commenti, ma soprattutto vorrei sottolineare che il concetto stesso di “operazione” è discutibile: state facendo studi sull’interazione sociale all’insaputa degli utenti, sondaggi d’opinione, cercate di costruire un’altra entità aggregante come MC ma ideologicamente orientata?
Tanti dubbi, ma resta solo la certezza sull’evidenza dei contenuti e dei metodi utilizzati.
Buona scrittura.
Stiamo cercando di dire che prima di cercare rappresentanti e aggregazioni la gente deve imparare a farsi la propria idea sulle cose senza attendersi verità rivelate. fare da soli.
Poi, se c’è consapevolezza di ciò che si crede, ognuno sceglie la sua parte e si fa politica coscientemente e veramente.
Tu continui a parlare di fascismo, destra, sinistra, schieramenti, partiti, la solita pappa che passa l’informazione di sistema.
Alla fine sostituisci le squadre con i partiti e i votanti con i tifosi e non c’è nessuna differenza con la gazzetta dello sport.
Tutto condivisibile, peccato che non c’entri assolutamente niente con quanto ho scritto.
Troppo comodo sviare in questo modo, non avete a che fare con persone digiune di dibattiti online e chi legge si accorge quando qualcuno svicola per mancanza di argomenti.
Penso che stiate sottovalutando terribilmente l’utenza abituale di questo sito, quel che cercate di dire con l’operazione (ha anche un nome in codice?) sono cose talmente ovvie che chiunque qui le condivide.
Auguri anche a voi.
Ecco, il solito sacro richiamo alla capacità di chi legge di emettere un giudizio. Ti ricordo che il giudizio di chi legge è un’entità alla quale tutti sono liberi di appellarsi senza impegno.
Ti ho detto chiaramente cosa stiamo cercando di fare, se non ti interessa noi non stiamo vendendo niente e tu non sei tenuto a comprare (o vuoi solamente l’ultima parola?)
noi non siamo la telecom o l’enel, non abbiamo utenti.
offriamo spazio di discussione a cittadini senza fornire santoni di riferimento. Se vuoi partecipare siamo qui. Se no, visto che non sei digiuno di dibatti on line sicuramente ci sarà qualche salotto on line con una poltrona libera dovrei ti daranno ragione o potrai accapigliarti con qualche fascista.
Il “sacro richiamo ai lettori” è un modo carino di dire: ok, non voglio continuare un botta e risposta di 40 interventi, ci siamo spiegati e le divergenze permangono.
Tra l’altro si usa proprio per evitare la gara per avere l’ultima parola, quindi per piacere scrivi un altro intervento dopo questo altrimenti mi tocca esultare saltellando per la stanza.
Ah, frequentavo mentecritica soprattutto perché c’era un alto numero di persone che la pensavano diversamente da me e con le quali dibattere, i fascisti di turno erano tenuti alla larga dagli amministratori.
Pare invece che quel che rimproveri a me sia ciò che perseguite, spero che almeno ne valga la pena.
Anche questa storia secondo cui cerchiamo leccaculo che sono d’accordo con noi è stata tirata fuori da qualcun altro. Arrivi sempre secondo, prova con un altro commento, magari sarai più fortunato.
è quello che ho notato pure io “piagnona”..quando si dice predicare bene…
Scusa, non ti ho detto che scrivo quello che penso senza tanti giri di parole?
Come definire allora chi piange censura senza essere stata nemmeno toccata come Chiara di Notte nel commento “Klára reply on 20 gennaio, 2009 13:34″ o questo ex redattore qui (e mi sto limitando solo a due commenti su questo articolo!)? Io li definisco piagnoni, tu se preferisci chiamali “critici costruttivi”.
sì ma io mi riferivo a questo
del “clap-clap” fatto a qualcuno che ha scritto di aver capito il vostro gioco.
Evidentemente gli altri (98 su 100) hanno capito (qualcuno) ma lo stanno criticando perchè non piace.
E’ casa vostra ma almeno questo si potrà dire..
Non capito bene. O meglio, credo di si, ma a questa critica è già stato risposto tramite il commento dello staff “reply on 20 gennaio, 2009 15:11:”
l’avevo pensato, ma l’ho letto dopo.
ricevuto.
D’accordo con chi, Iniquo? Io ho espresso il mio parere su una impostazione di massima che mi pare di intravedere e che avrei voluto molto tempo fa in giro per la blogosfera.
Lo staff ha solo scritto che ho colto il significato del “me ne frego”, punto.
Per ora io e lo staff stiamo parlando come mangiamo, punto.
E se faremo così sempre ci potremo mandare a fanculo tranquillamente in qualsiasi momento, senza voli pindarici.
Tu hai parlato come mangi? O hai fatto il solito sfoggio di erudizione, bella calligrafia e politicamente corretto? Lo so che fa tanto figo introdurre in un discorso i “qualunquisti fascistoidi” ma occorrerebbe anche definirne l’essenza, se ne esiste una.
Avresti potuto cavartela dignitosamente con un “non sono d’accordo con la vostra impostazione e vi saluto” dimostrando così di averla capita oltre che di non condividerla.
Mah, se ora scrivere in maniera corretta è una colpa…
Di che erudizione io abbia fatto sfoggio poi… boh.
Avrai sicuramente letto che è un po’ che non torno qui, quindi “vi saluto” sarebbe stato un po’ fuori luogo.
Concordo con te quando ti scagli contro le mode dell’esserci, per esempio da noi va molto di moda andare a funerali di sconosciuti dei quali si è parlato in TV (il bambino di Parma addirittura con la piazza gremita di arraffoni di immagini del morto).
Fascistoide è chi usa la sopraffazione ed attacca il ragionatore e non il ragionamento, qualunquista è quello del “eh ma tanto sono tutti uguali, è tutto un magna magna, se ce l’ho fatta io possono tutti, ecc..”.
Sono stato sintetico, è vero.
Qui però non si parla di quei due tipi di persone e trovo pretestuoso attaccarsi ad un’ipotesi che ho fatto per dirmi che: a) faccio riferimento alla “solita pappa che passa il sistema”; b) faccio sfoggio di erudizione (davvero, questa non l’ho capita).
Sei d’accordo con i nuovi(?) amministratori e capisco anche il perché, l’autoreferenzialità è vomitevole.
Certamente avrai notato anche tu l’accanimento nei confronti di TUTTI quelli che sono in disaccordo, avvenuto senza alcun dialogo e con frequenti attacchi personali (l’ultimo puntualmente è arrivato poco fa dando del paranoico al tizio che dissentiva).
E` questo ciò che critico.
Io pensa non ti pensavo allo stesso modo
Bentornato.
Pensa un po’ che la definizione di qualunquista non era calibrata su di te, invece ovviamente l’articolo che scrivesti tu è quello che citato nel primo intervento.
Sei sempre nelle mie preghierine.
Thnx, ma a quanto mi ricordo sei ateo… e io sono agnostico… quindi cosa preghi?
azz…
Ciao Iniquo, proprio con te ho intrattenuto una discussione piuttosto serrata sull’articolo 18. Distanti nelle convinzioni, abbiamo discusso secondo me costruttivamente. E non è stato l’unico esempio.
Il problema è semplice. Prendi n persone, magari ospiti a cena a casa tua. Se tutti sono di sinistra l’impostazione di fondo sarà simile, non c’è dubbio. Se quello che cerchi è una discussione infuocata probabilemnte resterai deluso.
Puoi introdurre idee nuove solo con teste nuove, e teste che possibilmente la pensino in modo diverso perche diversamente orientate politicamente. Il problema è che in genere a destra piu’ che critica si cercano dogmi, e il rischio e che si finisca presto di discutere, a meno che qui vengano accettati anche pensieri ad esempio tipo: (in merito alla questione palestinese) “Spero che spianino quelle merde islamiche al piu’ presto…”.
Declami “sull’ impostazione” da tenere sono inutili. Per me contano esclusivamente i contenuti, perchè con l’ansia dilagante di gratificare il proprio ego è molto difficile capire chi sia quello VERAMENTE politicamente scorretto.
Mi pare illuminante: ci rifletto su.
è ciò che tentavo di dire pure io..
Mi ricordo Michail, come mi torna alla memoria qualche bella discussione su temi religiosi avuta con lupoarburnino od una sui criminali della RSI con il proprietario di questo sito.
Se non corro il rischio di veder soccombere la mia tesi non comincio nemmeno a discutere, sarebbe fatica sprecata.
Concordo con la tua analisi sulle differenze tra i tipi di utenti e sull’importanza dei contenuti, ma farei una precisazione: quella che qui od in generale sui mass media viene definita “destra” in realtà altro non è che un’accozzaglia di neofascisti e populisti con in mano quasi tutti i mezzi di comunicazione di massa.
Secondo me merita di essere chiamata destra solo quella conservatrice liberale, il resto sono patologie delle democrazie.
Perché, ti pare che qualcuna di noi o qualcuno degli autori abbia utilizzato termini simili nella discussione nei confronti di qualsivoglia colore politico, nazionalità o religione? Non mi pare. Semmai è stato fatto qualcosa di simile dai commentatori, ancor più da quelli che si lamentano del “nuovo corso”, se così lo vogliamo chiamare. Rileggiti i commenti e poi ne riparliamo ok?
Conoscendo lo stile ed il pensiero dei “commentatori che si lamentano” sono certo che niente di simile è mai stato scritto.
Hai fatto un’affermazione grave, se tu non la provassi si potrebbe pensare che al sistematico stravolgimento del pensiero del tuo interlocutore accompagni anche la calunnia (che però è reato).
Michail ha parlato di rischio ed ha presentato un esempio di caso limite e patologico, è un mezzuccio attaccarsi a questo per contestare in toto il suo pensiero.
Sono sicuro che leggendoti qualche buon libro sulle tecniche di propaganda e disinformazione riuscirai a fare di meglio.
Tu parli a vanvera lo sai?
In più non leggi visto che io non stavo contestando affatto il pensiero e l’analisi di Michail Tail. Anzi, concordo con ciò che scrive, i tuoi commenti sono la dimostrazione che la sua teoria sugli amici a tavola è pienamente azzeccata.
Con la piccola differenza che io con lui mi ci sono “scannato” in quella discussione, ma c’era una cosa che si chiama rispetto.
Aspetto ancora le prove delle tue accuse, perché attribuire a chi ti contesta un comportamento criminale (è reato dire qualcosa di simile a “spianateli tutti quegli arabi di merda”) si chiama diffamazione e, oltre che essere un comportamento vigliacco, è pure un illecito penale.
Sei riuscita/o a perdere la faccia in pochi commenti, penso sia un record per un amministratore.
L’ho detto che parli a vanvera. Ho solamente copiato parte del commento di Michail Tail per invitarlo a trovare commenti in cui qualche moderatrice e/o autore e/o commentatore avrebbe scritto cose simili, sottolineando così che questo tipo di frasi non sono ammesse (tranne che – eventualmente – in eventuali contesti provocatori e/o satirici dove si evince chiaramente che quella frase non è credibile. A pensarci bene però non credo che al momento ci siano molte persone in grado di comprendere la satira e le provocazioni, anche se sono pronte a difendere eventuale satira televisiva istituzionalizzata).
Ah, beate convinzioni. Spari “sentenze” a mitraglietta lo sai?
Qua non si sta facendo satira, si sta discutendo.
E comunque satira non significa scrivere boiate a chili.
Aspetto i link agli interventi dei dissidenti accusati di scrivere oscenità di quel genere.
E tre.
Infatti, in questo momento non si sta facendo satira. Fatichi anche a comprendere quando una allarga il discorso per essere più comprensibile?
Quale parte del fatto che la frase estrapolata è un copia-incolla di ciò che ha scritto Michail Tail ti sfugge?
Irritante quando si stravolge il senso del discorso dell’interlocutore, vero?
Ed a cosa porta? A niente.
Ecco, ora ho usato il vostro metodo per spiegare le cose semplici in maniera brutale.
Cosa si è aggiunto alla discussione? Niente.
Io non sono irritata, semmai cerco di capire dove vuoi andare a parare.
Ora ho capito: il tuo era un esperimento “sociale”, una dimostrazione! Vergognati, mi hai usato!
(<– ecco, qui sto scherzando, meglio chiarire di questi tempi).
Sì chiarisci, ma nel frattempo supporta le tue gravi accuse con delle prove.
Questo turpe metodo di addebitare comportamenti sgradevoli ai dissidenti è cosa già vista.
Ah. Non è sempre stato così?
mi scuso con tutti per questa discussione. ma anche io, che credevo in questo progetto (in cui “non ho nessun ruolo”) e qualcuno che è rimasto in mc lo sa bene, dovevo esprimere la mia delusione, esattamente come mc ha espresso la sua.
con questo per me i discorsi sono chiusi.
ovviamente non andrò in giro a parlar male di mc, come dfc ha detto, ma da disadattato sociale quale sono, me ne torno nel mio blogghetto coi miei 100 lettori al giorno…cioè quasi un centesimo in meno di mc…ciò che giustamente mi merito.
cià
cruman
Stai tranquillo che, nonostante le ottime tecniche usate per far salire il ranking, non ci vorrà molto perché la fu MC arrivi a desiderare di avere quelle cento visite quotidiane.
Ho iniziato a leggere da pochi mesi Mentecritica ma probabilmente la mia esperienza di lettore finirà a breve. Non mi riconosco nella utenza tipo della nuova comunità che si vuol costruire. Per ora leggerò ancora questo sito, sperando rimanga qualche buon dibattito. Ne dubito.
Questa discussione è stata molto utile. Spero di ritrovare le opinioni di molti utenti di questo sito in altri lidi. Grazie di tutto per ciò che avete fatto finora.
quale sarebbe l’utenza tipo, secondo te? (per curiosità e se hai voglia di rispondermi, ovviamente)
Bla bla bla. Bla bla bla. Quanta autoreferenzialità da blog del 2004.
Vi stracciate le vesti per un sito? Scopate di più, vivaddio. Non vi piace la nuova impostazione di MC (che in realtà è vecchia)? Andate da un altra parte, non incazzatevi, aprite firefox, fatevi una risata, andate sulla barra degli url e cliccate su siti più interessanti, tipo 4chan.org o jj.am.
Vi state facendo prendere per il culo e vi incazzate pure, state dando seguito ad una persona che usa avatar tarantiani da sedicenni e che sparge nichilismo da due soldi per sentirsi dire che è fascista, che è di destra, che è di sinistra, dov’è la vecchia mentecritica, non esistono questioni di principio e sticazzi. E continuano a rispondere più li si prende per il culo. MOAR PORN, PLEASE!11!1
C’è gente che ha collaborato per mesi e che poi è stata sbattuta via da un giorno all’altro senza tanti fronzoli. Non era casa loro, non lo è mai stata, amen. Nessuno si è lamentato. Io non ci sono rimasto male. Solo in un’occasione l’ho fatto e chi di dovere sa bene perchè, e sa anche che da quel momento le nostre strade si sono separate. Io personalmente neanche leggevo più gli articoli, mi fermavo alla prima riga e andavo altrove, per non parlare delle discussioni, sempre più patetiche.
Ps. Si vuole discutere di Gaza? Bene, andate sul blog di Arrigoni, disgustatevi e non rompete i coglioni. Tanto non vi chiamate Barack Obama, non la risolverete voi la questione paragonandola alla guerra civile in Congo.
Che la voglia di discutere da parte degli amministratori sia nulla è evidente, però visto che le parole restano è bene scrivere chiaramente le proprie impressioni.
Molta gente nuova verrà attratta dalle vecchie discussioni, vedrà la differenza e si chiederà cos’è successo; cercando approderà qui e capirà.
Consiglio non richiesto: cancellate gli ultimi post e vendete il sito, ormai è sputtanato.
Cazzo ma è stupefacente!
Io leggevo saltuariamente MC e non ho mai scritto, mi piaceva poco.
Adesso mi piace il “nuovo corso” e sono qui, mica mi lamentavo prima.
E qui molti a strapparsi le vesti, a pronosticare una misera fine del sito, a piangere su ieri e l’altro ieri.
A me pare che i nuovi gestori siano stati chiari e non raggirino alcuno: non vi piace? non vi tratteniamo!
Ma se uno andava in un bordello e si trovava bene, poi cambia la maitresse e le puttane non gli piacciono più, lo dice la prima volta e poi basta! Mica ci torna a lamentarsi che le puttane erano meglio prima, che gli frega alla maitresse?
Dice: ma io qui ci ho passato i miei momenti migliori, ho lasciato ricordi …
e che gli frega alle nuove puttane, alla maitresse, a chi resta o a chi entra?
Ora capisco qual è il target del nuovo corso, grazie.
Eh, si, triste vero!
Non ci sono più gli intellettuali opinionisti massmediologi di una volta!
Adesso solo muratori bergamaschi qualunquisti.
In nove parole hai rappresentato te stesso e la tua categoria: sacerdote elitario appartenente al target del Corretto Pensare.
Tu appartieni alla folta schiera degli Illuminati del libero pensiero, che si credono democratici e sono più fascisti degli odiati fascitoidi. Categoria pericolosa in quanto abile nel fraseggio lessicale e nella conduzione logica dell’inganno; le Francesche, le Sare, le Chiare si elidono da sole, sono sufficienti i loro scritti, ma voi tendete trappole mortali ai borgatari come me.
Quanto è bello etichettare gli altri per credersi degli anticonformisti.
Mi elido! Bella questa! Ciao mi elido per farmi una doccia e poi andare a letto! Mi elido! Ah! L’amore è un’elisione rosa tra le parole ti amo, era così il detto del bacioperugina? Tu ragazzo mi stai simpatico!
Beh in un post che elogi che si intitola anche “la solitudine della crescita” dovresti andar fiero della tua solitudine, sarà un segno! O sarà la verità della rete?
Senti, se elido un po di chili usciamo assieme?
Chiara ha ottenuto quello che voleva, essere bannata. Ora può bearsene nei vari salotti che frequenta. Se hai qualcosa da dirle faresti bene ad andare in un luogo dove lei possa risponderti. Anche perché questo modo di discutere che hai adottato in questo tuo intervento (se vogliamo chiamarlo così) è molto fastidioso e, appunto, adatto a ben altra situazione.
Visto che non ho intenzione di tenderti trappole mortali te lo dico chiaramente: un altro intervento del genere e ti sego in due.
Si può sapere di cosa diavolo stai parlando?
Ti ho scritto mille volte che la frase è copia-incollata dal commento di Michail Tail e che quindi non è stata detta da nessuno. Ti è così difficile capirlo?
Eccoti accontentata.
Ah, ecco ora è chiaro. Beh, tu ad esempio, tacciandoci velatamente di voler attirare fascistoidi sei uno di quelli che ha usato “termini simili nella discussione nei confronti di qualsivoglia colore politico, nazionalità o religione”. Mi pare evidente. Trova invece una moderatrice o un autore che ha attaccato il suo interlocutore per la sua religione, opinione politica o nazionalità, non credo che lo troverai.
Non credevo di dover spiegare che il fascismo non è un “colore politico”, ma un’ideologia antidemocratica in opposizione a tutte le costituzioni degli stati moderni e non tutelata da alcun ordinamento.
Vabbeh, nuovo corso…
Ritenta.
yawn!
Ahah, volevo rispondergli ma ci avete già pensato voi…
Lo sbadiglio è la risposta ideale a questo punto. 
Certo che l’immagine d’insieme è la stessa di un qualunque dibattito politico all’italiana.
Scannamento totale a vicenda fino al punto d’aver dimenticato il motivo del contendere.
Il mio sarà alzaimer ma giunti a questo punto non mi ricordo più da dove siamo partiti.
MC=TV spazzatura? questo e il dilemma!!!!!!
Meglio prendere qualche ora di sonno.
Notte a tutti.
mi sembre d’essere capitata, senza preavviso in Cina, non capisco una mazza, è come se un tornado avesse spazzato via un posto conosciuto,ora mi pare di aggirarmi tra macerie fumanti, mi sento, se mai fosse possibile, come i reduci, che tornando dalla guerra, trovano il paese devastato e la casa distrutta, ma chi sono queste dai nomi strani? e perchè si comportano come l’invasore, segano in due sul serio?
no no rispondete nessuno, ho voglia di tirarmi nel fiume.
Lameduck, carissima, non ho mai avuto occasione di dirtelo, ma ti ammiro, per il coraggio e la bravura.
ma scusate e le antologie… le buttate al macero? e la bibbia…, non capisco, mi sento 20 anni di più.
non scriverò mai più niente per gente sconosciuta!
Fino a questo momento l’unico dubbio che avete generato in me è:
negl’articoli e nei commenti di MC ci saranno ancora spunti di riflessione e contenuti interessanti, o sarà un continuo leggere di battibecchi?
Vista la mia curiosità continuerò a tenervi sotto osservazione.