Da qualche tempo, nei confronti di Condoleezza Rice, è in corso un’operazione di discredito personale a mezzo di illazioni scandalistiche e allusioni volgari. Pur avendo risolutamente negato di voler entrare nei giochi elettoralistici del 2008, il Segretario di Stato è da tempo al centro di striscianti manovre tendenti a screditarne l’immagine, soprattutto in una futura prospettiva presidenziale. Per arrivare a questo si è partiti da alcune voci, che da anni circolano sottotraccia, su una sua presunta propensione lesbica.
Per gli infangatori di professione Condoleezza Rice è in questo senso un bersaglio facile, trattandosi di una single di cui non si conoscono rilevanti relazioni con l’altro sesso, mentre al contrario è accertata una sua frequentazione, anni fa, con una giornalista di Fox News.
Se ciò non bastasse sono anche scesi in campo gli psicanalisti della domenica, subito pronti a cogliere nella personalità e nei gusti della Rice inequivocabili segni di mascolinità. Tutti sanno infatti della sua passione per il football e quando, tempo fa, disse che il suo sogno sarebbe poter un giorno diventare commissioner della National Football League molti si sono dati di gomito.
Ma il colpo finale arriva ora con la “rivelazione” che Condoleezza Rice divide la propria casa con un’altra donna. Però, a dire il vero, si tratta di un segreto di Pulcinella. Tutti in California, dove Rice viveva prima di assumere l’attuale incarico e dove è intenzionata a tornare tra un anno, conoscono la storia. E non c’è proprio nulla di misterioso.
Per sette anni Condoleezza Rice ha rivestito il ruolo di provost alla Stanford University (dove ritornerà al termine della presidenza Bush). L’appartamento in questione, che si trova a Palo Alto, fu acquistato in società con altre due persone: una sua amica regista (Randy Bean) e un professore della Stanford (Coit Blacker, conosciuto da tutti come Chip), dichiaratamente gay.
La Rice entrò in società per aiutare l’amica che, in seguito ad alcune spese di carattere medico, si era ritrovata letteralmente sul lastrico. Successivamente il professor Blacker ha rivenduto la sua parte alle due donne che si trovarono quindi ad essere proprietarie al 50% della casa.
Questo è tutto quello che c’è da sapere e francamente non mi sembra molto. In ogni caso sembrerebbe superfluo dire che la vita privata, affettiva e sessuale di una persona, di qualsiasi persona, non è di pertinenza altrui. Ma purtroppo, e qui arriva la parte più disgustosa della vicenda, non è così, dovendo fare i conti con la meschinità della natura umana.
L’input è stato dato alcuni mesi fa da una senatrice democratica della California, Barbara Boxer, la quale, confrontandosi sul tema della guerra in Iraq e chiedendosi chi avrebbe pagato il prezzo per i molti soldati caduti, ha rimarcato lo status familiare della Rice, non madre e nemmeno sposa.
Nonostante la Boxer abbia in seguito cercato di correggere il tiro, tutti quanti hanno interpretato quella sua frase come un voler affibbiare alla Rice la patente di unfit a ricoprire ruoli di così alta responsabilità. Il senso profondo, e alquanto meschino, era che lei, in quanto (presunta)lesbica e priva sia dell’esperienza materna che della “normale” vita di coppia non avrebbe la sensibilità e nemmeno la preparazione per assumere in un eventuale futuro la carica di Presidente degli Stati Uniti.
E anche se tutti, compresa la stampa democratica, hanno stigmatizzato l’infelice uscita della senatrice californiana, da quel momento il significato recondito e più ipocrita contenuto in quella frase si è insinuato in molte menti.
A partire, paradossalmente, dagli attivisti repubblicani che davanti a questo tipo di situazione, e immemori delle lezioni passate (una su tutte: Mary Cheney), si comportano come bambini vergognosi che cercano in tutti i modi di nascondere di essersi fatti la pipì addosso.
Il risultato è che nell’entourage repubblicano si sta cercando silenziosamente di isolare sempre più Condoleezza Rice. E anche lei, da quel che si dice, non vede l’ora di finire questa sua esperienza per non dover più sopportare certe facce. E’ mortificante vedere come nel contrastare una persona non si ricorra minimamente ad una leale contrapposizione di idee bensì ad ogni tipo di discredito personale. Nulla che abbia a che fare con le capacità individuali.
E’ innegabile che, a prescindere da quelle che possono essere le divergenze di opinione politica, Condoleezza Rice sia una donna di non comune qualità.
Ma il talento, la bravura, la capacità di smarcarsi dagli altri e di segnare con un tratto distintivo la propria vita, sono tutte cose che non vengono perdonate dalla moltitudine di mediocri, di invidiosi, di omuncoli e donnette, di chi non sa andare oltre ai propri limiti mentali.
Gli Ultimi articoli di Lexi Amberson
- I Legami Pericolosi di Obama
- Sul Primo Guagua Diretto ad Ovest
- Ma Veltroni, Perdendo, ha Vinto la sua Scommessa
Linkaci - Sostienici Gratis - Feedati - Scrivi Per Noi - Partecipa Agli Speciali
Autore: Lexi Amberson
Tags: al femminile, Condoleezza Rice, discriminazione, donne, media e comunicazione, omofobia, omosessualità, stati uniti
Print This Post
3 commenti
Feed ai commenti per questo articolo
Trackback link
http://www.mentecritica.net/la-solitudine-di-condoleezza-rice/oltre-le-righe/lexi-amberson/2805/trackback/
27 Gennaio, 2008 a 22:16
Adetrax
L’invidia femminile …
Della Rice mi ricordo il non tanto velato disprezzo per Saddam e il fatto che una volta ricordo` a tutti gli alleati che erano gli U.S.A. a pagare il prezzo piu` alto in soldati morti in Iraq.
Qualcuno dice che e` fredda e distante dalla gente e che non e` neanche cosi` nera come pensa di essere; in effetti potrebbe essere un interessante incrocio fra razza nera, bianca e asiatica.
Detto fra noi, anche se ha dimostrato piu` volte di essere una maschiaccia, non mi sembra una lesbica convinta, forse ha avuto un’infanzia non del tutto serena o forse ha interpretato troppo bene il ruolo del “sergente di ferro” e qualche ometto (data la vastita` di scelta) non ha voluto rischiare.
Il “e se anche fosse” potrebbe valere in altre parti del mondo ma non in America, dove le virtu` morali dei candidati alla presidenza devono essere (o meglio sembrare) “specchiate” al religiosissimo ed esigente elettorato.
Concordo che insinuare qualche dubbio sulle sue virtu` private e` un’efficacissimo quanto squallido modo per mettere politicamente fuori gioco una possibile futura “Mrs. Right”.
A questo punto la Rice dovrebbe controbattere con delle precisazioni riguardo il suo status indipendentemente dalle sue future intenzioni politiche; temo pero` che non voglia scendere a questo livello di bassezza, forse non e` nemmeno interessata alle schermaglie politiche o forse (spero di no) non vuole fare “outing”.
28 Gennaio, 2008 a 2:47
Silent Enigma
dopo questo pezzo la rice mi è molto, molto più simpatica.
28 Gennaio, 2008 a 8:35
ilBuonPeppe
“leale contrapposizione di idee“? A questi livelli non credo ci sia nulla di leale.
A me se CondiRiso è lesbica o no, non me ne può fregare di meno. Purtroppo sappiamo bene, come dici tu, che queste cose pesano molto, e non solo nel bigotto mondo statunitense.
“a prescindere da quelle che possono essere le divergenze di opinione politica, Condoleezza Rice sia una donna di non comune qualità”
Certo, se non consideriamo il termine “qualità” come necessariamente positivo. Intendiamoci, la mia valutazione è necessariamente parziale, perchè non vivo negli states, non seguo quotidianamente la loro politica, perchè guardo ad ovest attraverso una serie di filtri che potrebbero anche offuscarmi la vista.
Quello che vedo però mi fa dire che per la signora non auspico alcuin ruolo pubblico in futuro: ha fatto già abbastanza danni, insieme a tutti gli altri che comandano alla casa bianca.