Commenti a: La Legge è una Spesa per Tutti

Di: marechiaro

marechiaro — Fri, 11 Dec 2009 01:24:36 +0000

Grazie, lo scriverò paragialloanormale

Di: marechiaro

marechiaro — Fri, 11 Dec 2009 01:22:44 +0000

guardiamo il lato positivo della cosa se va male. In galera potrei finalmente riordinare tutti gli scritti. Il problema è che mi hanno messo agli arresti lavorativi

Di: marechiaro

marechiaro — Fri, 11 Dec 2009 01:20:25 +0000

ma no, alla fine si vince. La vittoria di Pirro.

Di: marechiaro

marechiaro — Fri, 11 Dec 2009 01:16:37 +0000

grazie per le spiegazioni. Cultura o esperienza diretta?
Quello che mi ha fatto più piacere nella mia disavventura, è stata la disponibilità dei testimoni, la confusione e il coinvolgimento in altri reati della controparte e poi le sue continue assenze. Ma proprio per questo è stato bruciante il trascinamento della vicenda

Di: Marechiaro

Marechiaro — Thu, 10 Dec 2009 11:17:49 +0000

giuda ballerino, sono in ridardissimo. Groucho ferma il premio Nobel la letteratura…torno stanotte!
ciao!

Di: Laura Costantini

Laura Costantini — Thu, 10 Dec 2009 07:41:08 +0000

Bellissimo post. Mi dispiace che tanta sapienza letteraria venga dettata da una vicenda personale che, deduco, sta logorando l’autrice. Quella che viene denunciata e’ una vergogna sotto gli occhi di tutti, eppure nessuno sembra intenzionato a rimediare. Interessante e circostanziato l’intervento di Gunnar. Quando si trova una persona che sa quello che dice, e’ un piacere ascoltarla.

Di: Gunnar

Gunnar — Wed, 09 Dec 2009 20:40:51 +0000

Hai ragione. E’ esattamente così. Per gli altri mi si creda sulla parola. Tuttavia, e senza voler cercare di difendere alcuno occorre anche aggiungere qualche dettaglio che non viene elargito al pubblico dominio perché assai scomodo.
D’altro canto in tema di giustizia se ne sa veramente poco oltre ciò che qualcuno (governo ladro) vuole far sapere.
Ma i fatti stanno in questo modo.
CI sono le leggi. Esse vengono fatte dal Parlamento. Talvolta dal governo anche senza specifica delega. C’è chi deve accertare la violazione della legge. E’ il giudice che altro non fa che convincersi delle prove che il pubblico ministero raccoglie per lui. E il pubblico ministero si serve di operatori (malissimo pagati e molto poco rispettati) per raccogliere le prove che egli poi assembla per farle esaminare al giudice.
In aula di giudizio il giudice ha tanto peso quanta gliene consente la legge sulla base delle prove dimostrabili.
Dunque, per quanto la si voglia rigirare il “libero giudizio” del giudice non esiste. Esiste il libero convincimento del giudice che però non è legittimo in aula. Mentre è legittimo solo il suo giudizio motivato, sentite le parti e visti gli atti. Inoltre in assenza di un accertabile e motivato convincimento egli non può far altro che “leggere” la legge e applicare la sanzione.
Fine. E se ha qualche dubbio ed è onesto assolve. Se disonesto segue l’istinto dettato dalla sua personale sopravvivenza come funzionario dello stato (di diritto?).
Poi ci sono gli avvocati.
Essi sono una classe di parassiti assai speciale. Vivono delle altrui disgrazie e sono come le sanguisughe. Se non hanno clienti se li vanno a cercare e se non ne trovano li creano.
Sono tanti. Sono ovunque e prima del “berlusconismo” erano nelle pieghe del sistema. dopo sono entrati nel sistema stesso condizionandolo in maniera direi irreversibile.
Attenzione alle parole. Non si deve negare la difesa all’accusato. Ma si deve impedire in sommo grado che tale difesa prevarichi la necessità di ottenere una sentenza in tempi ragionevoli.
Nel diritto anglosassone il diritto è amministrato nel nome della legge e la legge tutela prima di tutto l’interesse della collettività, quindi soprattutto rende economicamente sostenibili i costi della giustizia per l’intera comunità e per i singoli coinvolti. E gli avvocati non creano artefatti perché il giudice ha il potere di impedirlo. Il fatto che ci siano errori è fisiologico. Ma nel nostro Paese per non commettere errori si fugge dalle sentenze rinviandole sine die, oltre ogni sopportabile senso logico e umanamente sopportabile.
Vittime di questo sistema sono tutti. Tranne coloro che foraggiano il sistema e gli avvocati che lo regolano. Anzi che oggi lo governano.
Una nota finale che vale come una ciliegina.
Nel diritto anglosassone la bugia detta, in pubblico, davanti al giudice, o alla polizia che indaga o al semplice pubblico funzionario che fa accertamenti è esattamente equivalente ad una ammissione di colpa. La bugia, la menzogna, il falso è perseguito e stroncato ogni volta che è accertato. Nel nostro sistema è non soltanto ammesso ma addirittura incoraggiato dalla legge che lo ammette come legittimo atto di difesa personale. Codice alla mano.
Il nostro sistema giudiziario così non potrà mai funzionare anche se le corti e gli uffici saranno ricchi di personale, efficienti e informatizzati e dotati di persone che non hanno solo la laurea ma anche il cervello.

Di: fma

fma — Wed, 09 Dec 2009 10:29:30 +0000

Belli tutti.
Personalmente preferisco il paranormale e il giallo.
Con una punta di gradimento in più, ma appena appena, per il paranormale.

Di: doxaliber

doxaliber — Wed, 09 Dec 2009 09:04:56 +0000

Avere a che fare con i tribunali italiani è un incubo. In bocca al lupo!

Di: Comandante Nebbia

Comandante Nebbia — Wed, 09 Dec 2009 08:35:08 +0000

bello, grazie.

sicuramente più interessante dell’esperienza che stai vivendo.

in bocca al lupo ci sei già, quindi speriamo che finisca presto.

ciao