il fatto è che, come evidenzia jp, non c’è un “passato” nei rapporti fra israele e palestina, perché è da 40 anni che la vita quotidiana è scandita al ritmo di coprifuoco e stati di emergenza. Emergenza che cessa di essere tale, diventando routine ed erodendo ogni giorno di più la possibilità che si arrivi a due stati sovrani e separati.
temo dovremo aspettare ancora molto

Il commento di Adetrax qui sopra ritrae in maniera ottimale (sinteticamente, ovviamente) l’attuale situazione israeliana.

Io volevo solo ricordare che la Knesset, il parlamento israeliano, ha dichiarato sin dal suo primo giorno di vita lo stato di emergenza (non è mai stato tolto): è difficile, se non impossibile, conciliare la democrazia con l’emergenza perenne.

Il sistema giuridico di Israele, del resto, è un sistema molto composito, che prende elementi sia dalla civil law che dalla common law, più altre fonti minori. Il bilanciamento (aspetto fisiologico di ogni sistema giuridico) dei diritti e degli interessi contrapposti assume un rilievo ben più pregnante in un sistema qual’è quello israeliano, che mette la sua corte suprema (cioè il garante del controllo di legalità) di fronti a questioni enormi quali tortura sistematica, “bombe ticchettanti”, uccisioni mirate, occupazioni e molto altro ancora.

In uno stato perenne di guerra, è inevitabile che il test di bilanciamento penda nettamente da una parte, dalla parte che riguarda la sicurezza nazionale. E’ da 60 anni che si va avanti così: non so quanto a lungo possa ancora resistere.

(ci sarebbe moltissimo da approfondire, comunque)

PS: Consiglio a tutti quanti la lettura dell’intervista che Oriana Fallaci fece a Sharon nel 1982, quando quest’ultimo era ancora ministro della difesa. Si trova sull’ultimo numero de L’Europeo. E’ di un’attualità agghiacciante.

La mappa di Israele e’ un po’ datata, ora la striscia di Gaza e quasi tutta la Cisgiordania non sono piu’ di Israele, anche se la seconda non e’ ancora del tutto libera.

La storia e’ troppo lunga per riassumerla in questo contesto, ma una cosa mi e’ chiara, ovvero che insistendo con la legge del taglione e della malevola furbizia non se ne esce.

Gli USA danno qualche miliardo di dollari all’anno a Israele per la sua sicurezza e Israele li reinveste in armi (USA) e in strutture difensive, ad es. nel muro che lo sta separando dalla Cisgiordania.

Il cordone ombelicale fra Israele e USA e’ molto piu’ stretto e complesso di quanto non si immagini ed e’ perfettamente inutile e controproducente tentare di tagliarlo o anche solo minacciarlo con metodi violenti o di bassa politica, si rischia solo la metastasi o qualcosa di molto peggio.

D’altra parte il programma ufficioso dell’attuale governo palestinese (Hamas centrico) e’ altrettanto chiaro, respingere e attaccare fino allo sfinimento Israele che peraltro non figura neanche come stato nelle sue mappe.

Oltre a questo non serve ricordare quanto gli stati limitrofi investano in azioni contro Israele; basti pensare a cosa fece Saddam (che in teoria non doveva avere connessioni con Israele) nella prima guerra del golfo quando l’Onu gli intimo’ la resa dopo l’occupazione del Kuwait: come reazione Saddam inizio` a bombardare Israele con missili Scud (Gerusalemme e dintorni).

Tralasciamo poi gli “strali” dell’Iran e di altri paesi medio-orientali.

Tutto questo per dire che l’incancrenimento della guerriglia, delle persecuzioni, del terrorismo e delle violenze in genere ha indotto i comandi israeliani ad usare le stesse tecniche usate dai loro persecutori del XX secolo.

La costruzione del muro, le repressioni contro i palestinesi, le reazioni violente e quasi sempre sproporzionate alle varie provocazioni, ad es. i razzi sparati dalle alture del Golan, il rapimento di qualche soldato israeliano, ecc. poi culminate con la sproporzionata aggressione al Libano di qualche anno fa, senza contare gli ultimi fatti di Gaza, ben si collegano con la stessa persecuzione di Mordechai in quanto sono tutte prove evidenti di questa trasformazione da perseguitati a persecutori e del fatto che la tolleranza si e’ ridotta a zero da un bel po’ di tempo.

La preoccupazione prima degli israeliani e` quella di essere un popolo omogeneo, in modo da non poter essere in alcun caso assimilati e assoggettati da altri di cui hanno uno spiacevole ricordo atavico; sulla base di questa idea stanno compiendo azioni assolutamente discutibili per non dire riprovevoli.

Lo stato attuale e futuro delle cose e’ insoddisfacente per tutti; per i palestinesi relegati nella striscia di Gaza o chiusi nella Cisgiordania e per gli israeliani che hanno visto ridursi le dimensioni dello stato di Israele in confini assurdi e arzigogolati senza che le minacce esterne siano diminuite.

Ci sarebbero altre soluzioni ma per attuarle bisognerebbe accantonare 60 anni di lotte.

Una e’ quella proposta da Mordechai, un unico stato in cui possano convivere varie etnie, purtroppo questa soluzione e’ irrealizzabile per il desiderio di prevaricazione e di rivalsa presente in entrambe le parti; questa insanabile divisione si potrebbe eliminare solo con conversioni di massa a una religione terza, come peraltro fatto da Mordechai.

Un’altra soluzione potrebbe essere quella della migrazione di massa verso altri luoghi semi-disabitati, ad es. per i palestinesi, verso la Libia o verso la penisola del Sinai, ma anche questa soluzione cozzerebbe con il fatto che quei luoghi appartengono gia’ ad altri stati che quasi sicuramente non vorrebbero cedere parte della loro sovranita’ ai nuovi arrivati.

Una terza soluzione consisterebbe nel:
- ridare la striscia di Gaza a Israele;
- ridisegnare il confine fra Israele e Cisgiordania in modo da rendere lo stesso piu’ lineare e meno arzigogolato, dando anche qualche chilometro in piu’ di terra (5- 10 km.) a Israele sia a nord che a sud di Gerusalemme;
- prolungare il futuro stato palestinese a nord della Cisgiordania fino alle alture del Golan e il lago di Tiberiade e poi a nord-ovest con una striscia di terra larga 15-20 km. fino al mare.

In ogni caso, permanendo le attuali divisioni, il ridisegno dei confini mi pare un’operazione quanto mai necessaria e ragionevole, purtroppo tale ragionevolezza non e’ condivisa dai sempre piu’ numerosi integralisti.

Coraggioso e forse un po’ folle.