veramente la tv non è passiva o attiva, è accesa o spenta

a essere passivo o attivo è chi la accende (passivo), o la spegne (attivo)

auguri da syb (prossimamente su questi schermi)

@La Donna Cannone, ma io sono d’accordo sulla necessità di insegnare alle persone l’uso corretto della tecnologia (in questo caso più che altro sarebbe necessario un corso per far si che le persone sviluppino una “coscienza critica” sul bombardamento di notizie a cui vengono sottoposti), tuttavia, e te lo dico per esperienza personale perché faccio parte di questo “mondo”, spesso e volentieri a mancare non è la volontà di insegnare quanto la volontà di apprendere. Una grossa fascia di utenti, soprattutto dai 50 anni in su ma anche nelle altre fasce d’età, sviluppa un rifiuto aprioristico e cieco nei confronti della tecnologie. Quando va bene si accontentano di “saper fare” mnemonicamente quelle 4-5 operazioni in croce di cui hanno bisogno (aprire una finestra di chat, digitare un indirizzo sul web, scrivere un’e-mail), quando va male rifiutano qualsiasi contatto con la tecnologia. Insomma, il problema è, come al solito, prettamente culturale.

Dopo aver parlato con GIORNALISTI che hanno fatto un discorso simile al tuo, ed esserci rimasta basita, sono invece del parere che vada fatta della formazione all’uso ottimale dei mezzi di comunicazione.
E’ l’uso che si fa della tecnologia a decretarne il valore. Un pc in sè non è nè buono nè cattivo.

Ciao

In tutto il ragionamento dell’articolo c’e’ un’ipotesi di partenza sbagliata: che il web sia usato come la televisione

E in effetti molte persone si avvicinano e usano il web senza capire prima che cosa è il web. E altri usano metri di giudizio che non funzionano nel web. Purtroppo è un problema che esula dal contesto “internet”, e cioè la progressiva divergenza tra l’evolversi e il complicarsi della tecnologia (scienza applicata) e il sapere comune. Spesso anche chi ha una forte cultura in una determinata area del sapere è totalmente carente in altre, perchè è difficile “conoscere tutto” se il “tutto” diventa sempre più vasto, a macchia d’olio.

Dal mio punto di vista, quale esperto di informatica, progettare strumenti e fare in modo che la gente comune possa utilizzare al meglio ciò che il web veramente offre è una sfida continua. E molte volte occorre scendere a compromessi.

In tutto il ragionamento dell’articolo c’e’ un’ipotesi di partenza sbagliata: che il web sia usato come la televisione:

Molti utenti vivono il web come se fosse la televisione. Di questo sono più che convinto.

Il web non e’ questo: ognuno e’ libero di cercare le informazioni che vuole, se uno vuole fermarsi su tgcom o sul sito di beppe grillo e di credere in tutto cio’ che legge e’ libero di farlo, ci sono persone pero’ che vanno piu’ in profondita e decidono di fare le loro ricerche personali, ognuno e’ libero di cercare “la verita’ che vuole” se qualcuno spegne la tv per vivere la sua vita sul web sui forum di tgcom lo faccia pure deve essere libero di poterlo fare.

Le lenti di ingrandimento: non li nomini direttamente ma penso (spero) tu ti riferisca ai motori di ricerca.
poiche’ il web e’ bello grande si necessita l’utilizzo dei motori di ricerca che diventano lo strumento per trovare le notizie.
Ovviamente se questi motori decidono di “omettere” delle pagine dai loro risultati queste non si trovano, e questo i motori gia’ lo fanno: vedi google in paesi come la cina o in generale per cio’ che riguarda materiale piratato o pedofilo o anche altro, e’ infatti possibile in particolari condizioni richiedere la cancellazione di alcuni risultati ad esempio motivi di copyright
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=508&ctx=sibling
E’ anche possibile fregarli con trucchetti come il google bombing tuttavia a google non sono stupidi e il trucchetto dopo un po’ non funziona piu’.

A questo punto sorge spontanea la domanda: chi ci garantisce che google non filtri le notizie? chi ci garantisce che domani non si metta daccordo con yahoo e altri per NON pubblicare alcuni siti in accordo con eventuali leggi di uno o piu’ paesi?
La risposta e’ che nessuno te lo garantisce, dipende da quanto tu sia paranoico, tuttavia il web non e’ i motori di ricerca quindi quella notizia prima o poi la troverai a furia di seguire link.
Certo la ricerca cosi’ e’ piu’ faticosa ma non impraticabile.
Altra possibilita’: creati il tuo motore di ricerca, nessuno te lo vieta, anzi a dirla tutta google e’ nata cosi’, due ragazzi con speranze e un pc messo a disposizione dall’universita’.

Un altro discorso invece riguarda le notizie alla fonte che sono ormai controllate principalmente da Murdoch, ergo la difficolta’ di trovare notizie che lui ritenga “scomode”.
In questo caso i blog sono una rivoluzione perche’ permettono un’informazione locale, con tutti i problemi della mancanza di oggettivita’ che ne comporta ma che e’ un problema presente anche nei media tradizionali (dove invece si spera non ci fosse).

Per finire, si alla neutralita’ della rete e no a forme di controllo, se domani il web fosse monopolizzato allora si organizzeranno reti private e anonime come freenet o riesumeremo il vecchio NNTP o inventeremo qualcos altro.

E chi non vuole sbattersi a trovarsi le notizie ma si accontenta della pappa pronta.. beh ha quello che si merita.

Brrrrrrr controllo… vade retro.

Mi bastano già le urne.

a me muore la macchina, per inciso, se parto in quarta

è perché sei un capellone. Se fossi un borghese di destra avresti la macchina col cambio automatico e non ti faresti questi problemi.

Con la TV non posso scegliere ciò che mi viene detto: i TG ormai riportano notizie sui campionati di calcio, sugli ultimi flirt delle modelle o sulle grandi feste da vip; tutto il resto viene dosato a seconda della convenienza del momento. Su Internet posso scegliere: su ogni interesse che posso avere ci sono migliaia di siti che se ne occupano. E tu vorresti limitare questo?