Commenti a: Il Pericolo della Democrazia

Di: Vincere (e Vinceremo?) : MenteCritica

Vincere (e Vinceremo?) : MenteCritica — Wed, 17 Feb 2010 07:38:30 +0000

[...] che costi, a discapito di tutto il resto. Tra i lettori di Mentecritica non mancano coloro che, in un modo o nell’altro sembrano voler abbracciare questa tesi basata sul [...]

Di: doxaliber

doxaliber — Thu, 11 Feb 2010 09:00:37 +0000

Appunto, in un modo o nell’altro hanno governato, senza far finta di essere qualcos’altro. Inoltre hanno fatto molto anche a livello nazionale pur rimanendo all’opposizione, perché erano un partito forte non un partito che passa la metà del tempo ad inciuciare.
Lungi da me difendere Bertinotti & Co. ma ridurre i problemi del Governo Prodi ai comunisti mi sembra quantomeno riduttivo. La realtà è che ogni singolo partitino di quella coalizione alzava la voce e minacciava il governo per ottenere qualcosa. Tant’è che il Governo Prodi è caduto a causa dell’UDEUR, ovvero dei vecchi democristiani.
L’Italia è nelle mani di Berlusconi perché i PDS non hanno fatto niente per evitare che ciò accadesse, anzi, con il loro atteggiamento (vedi Bicamerale) hanno contribuito a legittimarlo. Nessuna legge sul conflitto di interesse, nessuna legge per il riordino del sistema radiotelevisivo, non hanno nemmeno contestato il diritto di Berlusconi a candidarsi (già di per sé vietato per legge). Anzi, questo faceva Violante nel 1994, oggi costui è il “responsabile per le riforme” del partito democratico che di certo non ha risparmiato attacchi alla Magistratura (in un momento così delicato!) e qualche giorno fa ha anche invitato il Governo a mandare ispezioni alla procura di Rovigo.

Di: lupoalburnino

lupoalburnino — Thu, 11 Feb 2010 06:59:36 +0000

Se questo è il tuo giudizio sul PD non mi resta che rispettarlo, pur non essendo d’accordo. Solo per memoria: i tempi del compromesso storico sono lontani, ma poi non è proprio vero che il PCI, nonostante fosse all’opposizione, non abbia perseguito i suoi obiettivi di potere. L’Emilia Romagna, la Toscana, l’Umbria ecc. non ti dicono nulla? Sono sempre più perplesso con i radicali forti e puri. Quando qualche anno fa c’era il governo Prodi ebbi una lunga diatriba, via e mail, con il portavoce di Giordano di Rifondazione Comunista, il quale insisteva nel dire che il governo non operava adeguatamente, mentre io gli ricordavo alcune leggi che andavano a favore della gente e del lavoro. Lo stesso Bertinotti remava contro fino a dire che il governo Prodi era al brodino. Cosa è successo? L’Italia è nelle mani di Berlusconi, che ora ha rimosso anche la par condicio con non solo il voto favorevole di un radicale, ma addirittuta con la sua proposta, e tutta la sinistra non esiste più: non avrà neppure la possibilità di parlare. Se è questo quello che vuoi, contento tu…

Di: doxaliber

doxaliber — Wed, 10 Feb 2010 22:17:31 +0000

La politica non è solo ideologia, è anche concretezza.

Ecco, appunto. Concretezza, ciò che manca al PD. Vincere poi è un obiettivo ma non l’obiettivo ultimo. Il primo obiettivo è avere una linea politica, un’identità, un progetto. Il Partito Comunista è rimasto perennemente all’opposizione, ma dall’opposizione ha vinto molte battaglie, ha contribuito a scrivere la Costituzione ed a creare la società in cui viviamo (anche negli aspetti negativi). I radicali spesso non hanno avuto rappresentanza in Parlamento ma hanno contribuito a modificare profondamente la società ed i costumi. Il PD non potrà mai fare questo perché è nato ed agisce per un solo ed unico scopo: il potere (anche se loro lo chiamano: vincere e governare).

Di: lupoalburnino

lupoalburnino — Wed, 10 Feb 2010 18:39:56 +0000

Sei molto severo, ma anche molto poco addentro alla politica del PD. Se fosse come dici tu, già tutti avrebbero trasmigrato in altri lidi come ha fatto Rutelli con altri illusi. Non dimenticare che il PD si chiama centrosinistra senza trattino. Le alleanze si fanno per vincere. Tu pensi che si possa vincere senza l’UDC in alcune regioni? O lasciarle tutte alla destra dicendo: “Muoia Sansone e tutti i filistei”? La politica non è solo ideologia, è anche concretezza.

Di: doxaliber

doxaliber — Wed, 10 Feb 2010 12:58:21 +0000

Se fosse dipeso dalla maggioranza dei dirigenti del PD oggi Vendola non sarebbe candidato. Le primarie sono state possibili grazie ad una minoranza agguerrita e pro Vendola e soprattutto grazie alla base del PD, che purtroppo è malamente rappresentata. Il PD, secondo D’Alema e Bersani, dovrebbe diventare un nuovo partito di destra, solo un po’ più al centro del PDL. Come altro leggere la scelta di far salire nel carrozzone (ove possibile) quelli dell’UDC e fare fuori (come sta avvenendo nelle Marche) la sinistra con la quale lo stesso PD aveva governato nella regione. Lo stesso sarebbe avvenuto in Puglia e se non è avvenuto è solo perché Vendola ha notevole appoggio e grandissima personalità.

Il PD, questo PD, a mio parere è un pericolo per la sinistra e forse anche per la democrazia (vedi le primarie fatte ad uso e consumo del partito e non per rispetto degli elettori, segui ad esempio il triste caso Calabria). Un pericolo, peggio del PDL perché questi si mascherano da democratici.

Di: lupoalburnino

lupoalburnino — Wed, 10 Feb 2010 11:51:12 +0000

Tutti si dimenticano che Vendola ha governato la Puglia per cinque anni con l’appoggio incondizionato dell’Unione prima e del PD poi. E se è riuscito a realizzare molto del suo programma vogliamo dare un pò di merito anache al PD?
Non sono d’accordo, quindi, che Vendola fa cose diverse dal Pdl e soprattutto dal PD. Lo stesso Vendola lo ha confermato. Se non ci fosse l’appoggio del PD, nonostante le primarie di cui io sono rimasto soddisfatto per Vendola, probabilmente non vincerebbe. Se qualcuno ritiene che senza PD Vendola possa vincere allora l’accordo con il PD è carta straccia.

Di: doxaliber

doxaliber — Wed, 10 Feb 2010 10:41:18 +0000

Vendola però agisce e fa cose che sono nettamente in contrasto con la politica della destra e con la politica dello stesso PD.
leggi qui.

Perché uno di sinistra dovrebbe votare per il PD, un partito che fa fuori la sinistra per allearsi con l’UDC, ex alleato di Berlusconi, che anche in questi giorni ne difende la figura e che è rappresentato in Parlamento da uno come Cuffaro?

Di: lupoalburnino

lupoalburnino — Wed, 10 Feb 2010 07:27:22 +0000

Sono d’accordo con te che in Italia la politica latita, c’è grossa confusione tra le ideologie e il pragmatismo. Però, neppure sono troppo convinto che nei paesi citati esista davvero la politica, se la politica deve essere al servizio dei popoli. In Spagna per esempio non stanno molto meglio di noi. In ogni caso l’Italia soffre di un male endemico che risale a molti anni fa, se non addirittura da sempre. Basta guardare la storia. Il male endemico è l’egoismo, non so chiamarlo diversamente, nei suoi vari aspetti: politico, culturale, economico, soggettivo e chi ne ha più ne matta. Questo è il nostro limite. Se poi ci si mette anche Berlusconi che si preoccupa solo di se stesso dimenticandosi completamente che esiste in Italia una povertà diffusa che fa spavento, il quadro è completo. Il guaio è che in tantissimi lo seguono anche quelli che dovrebbero “odiarlo”. Ti racconto un episodio capitato ad un dottore di Cava dei Tirreni, il quale si era presentato alle elezioni politiche del 2008, naturalmente nel centrosinistra. La mattina successiva alle elezioni, quando ormai si conoscevano i risultati, incontrò un operaio che gli disse: “Dottò, mi dispiace per voi, ma anche io ho votato Berlusconi”. Il medico gli rispose: “Amico mio, ti devi dispiacere per te. Io sto bene di mio e desideravo impegnarmi per la gente che ha bisogno. Adesso sei tu che devi preoccuparti, perchè non è certo che Brelusconi farà i tuoi interessi”. Sic stantibus rebus, tu pensi che sia facile fare la politica vera?

Di: Comandante Nebbia

Comandante Nebbia — Tue, 09 Feb 2010 13:11:33 +0000

io credo che la politica moderna esista in altri paesi. potrei citare Spagna, Norvegia, Germania, Gran Bretagna, Svezia, ecc. dove esistono forze politiche che riconoscono la centralità dell’uomo e della sua felicità rispetto alle questioni di principio.

Nel nostro paese c’è la partitocrazia e la politica si è fermata negli anni 70. Da allora non ci sono idee nuove, ma solo chiacchiere. Da tutte le parti.

Di: Vendola: l’Alternativa è Possibile? : MenteCritica

Vendola: l’Alternativa è Possibile? : MenteCritica — Tue, 09 Feb 2010 08:05:34 +0000

[...] risultato delle primarie è risaputo. Francesco Boccia perderà malamente le primarie. Duecentomila elettori pugliesi bocceranno la linea politica di D’Alema e sosterranno, con il [...]

Di: lupoalburnino

lupoalburnino — Tue, 02 Feb 2010 11:28:52 +0000

Ho sempre provato simpatia per MC e tu lo sai. Poi…Non vedo neanche Oris. Come mai? Per risponderti: non metto in dubbio che voglia una forza politica tutta laica e ex democrazia cristiana, ma mi sai dire dove la trovi? Anche la cosidetta sinistra, pura e radicale, credo che abbia qualche sua venatuta di cattolicesimo. Se non vado errato lo stesso Vendola si è dichiarato cristiano. Sulla laicità di Ferrero, Bertinotti, Giordano, ecc. ci andrei cauto. A me interessa concretamente un partito libero da condizionamenti da qualsiasi parte essi provengano. Qualcuno scrisse “Libera chiesa in libero stato”. Perchè non può conciliarsi questo binomio. Siamo in uno stato multiculturale e multietnico. Bisogna solo intendersi. Durante il governo Prodi ebbi una fitta corrispondenza con il portavoce di Giordano di Rifonsazione Comunista. Io a dire che bisognava ascoltare tutte le parti della coalizione e lui a sbracciarsi che l’unica vera linea politica era quella di r.c. Si è visto come è andata a finire. Il nostro è un paese disinformato e tu lo sai benissimo. Se non si entra in certi processi mentali, ossia far capire alla gente che la politica non è quella che si predica, ma quella che si pratica a vantaggio di tutti, soprattutto verso i più deboli, non si arriva da nessuna parte. Ecco perchè vi chiedo di non arroccarvi su posizioni di intransigenza intellettuale, ma di porvi concretamente la necessità di comprendere anche le idee degli altri. La politica moderna di cui parli tu non esiste da nessuna parte, neppure nei cosiddetti paesi moderni. La politica è mediazione, colloquio, confronto, ecc. Ho ragione? Credo di si, ma non è detto. Però, finora nessuno mi ha convinto del contrario. Cari saluti.

Di: Comandante Nebbia

Comandante Nebbia — Tue, 02 Feb 2010 08:25:17 +0000

non sono un oracolo.
sbaglio spesso, ma solo chi non lavora non sbaglia

baci pennellone

Di: Comandante Nebbia

Comandante Nebbia — Tue, 02 Feb 2010 08:24:19 +0000

Sulla spocchia sono d’accordo. Per completare il quadro (mio) aggiungerei: presuntuoso, ampolloso, noioso, vendicativo, stizzoso, ombroso, misantropo.

Sulla seconda cosa, non si può pretendere che qualcun altro, oltre me, passi tanto tempo su MC, ma dire che qui si critica senza proporre alternative è inesatto.

si potrebbe fare riferimento a questo post che probabilmente non hai letto
http://www.mentecritica.net/esodi-dautunno/informazione/il-bello-della-politica/fma/15616/
oppure questo
http://www.mentecritica.net/aspettative-laiche-di-un-elettore-di-sinistra-tradite/informazione/il-bello-della-politica/mat/13109/
oppure ancora questo
http://www.mentecritica.net/lopposizione-tradita-mi-dimentico-di-contare-fino-a-dieci/cuore-di-tenebra/caffe-amaro/ossimorosa/12383/

e, in generale, le centinaia di post scritti su MC dove si invoca una forza moderna capace di rappresentare le istanze laiche del paese e non una specie di democrazia cristiana con venature rosa.

Di: lupoalburnino

lupoalburnino — Sun, 31 Jan 2010 07:36:46 +0000

Caro diabolicomarco, io sono, in misura molto modesta, come Voltaire, il quale, pur non accettando le idee degli altri, avrebbe dato la vita perchè gli altri avessero potuto esprimere liberamente le proprie idee. Non arrivo a dare la vita, ma sono in perfetta sintonia con lui. Quindi? Quindi, le vostre idee sono legittime, non le contesto, ma non potete sempre e solo dire: “Così non va”. Quasi a costituire una classe intellettuale superiore. Dite anche perchè e come fareste voi. Altrimenti ci si parla solo addosso. Questo il significato di spocchioso. Come dovrebbe essere e cosa dovrebbe fare questo tanto vituperato PD? Nessuno mette in dubbio che ha commesso e commette degli errori, ma di qui a dire che è un fallimento totale, meglio sarebbe se non fosse mai nato ce ne passa. Per quanto riguarda la candidatura di De Luca a presidente della Campania… Io non sono un suo fan, i suoi atteggiamenti non mi piacciono, ma che sia stato e sia un sindaco del Sud laborioso e fattivo non può essere messo in dubbio. Che poi Travaglio e Di Pietro lo accusino di essere “indagato” è un altro paio di maniche. Basterebbe solo sapere di che cosa. Di collusione mafiosa? Di corruzione? Di peculato? Di abuso di potere. Neppure a me piace l’abuso di potere, che bisogna dimostrare, ma c’è una bella differenza con i reati di molti altri, anche di quelli di Di Pietro. Sempre con la stessa simpatia