Comunque ho letto poco fa questo articolo di MC selezionato per la Bibbia che mi sembra molto pertinente e interessante, ecco il link: http://www.mentecritica.net/seria-disquisizione-sulla-gnoseologia-televisa/media-mente-critica/tusaichi/21/

…Chomsky è anche molto noto per le sue prese di posizione politiche, nelle quali ha duramente denunciato la strumentalizzazione della totalità dei mezzi d’informazione statunitensi, da parte delle potenti lobby economiche esistenti in quel paese, e la politica imperialista e militarista delle amministrazioni USA, da Roosevelt in poi (American power and the new mandarins 1969, At war with Asia 1970, Human rights and american foreign policy 1978).

Chomsky ha affermato di essere riuscito, grazie ad un minuzioso lavoro di studio e interpretazione di una immensa mole di ogni tipo di documenti, a smascherare numerosi casi di utilizzo fraudolento delle informazioni, nonché ad evidenziare la piattezza conformistica dei media.

Il meccanismo attraverso cui si attua questo livellamento, è costituito dalla “fissazione delle priorità”: esiste un certo numero di mezzi di informazione che determinano una sorta di struttura prioritaria delle notizie, alla quale i media minori devono più o meno adattarsi a causa della scarsità delle risorse a disposizione. Le fonti primarie che fissano le priorità, sono grandi società commerciali a redditività molto alta, e nella grande maggioranza sono collegate a gruppi economici ancora più grandi. L’obiettivo è quello che Chomsky definisce come la “fabbrica del consenso”, ossia un sistema di propaganda estremamente efficace per il controllo e la manipolazione dell’opinione pubblica (Manufacturing consent: the political economy of the mass media 1988, Understanding power: the indispensabile Chomsky 2002).

La fabbrica del consenso è molto interessante e se avrò tempo cercherò in un prossimo articolo di sintetizzarne i punti salienti.

Ma c’è solo un’anomalia in quelle belle parole. In base a cosa decidere quale sia la fonte veritiera se persino i fatti osservati con i propri occhi risultano spesso irreali ed inesatti? (paradosso). Ci sono persone che si fidano delle parole del quotidiano “X” definendo menzogne quello dell’”Y”, e viceversa. Sono opinioni anche queste? O sono entrambi errori di fatto?

Forse, se abbiamo accettato che qualcuno sulla base di prove decida e punisca chi dice il falso, potremmo anche pensare di accettare qualcosa di similare per la “testimonianza falsa” in Tv, e ribadisco non per censurare le opinioni. Sulle opinioni la mia posizione è agli estremi opposti, ossia che si può discutere di tutto e che ogni opinione debba essere liberamente espressa.

Ma le opinioni non sono fatti e se i fatti non esistono allora aboliamo i falsi in bilancio, le false comunicazioni societarie, le false testimonianze e qualunque altro reato che poggi sul concetto di verità/falsità perché di nulla c’è certezza e ci sarà sempre qualcuno che dovrà decidere cosa è falso e cosa non lo è.

@F.Maria Arouet,
io non ho una soluzione. Ho cercato di analizzare il problema e sottoporlo anche agli altri.
La proposta che facevo è quella della smentita, ma non in due righe piccole piccole che nessuno vede, bella grande, più grande della notizia da smentire, per intenderci, così che faccia da deterrente.
Non censurerei nulla.
Mi farebbe piacere che uscissero delle proposte alternative. Tu che ne pensi?

Aggiungo solo di non sottovalutare la potenza della Tv e la sua presunta veridicità.
L’uomo crede a ciò che vede e la tv ti permette di vedere, in tv non c’è contraddittorio, nessuno può ribattere. I comizi di una volta erano più democratici, se qualcuno voleva fischiare lo poteva fare e anche gli altri avrebbero sentito. Oggi noi siamo muti dall’altra parte e da un grande schermo pochi, fidati e scelti, ci raccontano come va il mondo.
La rete per ora, secondo me, visto il livello e l’età media della popolazione italiana, non è in grado di contrastare con efficacia questo fenomeno. La rete inoltre cancella e anche lei offre esempi di “presunta autorevolezza”.
Anche in rete non è facile districarsi, trovi tutto e il contrario di tutto fino al limite della disinformazione, quella che io definisco “paranoica”.