prima di tutto complimenti per la scelta del dottorato.
Capisco i tuoi problemi, ho degli amici che hanno proseguito gli studi dopo la laurea e chi piu’ chi meno è sempre la stessa musica.
Un paio di anni fa vidi un Report e un viva l’italia di Iacona sulla ricerca in Italia e il bilancio era proprio imbarazzante. Imbarazzante anche perchè assolutamente indegno delle ottime risorse intellettuali ed energie che questo paese ha a disposizione, che vengono umiliate e costrette alla fuga. Si vedevano ad esempio ricercatori di astrofisica di Pisa guadagnare 1400 euro al mese dopo 13 anni di attività di ricerca e insegnamento senza nemmeno un contratto serio!!

E poi c’erano quelli che vanno all’estero.
Si mostravano ricercatori di medicina che in Danimarca a 34 anni diventavano già ordinari (!!). Mostrava sistemi dove per essere assunto contano le pubblicazioni, non le conoscenze di questo o quel barone.
Tutti, e dico tutti gli italiani intervistati erano felicissimi di essersene andati ed aver trovato redditi e condizioni di ricerca all’altezza della propria preparazione, e nessuno, dico nessuno voleva tornare (alle condizioni che si vedevano offerte in Italia). I pochi nomi, anche prestigiosi, che lo hanno fatto, se ne sono pentiti amaramente.

Tu non hai mai pensato di cercare all’estero?
Belgio, Francia, Inghilterra, Germania, Svezia, Usa….
Con concorsi, borse di studio, o semplicemente con lavori?

Quanto alla riforma della scuola stendiamo un velo. Io applicherei paro paro le ricette di Don Milani, che anche dopo 40 anni restano validissime.
Abbattere tante barriere sociali a scuola si potrebbe fare, se solo lo si volesse. A partire dal prolungato ogni giorno, con compiti svolti in classe con l’aiuto del’insegnate, in modo da mettere tutti i bimbi sullo stesso piano, e non discriminandoli in base al livello culturale della famiglia di appartenenza.

sarebbe simpatico leggere un po’ delle tue esperienze di piazza.
Il sistema lo conosci.

Il problema è che le facoltà umanistiche sono molto gettonate perchè in genere a numero aperto.
In più molti corsi sono fattibili “all’acqua di rose” combinando una serie di esami facilotti per fare crediti (non in tutte le facoltà, però molte offrono questi corsettini da poco).

L’umanistico è un settore che piace a tutti, ma da poche possibilità di impiego (la maggior parte dei corsi sfociano direttamente nell’inseganmento) e la sua non regolamentazione alla luga ha creato un esubero di umanisti già impossibili da collocare senza decreto Gelimini.

Purtroppo molti settori dovrebbero essere a numero chiuso e ristretto per evitare una sovrapproduzione di laureati “inutili”, me se in Italia si adottasse il metodo dell “ammettiamo oggi nelle università solo il numero di studenti che tra 5 anni potremo impiegare” (regola valida per tutti i settori) ci ritroveremo con le facoltà piene di raccomandati e figli di papà (ed ovviamente i meritevoli chiusi fuori con un “ci dispiace, sei bravo ma tuo papi non può pagare abbastanza…”).

In un sistema ipoteticamente perfetto il metodo dei numeri chiusi porterebbe a laureare solo l’eccellenza (i migliori della società di oggi per formare la società di domani) e potrebbe offrire a chi studia per piacere personale titoli di para-laurea utili a livello culturale e umano, ma non dannosi al sistema lavorativo.

In ultimo c’è il problema “cepu”, ossia il problema di tutti quegli istituti come le Cepu che offrono, oltre al servizio di tutor e lezioni provate, i servizi di Lauree in trasferta (mandano gli studenti meno bravi in facoltà più “facili” per motivi statistici o di semplice corruzione) ed addirittura i servizi di creazione crediti su misura (in poche parole dal tuo curriculum modificano le esperienze lavorative o personali ad hoc per farti abbuonare crediti, diminuendo così il numero degli esami da passare).