È la primavera del 1873. Karl Marx e uno dei più grandi pensatori liberali, John Stuart Mill, si incontrano in una piovosa sera londinese a casa di quest’ultimo, in Victoria Street. I due hanno un fitto colloquio, nel quale mettono a confronto le rispettive visioni in merito a temi come la libertà, la democrazia, il progresso, ciascuno sostenendo il proprio pensiero con profondità di argomentazioni, non avendo timore, però, di riconoscere talvolta le ragioni dell’altro. È questo il punto di partenza, quanto mai intrigante, di questo breve pamphlet di Ginsborg. In realtà, per quanto se ne sa, Marx e Mill non si incontrarono mai. Non si può dire, però, che il dialogo immaginato dall’autore sia interamente un’opera di fantasia. Tutte le affermazioni in esso contenute sono infatti autentiche: Ginsborg non ha fatto che estrapolarle dalle opere dei due grandi, nel tentativo di metterne in evidenza le affinità. È da quella conversazione – tesa appunto a suggerire la possibilità di una sintesi fra il pensiero liberale e quello marxiano-socialista – che l’autore trae il pretesto per affrontare il tema centrale del libro: la crisi della democrazia liberale. Nonostante la larghissima diffusione del sistema rappresentativo, infatti, cresciuta esponenzialmente in seguito alla caduta del muro di Berlino, si sarebbe verificata, nei paesi cosiddetti “occidentali”, una vasta disaffezione verso gli istituti democratici, resa manifesta dal calo dell’affluenza alle urne e del tesseramento nei partiti, così come dalla perdita di fiducia nella classe politica e nelle istituzioni da parte di porzioni sempre maggiori della cittadinanza. Tale tendenza, secondo Ginsborg, non sarebbe che il risultato dell’incompiutezza dei sistemi democratici, quando non del loro deterioramento, dovuto a fattori di ordine politico, economico, sociale e culturale. (Luca Briatore)

Comunque l’evento può essere considerato uno dei primi attacchi al petrodollaro.

Per un molto conciso resoconto, qua: http://it.wikipedia.org/wiki/Oil_for_Food

- quello della lotta per la sopravvivenza fra imprese private, lotta nella quale quelle che hanno subito situazioni avverse o che comunque hanno compiuto troppi errori e non si sono cautelate in tempo, deperiscono fino a fallire per essere poi, se tutto va bene, incorporate da altre imprese più sane / forti;

- la conduzione macro-economica di una nazione.

Ora spero che tutti siano abbastanza convinti che il problema negli USA non è quello di individuare e applicare buone politiche economiche che conducano al benessere sostenibile, bensì quello di far coesistere determinati obiettivi incentrati sulla geopolitica mondiale con il fatto di far sussistere quei 300 milioni di esseri che consentono il funzionamento dell’infernale meccanismo.

Che cosa possono fare i democratici? e che razza di ciclo economico vogliono rianimare?

L’alternanza del governo serve appunto ad alternare i cicli di guerra con quelli di semi-pace necessaria per ricaricare le “riserve” / “batterie”.

La cosa interessante è che qualsiasi preferenza accordata dal popolo va bene a chi governa; se saranno confermati i repubblicani si andrà avanti con la politica aggressiva e di allargamento geopolitico, altrimenti si farà una pausa, semprechè ci siano le condizioni per farla.

Dopotutto, come ha detto Bush, la costituzione è solo uno “stramaledetto pezzo di carta” e probabilmente lo sono anche i soldi in circolazione.

Il ciclo economico si può rianimare in moltissimi modi e sicuramente negli USA non mancano di certo i successori di Greenspan capaci di compiere cose notevoli (semprechè abbiano il permesso di farlo appieno); la questione principale però rimane sempre quella: vorranno farlo ?

Da che cosa dipenderà la decisione se insistere nell’espansione geopolitica o fermarsi ?

Le spese militari (specie se sfrenate) sono un importantissimo motore economico. L’america ha il consistente problema di avere una bilancia dei pagamenti spaventosamente negativa. Questo perchè gli usa non sono un paese esportatore.

Già con il new deal l’america dimostrò appieno come per far funzionare l’economia servisse uno stato che mettesse in moto dei settori “trainanti”. Il new dial da solo comunque on bastò a risollevare l’america dalla grande depressione, ma per loro fortuna da li a poco entrarono in guerra. Dopo la guerra l’america ha un breve periodo in cui “usa” l’europa come motore per la sua economia esportando a più non posso (frigoriferi, televisori e tutta la roba “nuova” dell’epoca). In seguito emergeranno nazioni (ed economie) capaci di vendere gli stessi prodotti a prezzi di gran lunga inferiori dando un nuovo colpo all’economia americana.
La nuova occasione di ripresa è la corsa agli armamenti durante la guerra fredda (che ora è considerato come il più grande motore dell’economia della seconda metà del ’900). Caduto il muro si rientra in crisi, crisi che stiamo subendo ancora adesso.

A questo va aggiunto il circuito del dollaro, che fino a poco fa garantiva all’america di non inflazionare la moneta pur avendo un enorme debito pubblico ma ora è stato intaccato dall’euro e dal prezzo del petrolio (ricordo che il petrolio viene commerciato in dollari).

In sostanza dubito che democratica o repubblicana, l’america possa seguire dinamiche isolazioniste per uscire dalla crisi. Ne va della sua sopravvivenza ormai.

La mano del Leviatano ha salvato da un collasso certo Fannie Mae e Freddie Mac, i due mega-istituti che detengono il controllo della maggior parte dei mutui immobiliari Usa….