Commenti a: Sulla Legge “Ammazza-Blog”

Di: mario

mario — Sun, 14 Dec 2008 14:54:03 +0000

La pubblicità sta migrando dalla TV alla rete. Quando questo volume d’affari avrà raggiunto una massa critica vedrete che rimetteranno mano alla questione e, forse, avremo finalmente regole chiare e trasparenti.
In fondo non chiediamo di meglio: vogliamo delle certezze, senza le quali restiamo in questo oblio incapaci di fare passi in avanti.
Un sito web che fa qualche migliaio di accessi al giorno può, attraverso AdSense coprire le spese di hosting a, magari, destinare il resto all’acquisto di PC e coprire i costi ADSL.
Se tutto ciò è attività di impresa ed è necessario mettersi in regola allora si va subito in perdita: i costi di consulenza (causa leggi incomprensibili ai più) e tutti gli altri balzelli burocratici ti mettono nelle condizioni di poter percorrere una sola strada….
E’ chiaro che ci vuole una normativa nuova per una tecnologia nuova.
E’ molto strano che si parli tanto di nuove tecnologie e poi si vogliono regolamentare con leggi vecchie.

E allora perchè non si attua una normativa chiara che vada incontro e favorisca le nuove tecnologie? Non costerebbe nemmeno molto, in apparenza, anzi, sarebbe fonte di nuove entrate.

Voglio fare il maligno e rispondere: “e se poi questa normativa favorirebbe un’accelerazione della migrazione della pubblicità in rete”?

A voi la considerazione finale.

un saluto a tutti e complimenti per il bel post

Di: pacatoegentile

pacatoegentile — Thu, 27 Nov 2008 11:44:17 +0000

Grazie per aver detto che provoco inutili allarmismi, mi sembrava in realta’ di aver spiegato chiaramente che essendo tale proposta non chiara essa e’ soggetta ad interpretazioni, ossia a seconda della configurazione astrologica del giorno potresti essere denunciato o meno.
Citi Minotti, peccato che minotti stesso sia dubbioso e abbia fermato in piu’ punti che la proposta non era chiara e quando una legge non e’ chiara diventa uno strumento utilizzabile per ricatti.

Il bavaglio a tutta la rete? Loro e quale esercito? Non sono riusciti a fermare il p2p, figuriamoci l’html.

Abbandono il significato del mio nick un secondo; questa frase e’ una stronzata colossale piena di ignoranza e di luoghi comuni.

- il bavaglio alla rete esiste gia’, solo perche’ non e’ applicato ai blog non significa niente, lo stato quando vuole fa chiudere siti/blog (ad esempio il caso carlo ruta) o dirotta il loro traffico (il caso thepiratebay.org di quest’estate, il caso dei siti di scommesse online) e i provider si devono attenere ai blocchi.
Ci sono i modi per superare i blocchi attuali ? si Sono alla portata di tutti ? no

- fermare il p2p… complimenti! il peer to peer e’ illegale adesso ? io sapevo che e’ illegale condividere contenuti protetti da copyright non usare il p2p.
Magari per te e’ una distinzione del cavolo, tutto fa brodo, per me no visto che uso il peer to peer legalmente.
Per il resto, mai sentito parlare di “decreto urbani” di “sequestri di pc di utenti” di “traffic shaping del p2p” di “bollino siae” di “tassa sui supporti vergini, hard disk, masterizzatori” di “dottrina sarkozy” (grazie al cielo bocciata) ? Secondo te non hanno gia’ abbastanza strumenti per colpire a caso nel mucchio, o secondo te va tutto bene finche’ non arrivano a casa tua ? Ti sembra normale che le leggi contro la condivisione di file protetti da copyright comportino pene a volte superiori all’omicidio ?

Se nella rete permane oggi un minimo di liberta’ lo si deve al fatto che ad ogni minimo tentativo di “regolamentarla” associazioni, gruppi di persone si sono mobilitate ad ogni minimo tentativo, talvolta fallendo (ad esempio con l’EUCD) talvolta riusciendo (appunto il caso di cui in questione o il decreto urbani, o il caso TPB o i brevetti sw in sede europea, o la dottrina sarkozy).

La proposta di legge “ammazza-blog” e’ una proposta non chiara e pertanto soggetta alle piu’ improbabili interpretazioni da quelle piu’ ottimistiche come le tue a quelle piu’ pessimistiche come le mie; non esiste un “io sono nel giusto e tu no” ma un “viviamo tutti sotto possibile ricatto” e questo non e’ inutile allarmismo ma l’amara verita’ a dimostrazione di cio’ la proposta e’ stata ritirata, se non c’era nulla da temere avrebbero continuato a portarla avanti no ?

Di: melchisedec

melchisedec — Wed, 26 Nov 2008 13:01:14 +0000

Grazie per l’analitica spiegazione. Oltre che convincente. Mel

Di: Bibi

Bibi — Wed, 26 Nov 2008 08:55:55 +0000

Concordo con quasi tutto.
“Molto rumore per nulla ” di William Shakespeare

Di: Laura Costantini

Laura Costantini — Wed, 26 Nov 2008 07:39:06 +0000

Noi, nel dubbio, continuiamo a rompere le scatole. Finche’ ancora possiamo. No?

Di: Alberto

Alberto — Mon, 24 Nov 2008 23:01:01 +0000

secondo me la definizione “imprenditoriale” è troppo vaga, forse si allude al codice, forse ad un meno stringente concetto di organizzazione.
quindi sembra che i destinatari siano pochi blog, quelli, per capirci, alla grillo. e anche se fosse fatta una legge così, dubito che grillo o chi per lui avrebbe difficoltà ad iscriversi in questo o quel registro, tanto è l’impegno che mettono nell aggiornare il blog e l’importanza che per loro riveste.
ergo questa proposta di legge fatta così mi sembra assolutamente inutile.

Di: simona_rm

simona_rm — Mon, 24 Nov 2008 22:41:04 +0000

wow! 1-0 per i bloggers allora!

Ma questa proposta ricomparirà. Rivista, camuffata da altro, ma ricomparirà. Da molto tempo sono convinta che la rete è l’ultimo media su cui devono mettere le mani. Proprio perchè la rete è libera, plurale, veloce e rivoluzionaria. Troppo pericolosa per lasciarla così com’è.

Di: GG

GG — Mon, 24 Nov 2008 18:27:20 +0000

Comunque è stata ritirata.

Ennesima dimostrazione che, quando ci muoviamo (a questo punto, non importa se a torto o a ragione) facciamo paura.

Di: grick

grick — Mon, 24 Nov 2008 13:39:06 +0000

Ha pienamente ragione. Il punto e’ proprio quello: questa legge diventera’ la giustificazione per chiudere o intimidire i blog che a lor signori danno fastidio.

A loro non interessa un fico secco che si regolamentino tutti i blog d’italia. Desiderano imporre un controllo a “soglia” per cosi’ dire su questo fenomeno.

Di: luigibio

luigibio — Mon, 24 Nov 2008 12:37:49 +0000

il problema delle proposte di legge è che sono scritte nel legalese di chi non conosce o fa finta di non conoscere la rete ed i suoi fenomeni, per cui, può essere plasmabile alla bisogna per colpire qualcuno scomodo.

Di: cogitoergovomito

cogitoergovomito — Mon, 24 Nov 2008 10:22:02 +0000

“Insomma: i soggetti colpiti da questa eventuale legge non saremo noi sfigatissimi singoli blogger con la voglia di discutere e informare. Né il riferimento all’ ‘impresa’ è da vedersi come un tentativo grossolano di coinvolgere, grazie alla questione “AdSense”, i molti di noi che utilizzano questo servizio. I veri soggetti colpiti saranno, al più, i blog collettivi giornalistici e i blog come quello di Grillo.”

Il punto secondo me è molto semplice ed è questo:
A prescindere dal fatto che tu sia grillo travaglio o pincopallino non devi rompere le palle con punzecchiature e inchieste varie!
Ora se vuoi continuare a gestire il tuo misero blog di m. con opinioni varie scopiazzate da massmediologhi e da opinionologhi, ben venga, RESTI.
Se rompi, ti chiudiamo.
Intanto iniziamo a registrarti ed a controllarti, poi stabiliremo quando e come ti chiuderemo il blog se sarà il caso.

Ps. l’articoletto che parla di impresa, adsense e di introiti pubblicitari non è altro che un avvertimento tra le righe per dire:
“Grillo se non l’hai capito ci riferiamo a te!”

In conclusione vogliono dimostrare che dei nostri “miseri” blog se ne fregano, ma non ci ignorano.