Carfagna: Oltre il “lato B”

Carfagna inadatta al Ministero, come si blatera in questi giorni? Fate vobis. Io scrissi il seguente articolo l’8 maggio. Senza falsa modestia, non si potrà dire che non sia stata preveggente.
“Sarà quer che sarà, armanco è bello”
: questo l’immediato commento del popolo romano all’elezione di Pio IX (1846). E vorrei fermarmi qui. In fondo l’ironia su Mara Carfagna, neo-Ministro delle Pari Opportunità (niente “popò” dimenoché…) del Berlusconi IV, riesce fin troppo facile e anche fastidiosa. I blog rigurgitano di sue foto nude - tentazione alla quale anch’io cederò - con toni che oscillano dal finto-scandalizzato voyeuristico, allo sconsolato, all’indignato, e chi più ne ha più ne metta. La Carfagna come simbolo della decadenza del Paese.

In verità, verrebbe da domandare se scandalizza di più una ex-soubrettina scosciata - protagonista lo scorso anno d’un memorabile scontro con Luxuria - o le facce biscottate dei vestitissimi (e rigorosamente maschi) Sandro Bondi ai Beni Culturali (!), Angelino Alfano alla Giustizia (!!!), Gianfranco Rotondi all’Attuazione del programma perché col suo contributo da prefisso telefonico meritava pure uno scranno in Parlamento. Calderoli alla Semplificazione, poi, non necessita di nessuna chiosa. Basta quel nome e quel ministero nuovo di zecca. Sarà quer che sarà Carfagna, armanco è bella.

Perché gli uomini, coi panni indosso, risultano sempre seri. Quand’anche si chiamassero Previti, l’abito grigio, evanescente e rigido segno d’una neutralità, impone la loro supremazia sessuale nel momento stesso in cui pare negarla. Quasi un’aporia visiva. L’ironia nei loro confronti è di segno del tutto diverso, e non tocca mai la corporeità.
Le donne invece, l’avevamo già scritto, sono percepite sempre - solo - come corpo, e per esso giudicate. A meno di non rinnegarlo, di “farsi maschi”. “Il Tempo” di oggi annota che le quattro neo-ministre hanno giurato in tailleur e pantaloni per nascondere al massimo la loro femminilità; ma non ha mancato di rimarcare che da quelli della Carfagna - sempre lei, ovviamente - spuntava il piede nudo.
Nudo il piede, vuoto il cervello, che i maschi al contrario possiedono sempre, persino nelle macchinazioni curiali dello svaporato Mastella.
Se dunque l’etica politica italiota si misura con simili parametri, sorry, ma non ci sto. Troppo comodo pigliarsela con la prediletta del Cavaliere, come lo fu con Cicciolina, anch’essa parlamentare italiana nel fatidico 1987. Troppo banale scagliarsi sul “mestiere”. Di starlette e pornodive in incognito la politica abbonda, queste almeno c’hanno messo la faccia. L’iniziale paragone con l’episodio papalino non vi suoni pertanto irriverente: sarà quer che sarà Carfagna, armanco è bella.

L’onorevole Carfagna in un immagine del suo passato “artistico”.

Ma allora - mi chiederete - la condanni o la difendi?
Né l’una né l’altra cosa, ed entrambe. Ecco la mia risposta.
Naturalmente considero la Carfagna del tutto incapace di ricoprire il ruolo affidatole. Ma dietro di lei si intravede il ghigno tiepido del settantenne arzillo, e solo una fantasia perversa poteva concepirla lì, dove ora posa il suo niente “popò” dimenoché. La Carfagna è insomma un prodotto maschile, non l’emblema della stupidità femminile. Faremmo bene a non dimenticarlo, quando sorrideremo - o, forse, piangeremo - per le prevedibili cappellate che prenderà nell’addentrarsi in un mondo a lei sconosciuto. Ma, probabilmente, la prima da proteggere in nome delle Pari opportunità è proprio la nuova “ministra”. E perché, un domani, non potrebbe crescere? Imparare a essere donna, e non solo corpo? “Premiata” per la sua compiacenza al sultanato maschile, perché negarle la possibilità di usare un cervello che pure possiede? Nel corso della storia le donne sono sempre partite svantaggiate, ma ce l’hanno fatta lo stesso. E se avvenisse il miracolo persino con la Carfagna, significherebbe una volta di più che siamo davvero forti.

Chi siamo?
Aiutaci
Scrivi per noi
Sostenitori
Contatta MC
Feedaci Fave us
Disclaimer
MC?
Aiutaci
Tu su MC
Amici
Contatti Feed
Fave
Disclaimer


Tag: , , , , ,

Daniela Tuscano Stampa questo Articolo Stampa questo Articolo

bell’articolo,
speriamo che inizi ad usare il suo cervello quanto prima altro che parlare per frasi fatte inculcate da altri

[Rispondi a questo commento]

Concordo con quasi tutta la tua critica, ma non sull’ultimo punto: è la partenza che è sbagliata e falsa e se pure ce la farà (come ce l’ha fatta finora), non sarà un vanto per nessuno e soprattutto per lei. A meno che la tua chiusa non fosse pura ironia, della qual cosa mi scuso per non averla capita! Ma ripeto, oggi sono troppo avvelenata per afferrare le sottigliezze! Solo una piccola consolazione: l’hanno messa alle Pari Opportunità, che non è cosa da poco ma neanche determinante come certi Ministeri in cui sta assisa un’altra compagnetta di merende!

[Rispondi a questo commento]

Nel corso della storia le donne sono sempre partite svantaggiate, ma ce l’hanno fatta lo stesso

sei sicuro che sono sempre partite svantaggiate, anzi le ritenngo le piu abili manipolatrici occulte,come ben tu sai siamo maschi e basta poco per farci infinocchiare, dopo il servizietto al b. lei e’ la e di sicuro non per merito.Mi dispiace io posso anche capire che una possa avere cervello anche se fa la soubrette etc,ma penso sia degradente che debba fare certe cose usando il fisico dato dalla natura e non usare il suo bel cervello che di sicuro non e’ stato allenato in tanti anni di foto e servizietti per satare la’.Poi fate vobis

[Rispondi a questo commento]

missblue’s avatar

missblue reply on Luglio 7th, 2008 12:31:

Lei, forse, sarà ricorsa ai calendari… ma anche tanti ministrI, che adesso sono la, ci sono arrivati non per il loro acume (come è ben noto). E in questo senso, magari può essere stata molto meno zoccola di qualche altro ministrO… Ho deciso che le lascierò, quantomeno, il beneficio del dubbio.

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 13:00:

Sono d’accordo con la tua posizione.
Non capisco perché un favore sessuale (se pure ci sia stato ed è tutto da dimostrare) sia più grave di anni di servilismo fisico e intellettuale.

Mi sembra discriminatorio.
Se proprio dovessi fare una classifica, fare il lecchino senza spina dorsale per anni mi sembra peggio.

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 12:47:

Credo l’autrice volesse intendere proprio questo, parlando di partenze svantaggiate…poichè da che mondo è mondo ogni società ha sempre risentito di una forte impronta maschilista ed essendo gli uomini a decidere, una donna per emergere e ottenere ciò che le spetta ha dovuto sempre fare leva sui punti “deboli” del maschio, utilizzando ad arte intelligenza ed astuzia. Per poter aspirare ad un qualche ruolo di rilievo usando solo la testa, come minimo doveva dimostrare di averne in quantità doppia se non tripla rispetto agli antagonisti uomini.
Oggi, fortunatamente le cose a livello planetario sembra che stiano cambiando…e ciò mi riempie di gioia.
Ma qui in Italia ci troviamo ahimè nella peggior dittatura maschilista che si sia vista da diversi anni a questa parte…perchè è noto quale sia la visione che il nano trafficone ha delle femmine e, conseguentemente, quale sia la considerazione che egli e la sua combricola di neandertaliani abbiano delle donne in genere.
Per il resto, mi trovo abbastanza d’accordo con quanto sostenuto nel post, ad eccezione di quanto affermato nella parte conclusiva. Certo, la Carfagna è un prodotto maschile, ma contemporaneamente e in buona parte proprio per questo anche emblema della peggior femminilità possibile…essa è donna oggetto, figlia quindi di una sottocultura vetero-maschilista che è quanto di peggio l’uomo abbia rigurgitato nel sonno della propria ragione e che il Silvio, con i suoi cannoni mediatici, ha partecipato a far crescere e diffondere come ideale, come aspirazione. Se poi un domani dovesse svegliarsi da questo insano torpore e imparare, crescere e diventare brava, sarà esclusivamente un suo personalissimo successo, non del paese.

[Rispondi a questo commento]

missblue’s avatar

missblue reply on Luglio 7th, 2008 14:27:

“la Carfagna è un prodotto maschile, ma contemporaneamente e in buona parte proprio per questo anche emblema della peggior femminilità possibile…”
Sarebbe come trovare la soluzione al detto: “E’ nato prima l’uovo o la gallina?”
l’importante, secondo me, è non dare una rilevanza diversa ai “lecchini senza spina dorsale” rispetto alle varie Carfagne della situazione..

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 14:54:

Perfettamente d’accordo sul non transigere nei confronti dei “lecchini senza spina dorsale”, uomini o donne che siano.
Non capisco però cosa abbia a che fare quanto ho detto con il discorso dell’uovo e della gallina.

[Rispondi a questo commento]

missblue’s avatar

missblue reply on Luglio 7th, 2008 15:13:

penso che, proprio a causa del profondo maschilismo in cui il nostro beneamato Paese versa, ci siano donne (quelle dotate, anche, di cervello!) che per arrivare determinate posizioni, le stesse che gli uomini raggiungono con minor sforzo e tempo, debbano imboccare inizialmente “altre” strade. Magari non tutte quelle che sono partite/partono facendo le show girls vogliono davvero fare quello tutta la vita. Ecco perchè, in questo caso alla Carfagna, lascio il beneficio del dubbio..

Il mio non era un commento negativo al tuo post, anzi, grazie per la richiesta di precisazione che mi ha consentito di spiegarmi meglio!

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 15:36:

Capito, ma non condivido pienamente.
Certo, magari non tutte le starlettine desiderano mostrare chiappe e seni per il resto della vita (anche perchè ad un certo punto si mette in mezzo pure madre natura a renderlo impossibile). Il punto è che queste sane ragazze scelgono di arrivare prendendo la solita scorciatoia che di fatto appoggia e consolida il ruolo predominante del maschio. Qui si sa abbastanza bene come sono andate le cose, ovvero da sempre (e grazie anche alle grandi religioni monoteistiche) il potere è nelle mani dell’uomo, quindi in questo caso la genesi degli eventi è discretamente chiara. Mi indigna verificare che ancora oggi vi siano tali fenomeni di subalternità e mercificazione, quando nella storia recente dell’umanità vi sono state e vi sono moltissime donne che hanno lottato e lottano per cambiare le cose e che quotidianamente (e giustamente) rifiutano certe logiche.
Attenzione, lo stesso identico discorso vale anche per i leccaculo!!

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:09:

e infatti l’uovo e la gallina non c’entrano nulla. fanno parte di un altro flusso di commenti al quale non ho risposto.

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 16:15:

CN, mi permetto di contraddirla…d’accordo sul fatto che uovo e gallina non c’entrino nulla, ma temo (seguendo il flusso dei botta & risposta) si riferisse proprio ad un mio commento.

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:19:

Sì hai ragione, pensavo tu dicessi che la mia risposta non c’entrava con l’uovo e la gallina.
La mia non c’entra, ma forse ti riferivi a un’altra risposta. Chiuso.

[Rispondi a questo commento]

bhe fare lavoretti di bocca o leccare il culo al potente di turno in fondo sono sempre la stessa cosa, degradano la donna cosi come l uomo,una in senso di femminilita l’altro in senso di onore

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 16:05:

Anche leccare il culo è un lavoretto di bocca.

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:09:

Però, che precisino …
:mrgreen:

[Rispondi a questo commento]

Enzo Biagi in un suo libro di cui non ricordo il titolo in questo momento narra un episodio della Contessa di Castglione. La contessa era affacciata al balcone insieme ad una sua amica per assistere ad una sfilata militare alla cui testa, a cavallo, c’era Napoleone III. Rivolgendosi all’amica disse: “Lo vedi com’è altero? Sapessi quante volte (lo devo scrivere? Ma si, se lo ha scritto E. Biagi…) quella testa si è infilata tra le mie gambe”.
E’ vero, da che mondo è mondo, questi “avvenimenti” si sono sempre verificati. Ma se la contessa di Castiglione fosse stata “brutta e laida” alla Cecco Angiolieri avrebbe gustato il piacere della testa di Napoleone III tra le sue gambe e Napoleone III gliel’ha avrebbe messa proprio là? Non mi scandalizzo, per carità, anzi sono invidioso come tante volte ho riconosciuto di essere, però mi sembra politicamente scorretto “promuovere” le donne solo perchè sono belle. Ma se sono belle e anche brave perchè ricorrono, quando lo fanno, a questi mezzucci da bordello? Non è questione di morale, è solo questione di meritocrazia, di cui va blaterando anche l’altra ministra, quella dell’istruzione, si la Gelmini. E quale sarebbe la meritocrazia per le ragazze bellone, appetitose, disponibili? La risposta c’è: saper trovare il momento e il cavaliere giusti!

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:11:

Adesso abbiamo anche la conferma storica della sudditanza sessuale degli uomini nei confronti delle donne.
Sarà, ma non mi convince.
L’idea che per prevalere in un contesto esclusivamente intellettuale sia necessario usare una parte del corpo non mi piace.

Che siano donne o uomini è lo stesso.

[Rispondi a questo commento]

parole TESTUALI del ministro Mara Carfagna:

“non c’è ragione per la quale lo stato debba riconoscere le coppie omosessuali visto che sono COSTITUZIONALMENTE STERILI [....] per volersi bene il requisisto fondamentale è poter procreare”
(CIT. da La Repubblica.it del 15/02/2007)

1. i gay lavorano, pagano le tasse, rispondo a tutti gli OBBLIGHI civili di qualunque etero. Perchè non possono beneficiare dei medesimi DIRITTI?

2. Costituzionalmente sterile sarà LEI! Le donne gay procreano eccome!

3. il requisisto fondamentale è poter procreare??????? Un sonoro: vaffa….la velina che è meglio!
Da tutte le coppie (etero) STERILI che in questo paese non riescono a procreare per colpa di leggi catto-dementi.

QUESTA E’ LA MARA CARFAGNA OSCENA!

Non quella sul calendario. Non quella -ipoteticamente- amante del Sig.B.
“QUELLA” è una femmina, arrivista magari, che ha sfruttato la propria avvenenza per far carriera (non è la prima e non sarà l’ultima).

“QUESTA” è una pericolosa perbenista, falsa, vestita a nuovo ma con una mentalità da cavernicola che fa rimpiangere il suo passato!

@Daniela

Più che GIUSTO: Bondi, Alfano, Calderoli, sono assolutamente inappropriati ed altrettanto osceni!
(Bondi bondi bondi !!!! Santo cielo alla CULTURA BONDI!!! PERCHE’???? Perchè ha scritto poesie a Silvio????)
Anch’io non faccio alcuna differenza tra prostituzione fisica e servilismo politico, anzi se la dovessi fare sarebbe in favore della 1a opzione.

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 15:56:

Grande, grandissima Simona!!
Queste rispostine toste mi esaltano e mi caricano a manetta.

P.S.: per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare? MA CHE CAZZO VUOLE DIRE?!! (sorry)

[Rispondi a questo commento]

simona_rm’s avatar

simona_rm reply on Luglio 7th, 2008 17:13:

MA CHE CAZZO VUOLE DIRE?!! :) ah ah ah

GO PIANETA! GO!

Vi vogliamo CARICHI per l’appennino!
(Nel “tuo caso” va bene anche “sbronzo”, però facci il favore di andare con il treno…troppe curve…non ci fare preoccupare!)

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:12:

Molto bello.
Brava

[Rispondi a questo commento]

Francesca’s avatar

Francesca reply on Luglio 7th, 2008 16:31:

Condivido totalmente.
Il porblema è che chi fa la prostituta fisicamente di solito è per necessità o per schiavismo a cui sei sottoposta e ne sappiamo le cause.
Per la seconda invece non hai nessuna scusa a meno che non ci troviamo nel 1700 e ti devi salvare il lato b!

[Rispondi a questo commento]

In Italia purtroppo abbiamo grossi problemi di cui occuparci e la Carfagna non è uno di questi.
Come scrissi in alcuni post fa, a me non scandalizza lei o la sua figura ma il ruolo che occupa pur sapendo che in parlamento ci sono decine di persone condannate in via definitiva per fatti anche gravi.
A me da’ fastidio in quanto donna:
1 - la meritocrazia in questo paese non esiste per gli uomini, figuriamoci per le donne!
2 - perchè darle proprio quel ministero?
3 - (questa è quella che mi irrita maggiormente) perchè dall’essere fotografata nuda (e in questo nulla in contrario) ora mi diventa la più bigotta e conservatrice del parlamento?
4 - i suoi meriti avrà modo di dimostrarli, se così non sarà, “avrà ragione” chi fa gossip tralasciando i problemi veri e le emergenze vere del paese.
Intanto si tratta solo di bla bla bla.

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 16:04:

1 - già
2 - mah
3 - eh, perchè è lurida dentro? Perchè è una poveretta? Perchè sa fare bene il suo lavoro di serva? Perchè non è in nessun modo diversa dai comparucci suoi di partito? Perchè ha imparato bene bene la lezioncina a memoria?
4 - sinceramente non me ne frega nulla degli eventuali meriti che potrebbe dimostrare (anche se ho seri dubbi a riguardo viste le premesse!!)…io parto da posizioni di principio che segano questi fenomeni a monte…per farla breve, sono ancora convinto che non si possa dialogare con Berlusconi per il semplice motivo che il malefico trafficante NON dovrebbe essere lì!! NON E’ LEGITTIMATO A RICOPRIRE QUEL RUOLO!! Ergo, la Carfagna si trova dove si trova certamente NON per merito, bensì per altro tipo di interessi, quindi a sua volta NON è legittimata a sedere su quello scranno. STOP!!

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:17:

No,
non sono d’accordo sulle questioni di principio.
Se una persona non commette reati non può essere giudicata per azioni che non condividiamo moralmente.

Parliamo come se già fossimo certi del fatto che carica le derivi da un comportamento morale discutibile, ma nessuno di noi sa veramente nulla.

Se applicassimo questo criterio a tutti indifferentemente, i banchi del parlamento rimarrebbero vuoti.
Il che non sarebbe necessariamente un male, ovviamente.

[Rispondi a questo commento]

Francesca’s avatar

Francesca reply on Luglio 7th, 2008 16:28:

Se la mettiamo su questo punto a me non frega una mazza della Carfagna e del suo ministero.
Sono convinta che alla fine sia il male minore di questo governo di pluripregiudicati, mafiosi, razzisti, xenofobi, sessisti e ignoranti, ma non per questo la giustifico.
Mi fa inc****e però quel comportamento dalla faccia pulita, le mani conserte e le gambe accavallate.
Questo no, non se lo può permettere.
E non perchè, Comandante Nebbia, io dia per scontato che i gossip siano veri, ma perchè una che ha fatto calendari e programmi cazzuti o cmq non impegnati fino all’altro ieri, che sia ministra oppure no, non può permettersi di dire certe cose.

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:35:

Francesca,
adesso però non ti incazzare anche con me.
E’ comprensibile provare una certa rabbia. Però non dobbiamo comportarci come loro. Dobbiamo cercare di essere diversi e, soprattutto, lucidi.
Altrimenti diventa solo un confronto tra chi alza di più la voce e avremmo perso comunque.

Le cortigiane non sono una novità, come diceva Lupoalburnino e fenomeni di questo tipo si possono eliminare solo con una nuova cultura ed una nuova educazione laica e liberale in questo paese.

Magari, in questo modo, si risolve anche il problema terribile dell’obiezione di coscienza interessata di cui abbiamo parlato stamattina e del diritto a lavorare con serenità di cui abbiamo scritto alle 13.

[Rispondi a questo commento]

Francesca’s avatar

Francesca reply on Luglio 7th, 2008 16:52:

No, caro comandante, non sono mica arrabbiata!
Ho fatto solo presente, senza comunque giustificare il suo operato, che se stiamo a guardà al capello con tutti i problemi che abbiamo….stiamo freschi!
Questi gossip, c’ha ragione Silvio, servono solo a fare distogliere l’attenzione dai problemi veri, peccato che li facciano i suoi giornali (e non solo)!
La risposta fra l’altro era per Cambiamo Pianeta…
;-)

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:54:

Mi sto iniziando a confondere. Queste cose moderne mi disorientano.

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 17:03:

Anche io sono un pochino confuso.

[Rispondi a questo commento]

Francesca’s avatar

Francesca reply on Luglio 7th, 2008 17:11:

No scusa, non voglio far confusione.
La prima parte era rivolta a Cambiamo Pianeta, la seconda era per te riferita al commento per questa tua frase “Parliamo come se già fossimo certi del fatto che carica le derivi da un comportamento morale discutibile, ma nessuno di noi sa veramente nulla.”
Ed anche perchè ne avevamo discusso in un’altra occasione.
:-) :-) :-)

[Rispondi a questo commento]

tritumbani’s avatar

tritumbani reply on Luglio 8th, 2008 19:04:

Non sono d’accordo magari ci sta provando sul serio,
certo che fa un pò ridere il cambiamento di fronte o almeno reagire alla Spock (sopracciglio alzato)

[Rispondi a questo commento]

ma avete notato che tutti quelli che hanno avuto un passato un pò turbolento, e sono tutti alla maggioranza di governo, una volta arraffata la poltrona diventano immediatamente dei santini? Tanto per dirne una: vi ricordate chi c’era in piazza a manifestare per la famiglia “tradizionale” e contro i DICO lo scorso anno? Tra gli altri, una caterva di divorziati con prime e seconde famiglie (e forse pure terze, per chi se lo può permettere). Nulla contro di loro per carità, ma mi sembra talmente un ossimoro manifestare per la famiglia tradizionale quando ne rappresentano il fallimento o, se vogliamo, un’ evidente deviazione! E i promotori erano casini, berlusconi…

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 16:09:

Non ricordo bene, ma credo fosse una rubrichetta interna a “Cuore”…o forse “Tango”…si chiamava “Hanno la faccia come il culo”…direi che il titolo della rubrica ben risponda e spieghi come certa gente riesca a fare ciò che fa.

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:23:

Non sono sicuro che si trattasse di una rubrica, ma di un famoso titolo che puoi vedere qui.

[Rispondi a questo commento]

Cambiamo Pianeta’s avatar

Cambiamo Pianeta reply on Luglio 7th, 2008 16:58:

Mi sa che hai ragione.

[Rispondi a questo commento]

Comandante Nebbia’s avatar

Comandante Nebbia reply on Luglio 7th, 2008 16:14:

Questa è italica ipocrisia e funziona in tutti i partiti.
Non dimentichiamo Sircana il bugiardone vergognoso che ci è stato riproposto di nuovo alle ultime elezioni come se dire grosse bugie in pubblico ricoprendo una carica istituzionale non fosse nulla.

[Rispondi a questo commento]

pacatoegentile’s avatar

pacatoegentile reply on Luglio 9th, 2008 1:05:

Solamente chi ha due tre o piu’ famiglie conosce meglio il valore della famiglia non lo sapevi ? Ecco perche’ a guidare il corteo per la famiglia tradizionale erano tutti divorziati (ops pardon, erano regolari, matrimonio annullato dalla sacra rota) :-)
Battute a parte che cosa vuol dire “famiglia tradizionale” ? La famiglia si evolve con la societa’ :
40 anni fa la famiglia era la famiglia allargata: tutti nella stessa casa, nonni papa’ zii ecc. ecc.
Nessuno e’ andato a manifestare sul fatto che la famiglia poi sia diventata di 3-4 elementi massimo.
E in futuro perche’ no alla famiglia gay ? Lo scopo civile del matrimonio e’ amarsi e rispettarsi non procreare, nessuno vuole che la chiesa faccia sposare i gay ma lo stato dovrebbe permetterlo .

Ma evidentemente la carfagna si confonde tra valori religiosi e diritti/doveri delle leggi.
Oppure ancora e’ l’ennesima prova che questo stato e’ laico per modo di dire .

[Rispondi a questo commento]

Wé wé! 37 commenti in nemmeno un giorno di esposizione, un successo senza precedenti!!! :-D

Non ho molto tempo e non posso dedicarmi a tutti i post come vorrei, ma poiché diverse persone (Angelika, Cambiamo Pianeta, Simona_rm e forse altri) hanno dibattuto sulle mie tesi finali, cercherò di spiegarmi meglio.

Ho scritto il pezzo con una buona dose d’ironia, come ha intuito Comandante Nebbia e, se non ricordo male, lo stesso Cambiano Pianeta. Non considero la Carfagna un progresso in nulla, nemmeno in modo indiretto. Nessuna tassa da pagare, nessuna concessione alla “Realpolitik”, figurarsi. Mi scocciava soltanto che, per giudicare la validità o meno di una donna, si ricorresse ai sempiterni, logori luoghi comuni che non si rispolverano MAI per politici maschi. Ripensiamo alle volgarità sulla Bindi o sulle sparute altre donne in politica (a differenza della Carfagna, serie e valide): di un maschilismo stomachevole, del resto mai nessuno si sarebbe mai permesso di motteggiare sull’avvenenza d’un Andreotti o sulla sensualità di Castelli. Anche quando viene denigrato, il politico maschio difficilmente è bollato come privo di cervello. Nulla ci comunica il suo corpo, cui non badiamo. A quello della donna, invece sì. E mica solo in Italia: basti ricordare le immonde aggressioni subìte da Hillary da parte degli avversari di destra.

In tal senso la Carfagna non rappresenta l’emblema del declino d’Italia più che Calderoli o Giovanardi. E in tal senso affermavo che, dovesse imparare il mestiere, bene o male forse farebbe meglio di tanti colleghi maschi. Pur non rappresentando le donne in nulla, a parte l’aspetto smaccatamente fisico, Carfagna appartiene pur sempre a una “minoranza” oppressa, benché lo ignori o la cosa la infastidisca. Questo intendevo.

Naturalmente, l’emancipazione femminile DI PER SE’ non dovrebbe avere colore politico poiché è un tema che riguarda TUTTI, non solo le donne. Ma non è certo colpa di queste ultime se gli uomini se ne sono sempre infischiati quando non l’hanno combattuta con tutta la loro brutalità. E gli uomini di destra alleati col Vaticano, struttura gerarchica e principale tempio della misoginia, si sono distinti in questa ben poco lodevole “battaglia”. Quella stessa battaglia di cui, peraltro, oggi raccogliamo i frutti: maschi indecisi, imbelli, irrisolti, incapaci di re-inventarsi una cultura, che cercano di reagire a questa loro crisi d’identità e di storia o con la regressione a uno stato infantile, o ricorrendo alla violenza bruta.

Se la destra finora non ha espresso personalità femminili degne di nota è perché, con questa storia alle spalle, le è impossibile. Punto. Ma nemmeno la sinistra, ora, è messa molto meglio: la vedo barcollante, incapace di trovare un senso a sé stessa e al suo vivere, pardon, campare, non si sa bene alle spalle di chi, e come al solito ne fanno le spese i più deboli e indifesi. I soliti noti, anzi, le solite note. Una Hillary, dalle nostre parti, è impensabile.

Restano dunque gli uomini. Questi uomini. Tutt’al più capaci di esprimere le loro predilette Jane. Più che Tarzan, cavernicoli.

Quanto poi a Carlo, che ha rispolverato i beceri luoghi comuni sulle donne, sa anche “chi mena il gesso” (come si dice dalle nostre parti) che esistono femmine str…, perfide e chi più ne ha più ne metta, ma non era quello il senso del mio discorso, ovvio. Almeno eviti di trattarmi al maschile, però. Dopo tutto quanto ho scritto, manco si è accorto che sono una donna… forse perché ho ragionato un po’. Beh, con lui il “confronto” è già chiuso e passo oltre.

[Rispondi a questo commento]

Non ho più nulla da dire sulla Carfagna. Tra l’altro è campana come me e per onor di campanile dovrei difenderla. Però, ricordo di averla vista in costume adamitico (notevole non c’è che dire) e mentre scosciava per TV. Invece oggi è vestita tutta perbenino, quasi con il volto compunto per il suo passato: onestamente non mi convince! A me no, ma proprio ieri sera, parlando con un amico, questi mi diceva che sono fatti suoi, che può andare a letto con chi le pare e piace, che se ciò le ha procurato dei vantaggi vuol dire che è intelligente e sta bene. Beh, di fronte a questi ragionamenti c’è poco da ribattere: gli italiani accettano tutto in barba all’italica virtù quando si tratta della mamma e della sorella degli altri. Pensate che il principe Emanuele Filiberto sta facendo il tour d’Italia per accreditarsi presso l’italica gente (è stato due giorni anche nel Cilento salernitano con un codazzo di gente dietro) e cosrituire prossimamente un suo partito. Il disegno gli riuscirà certamente, perchè gli italiani amano soprattutto questi personaggi: se è un principe tanto di guadagnato!
Questo siamo noi. C’è poco da stare allegri!

[Rispondi a questo commento]

Io alla Carfagna e a Emanuele Filiberto preferisco Cicciolina e la defunta Moana senza alcun dubbio.

[Rispondi a questo commento]

lupoalburnino’s avatar

lupoalburnino reply on Luglio 8th, 2008 16:46:

Sei una delle poche eccezioni! Mi congratulo con te. In Italia ormai non mi meraviglio più di niente. Mi incavolo soltanto. Ma ne vale la pena?

[Rispondi a questo commento]

Francesca’s avatar

Francesca reply on Luglio 9th, 2008 10:30:

Domanda senza risposta carissimo Lupo.
Io so solo che la notte dormo tranquilla con me stessa, forse non si può dire di tutti.
Perchè dici che sono un’eccezione?
Non credo sai….ormai secondo me siamo tutti un pò stufi di questa ipocrisia vecchia e consumata.

[Rispondi a questo commento]

In Italia i più seguiti e votati sono Berlusconi e, se dovesse fare il gran salto dallo jet set alla politica, Emanuele Filiberto. Per questo motivo sei un’eccezione: di questa gente ne fai volentieri a meno!
Ed io ti seguo!

[Rispondi a questo commento]

© 2007 (MC-Team) Aggiornato: 12/10 - 03:02 Visite: 1,713,576 Ultime 24h: 6,664