Commenti a: Martin Kippenberger – Lo Sberleffo della Rana Colpisce Ancora!

Di: Maurizio Faleni

Maurizio Faleni — Fri, 16 Sep 2011 21:48:29 +0000

gli artisti veri sono sempre avanti col pensiero.lnon è necessario ricondurre l'opera allo scandalo affinchè possa avere visibilità, manovra mentale superata. E' il tempo della riflessione sulla società contemporanea. L'opera di Martin è attuale.

Di: Maurizio Faleni

Maurizio Faleni — Fri, 16 Sep 2011 21:48:29 +0000

Di: Maurizio Faleni

Maurizio Faleni — Fri, 16 Sep 2011 21:48:29 +0000

Di: angelo lazzano

angelo lazzano — Wed, 01 Jun 2011 16:12:32 +0000

sono convinto della buona fede dell’artista,e anche se non lo fosse,la libertà che sprigiona dalle idee deve sempre prevalere.Il conformismo e il buon gusto uccidono la creatività,come gli stili e i gusti in mano ai cretini generano cretinaggine.

Di: Luigi Bufalino

Luigi Bufalino — Thu, 07 Oct 2010 08:46:20 +0000

Vorrei invitare il signor Martin Kippenberger a cimentarsi anche con interpretazioni altrattanto artistiche con soggetti di altre sensibilità religiose.
Ne apprezzerei di più il coraggio. In una Società strutturata come la nostra…gli piace vincere facile!!!!

Di: Fabio Padovan

Fabio Padovan — Thu, 08 Jan 2009 09:28:41 +0000

ho appena visto quest’opera in un museo a monaco di baviera, indubbiamente irriverente. Perchè comunque usa una simbologia forte, molto sentita dai cattolici. E’ normale che la fraintendano. Quest’opera era inserita in una sala dove altre opere rappresentavano un cristo non certamente canonico tipo “piss christ” foto: http://lickerish.files.wordpress.com/2007/12/serrano-andres-piss-christ-1987.jpg, ormai è normale denunciare la condizione di ipocrisia dei cristiani. Per me non produce scandalo.

Di: Gianluigi Sellitto » Blog Archive » Brutte sculture/2

Gianluigi Sellitto » Blog Archive » Brutte sculture/2 — Sat, 08 Nov 2008 15:38:15 +0000

[...] controversa scultura di Martin Kippenberger, ho già detto che sembra pittosto brutta. Sulla questione ho potuto ascoltare il parere di [...]

Di: Gabbiano

Gabbiano — Thu, 09 Oct 2008 13:03:30 +0000

ma guarda…. se il SIGNIFICATO fosse così chiaro probabilmente NON ci sarebbero stati equivoci…..

se uno dice una cosa equivoca è logico che ci sarà chi parteggia e chi denigra.

e non ci sarebbe una gran fetta di persone costrette a dire a propria difesa “IO DI ARTE NON CAPISCO NIENTE” per non fare brutte figure….

magari se tanta “arte” con la A maiuscola invece di infilarsi nei controsensi, per avere bisogno poi di un Demiurgo che spiega alla plebe, che “quello che si vede NON E’ …. perchè il significato è un’altro (stabilito dal demiurgo, ovviamente)… allora non ci sarebbero questi casi da prima pagina, fatti da verginelli che strillano per la “censura alla libera espressione”….

magari un po’ meno chiacchiere e soprattutto OPERE che vogliano dire qualcosa, invece che a creare queste sterili polemiche…

magari si sentirebbe dire qualcuno in meno “io di arte non capisco niente…”
in questa torre di babele che vuoi capire?

Di: Jakala

Jakala — Wed, 03 Sep 2008 08:32:52 +0000

Damien Hirst uno dei piu’ famosi (e pagati) artisti inglese contemporanei ha allestito una mostra dei suoi lavori in India.
Sembra che stia spingendo per vendere molte delle sue opere secondari e no che non riescono a trovare sbocco sul mercato inglese.
Una delle gallerie che lo sostiene la White Cube pare abbia un invenduto pari a circa 20 mil di sterline.

Per pubblicizzare meglio la sua mostra tra le opere esposte c’e’ Love’s Paradox, in cui una mucca tagliata a meta’ e’ conservata in formalina.
Chiaramente gli Hindu, lo hanno preso come un insulto alla loro religione, ma il messaggio di marketing e’ comunque passato.

Perche’ e’ di marketing che bisogna parlare, cosi come nel caso del meteorite di Cattelan.
Marketing che permette a questi artisti di venderci opere fatte dalle loro factory (citando Warhol), quando invece bisognerebbe parlare di un sistema industriale di opere d’arte.

Conclusione: noi parliamo e discutiamo di liberta’ di espressione, loro invece trovano un mercato per le loro opere d’arte.

Jak

Jakala post: Postcards from Surrey

Di: Francesca

Francesca — Mon, 01 Sep 2008 13:25:10 +0000

Sì anch’io credo che sia una strumentalizzazione a vicenda per questione di comodo.

Nella storia dei Pacs, poi Dico, poi Nada però devi ammettere che qualcosa il Vaticano ha fatto sapere…in tutti i casi come hai detto tu sono situazioni di comodo e super-interessate a comandare.

E’ incredibile che lo stato era più indipendente 40 anni fa’ e con la DC al potere! Come siamo messi….

Di: Francesca

Francesca — Mon, 01 Sep 2008 13:21:49 +0000

Veramente orribile a mio avviso, ma io di arte non capisco un tubo!
Luna saprà sicuramente recensire l’opera. Aspettiamo lei.

Di: Francesca

Francesca — Mon, 01 Sep 2008 13:18:34 +0000

Come limiteresti l’arte per far sì che non offenda (secondo te) simboli religiosi e facendogli mantenere comunque libertà di espressione (per cui senza l’arte non esisterebbe)?

Di: Matteo

Matteo — Mon, 01 Sep 2008 11:54:22 +0000

Evidentemente non ci capiamo, io penso che gli artisti abbiamo tutto il diritto di esprimersi liberamente senza però entrare nel dileggio e nella offesa di simboli religiosi.

Spero di aver chiarito la mia posizione una volta per tutte.

Di: simona_rm

simona_rm — Sat, 30 Aug 2008 14:30:58 +0000

“Senilità transgender”

bastardo!

Di: Neottolemo

Neottolemo — Sat, 30 Aug 2008 14:27:33 +0000

Senilità transgender

Per lo scafato informatico: io devo lasciare il computer sempre acceso perchè non so spegnerlo. Nel caso riuscissi a spegnerlo non saprei riaccenderlo.