Commenti a: La “Bolla Informativa”

Di: La Donna Cannone

La Donna Cannone — Fri, 21 Nov 2008 16:37:29 +0000

Buongiorno! dicesi manipolazione e strumentalizzazione sapientemente condite di censura alla fonte.
Se non sbaglio staimo al 40° posto al mondo nella statistica di rep. sans frontieres per libertà di stampa.
La cosa più bella sono le rassegne estere su come è vista l’Italia da fuori.
Uno sbellico!

Di: OSVITOL

OSVITOL — Fri, 21 Nov 2008 11:08:58 +0000

Hai ragione. E’ proprio qui il punto allucinante.

Di: anna

anna — Fri, 21 Nov 2008 10:57:06 +0000

da il SecoloXIX del 20.11.08 pagina 14 : internet e informazioni: Casinelli (PDL) “Niente registrazione per i blog” A leggerlo sembra che “….della sinistra che aveva ipotizzato l’inserimento di nuovi obblighi e di registrazione per i blog. E’ una legge che applica l’at. 21…..” Ahi! mi viene in mente quando qualcuno lottava contro la TV di stato….Ma delle lotte per il softwar libero, chi ne parla? ora sono loro che difendono l’art. 21.
D’altra parte, il suddetto giornale aveva dato per morto mio cugino invece che mio zio….va bè dai, un semplice errore di stampa…!

Di: Oris

Oris — Fri, 21 Nov 2008 10:31:42 +0000

Ma il fenomeno che fa cadere tutti gli aerei nello stesso periodo o fa ritrovare tutti i bambini nel cassonetto in un altro, o che fa accadere gli uxoricidi tutti uno di fila all’altro?

..è solo una mia impressione?

Di: tusaichi

tusaichi — Fri, 21 Nov 2008 08:44:12 +0000

Una informazione più realistica e meno condizionata dalla emotività è un’informazione difficile.
Oggi, per esempio, nel parlare di un certo signor villari a cui, poverino, è caduto il superattack sulla poltrona in pelle mentre si sedeva, bisognerebbe anche ricordare a cosa serve la commissione di vigilanza della RAI. Quando è stata istituita e perché.
Perché i presidenti sono di nomina del governo (infatti a vigilare non hanno voluto un dipietrista)?

Eppure anche parlare di questo è un escamotage per non parlare di un servizio pubblico, la radiodiffusione, che con l’istituzione della sipra, inizia il suo percorso con l’anomalia italiana del doppio standard di entrate… e poi ci sarebbe da parlare del sistema pubblicistico europeo e il privatistico made in usa, e del fatto che dal 1910 (l’anno in cui è stato stabilito il monopolio di stato sulle tele-comunicazioni) solo nel 1975 c’è stata un’altra legge… in mezzo solo decreti… fascisti peraltro non abrogati… solo allora, capito in quale campo giochiamo, affrontare il problema di cosa vuol dire pluralismo informativo e alla fine, ma alla fin fine, parlare delle scaramucce tra policanti.

…stò papocchio per dire che l’informazione è difficile.
Informarsi è difficile. Va spiegato e detto chiaramente.
La signora Pautasso che va a votare senza aver mai letto un giornale commette, a mio parere, un crimine più grande di villari che non schioda il culo.
Sperare di avere uno sguardo sul mondo attraverso tg o rg è una illusione di un popolo incolto. Ormai neanche leggendo i giornali ci si informa!!!

La maggior parte degli italiani non ha alcuna intenzione di “faticare” per informarsi e i giornali devono vendere e i tg essere visti per un puro discorso pubblicitario. ERGO l’informazione è scialba e ridotta ai minimi termini quando non scade nella rissa e nell’insulto.

IMHO.

PS stofacendounesamesullaradiodiffusione…chemacello…

Di: ilBuonPeppe

ilBuonPeppe — Fri, 21 Nov 2008 08:29:48 +0000

>>> OT <<<
Non che la cosa sia un problema, ma c’è un motivo particolare per cui tutti i miei commenti vanno in moderazione?

Di: dellefragilicose

dellefragilicose — Fri, 21 Nov 2008 07:51:57 +0000

stamattina vi ci siete messi in due a farmi ridere.
grazie Peppe, grazie 77

Di: ilBuonPeppe

ilBuonPeppe — Fri, 21 Nov 2008 07:47:25 +0000

“Informazione realistica”? Stai scherzando, vero?
Domenica scorsa, ore 12 circa, in auto ascolto (non in maniera intenzionale!) il GR2.
Il giornalista (?) dà questa notizia (?): “Ieri sera un’agenzia di stampa ha diffuso la notizia che Berlusconi, durante il G20, ha avuto un malore. Dopo dieci minuti la notizia è stata smentita.”
Quindi non è vero, deduco io, non è successo niente. Allora che cacchio lo dici a fare? Che notizia è? Perchè devi dare una notizia che tu stesso dichiari immediatamente falsa?
Nonostante questo, per cinque minuti sono andati avanti a parlare di una notizia dichiaratamente falsa, con le solite interviste (?) ai soliti burattini (!) che si sbracciavano a dire “non è successo niente”. Ovviamente è meglio, per loro, parlare di niente piuttosto che affrontare i tanti problemi che abbiamo.
Ormai i media, dopo aver tirato il sasso, non si preoccupano più neanche di nascondere la mano: tanto gli italiani si bevono tutto. Gli puoi anche dire “Gli asini volano. Non è vero, ma parliamone un po’”.