base di perizie medico legali e psichiatriche e contro di lei si =
scateno’ l’opinione pubblica influenzata da giornali e Tv solo perche’
appariva fredda ed antipatica durante le interviste.
Venne condannata e solo dopo aver trascorso alcuni anni in carcere fu riconosciuta innocente e riabilitata. Il bimbo in realta’ era stato
ucciso da un dingo, una specie di cane selvatico, all’interno del Parco
Naturale dell’Ayers Rock.
Anche nel caso di Cogne penso che la morte del bimbo possa essere =
attribuita ad un animale e questa ipotesi si fonda su dati desunti da
letteratura medica Statunitense, testi di zoologia oltre che da internet
e tv. Queste informazioni, ad esempio, le ha fornite una
trasmissione televisiva.
Una e’ stata l’inquadratura di un tubo di scarico arancione =
proveniente dall’interno della casa ( sarebbe molto interessante sapere
se e’ il tubo di scarico del garage); un’altra la notizia che anche
all’interno delle ferite al capo del piccolo Samuele erano state
rilevate nel corso della perizia medico legale consistenti tracce di
polvere di calce , magnesio e rame.

Questi due elementi ed ora ancor piu’ la descrizione delle ferite riportata dal Dott. Migliaccio in un blog mi hanno ulteriormente confermato quanto gia’ da
tempo ipotizzavo circa una possibile dinamica degli eventi che hanno
portato alla morte del piccolo Samuele che di seguito riepilogo

Ho seguito fin dall’inizio il caso di Cogne e
condividevo le tesi difensive dell’avvocato Grosso che utilizzando gli
stessi dati sulla base dei quali i magistrati hanno incriminato
Annamaria Franzoni aveva concretizzato per lei un perfetto alibi.
Credevo che i magistrati non trovando altre prove a carico della madre avrebbero volto le indagini in altra direzione e invece……
Leggendo l’ordinanza del Gip Dott.Gandini avevo rilevato che =
l’indagine era stata indirizzata verso l’ipotesi omicidiaria =
fondamentalmente dalla prima perizia medico legale del Prof. Viglino
che escludeva tassativamente tutte le altre ipotesi. Non ho avuto modo
di leggere il testo integrale della perizia ma gli stralci riportati
nell’ordinanza che descrivono le ferite mortali e cercano di =
individuare la tipologia dell’arma utilizzata mi hanno richiamato alla
memoria quanto avevo studiato circa il comportamento aggressivo e le
modalita’ di attacco e di uccisione delle prede da parte di alcuni
animali. Spinto anche dal fatto che la prima notizia lanciata dall’Ansa
dopo l’evento riportava che i medici che avevano prestato il primo
soccorso al piccolo Samuele avevano ipotizzato l’aggressione da parte di
un animale e dopo aver letto un articolo nel quale il prof. Viglino
raccontava che questi medici avevano impiegato molte ore prima di
convincersi che invece si trattava di omicidio, ho approfondito la
ricerca e dai testi rispolverati e da internet ho avuto conferma di
quanto ricordavo.
Questi animali sono i Mustelidi , famiglia animale alla quale
appartengono numerose specie quali Faine, Donnole,
Ermellini,Martore,Tassi, Puzzole e Furetti che sono diffuse nelle
zone alpine italiane ed anche nel parco nazionale del Gran Paradiso dove
addirittura con Legge Regionale sono tutelate e reimmesse per
ripopolamento. Si tratta di animali carnivori dotati di poderose
mandibole che si aprono fino a 90 gradi e denti alcuni acuminati ed
altri con rima tagliente ; sono molto aggressivi ed asociali , non
esitano ad attaccare ( per cibarsene e berne il sangue ) animali di
taglia discreta quali lepri, conigli, gatti e addirittura piccoli
caprioli ed attaccano anche l’uomo adulto. In passato venivano
considerati responsabili dell’uccisione e della scomparsa di lattanti e
bambini piccoli perche’ attirati dall’odore del latte. Negli anni ’50 si
potevano ancora leggere sui giornali storie di neonati assaliti ed
uccisi da donnole e faine. Anche i furetti che in Italia sono
considerati domestici sono molto pericolosi per i bimbi sotto i tre anni
e a seguito di gravissimi casi di attacchi con morsi ripetuti al volto a bambini piccoli sdraiati nella culla ,alcuni dei quali mortali , riportati nella letteratura medica Statunitense , ne e’vietato l’allevamento in molti Stati ,Contee e citta’ degli U.S.A. (ad esempio in California e New York) .Negli Stati Uniti in un decennio si sono registrati ben 452 casi di attachi di Mustelidi a bambini e neonati
Vivono in prossimita’ degli insediamenti umani, nei fienili, capannoni, cataste di legna e tra le travature dei tetti oltreche’ naturalmente IN CUNICOLI SOTTERRANEI scavati da altri mammiferi DOVE SI INFILANO PER CACCIARE LE LORO PREDE .Per la loro capacita’ di infilarsi in piccole gallerie sotterranee venivano utilizzati dall’uomo per la caccia dei conigli selvatici .Cacciano le loro prede di notte ma anche di mattina.

Riporto dal testo “Vita degli animali”-Bramante Editrice- di Bernard Grzimek ( una serissima e poderosa opera in dodici volumi scritta con la collaborazione di illustri cattedratici di tutto il mondo- nessuno dei quali italiano) le modalita’ di uccisione delle prede da parte di tutte le specie di Mustelidi: “….allora le si avventa contro lanciandosi fulmineamente in avanti con un balzo e l’azzanna, di solito alla nuca [ma uccide con ripetuti morsi al muso gli animali piu' grossi] mentre abbraccia strettamente il corpo con le zampe anteriori e affonda rapido le unghie nella regione posteriore della vittima per ostacolare i movimenti che questa compie nel disperato tentativo di difendersi…..Il morso inferto nella regione occipitale della preda e’ un gesto istintivo e viene compiuto anche da piccoli e giovani inesperti,seppure con minore
abilita’;in tal modo del resto si comportano quasi tutti i mustelidi.
I lunghi ed aguzzi canini superiori penetrano attraverso il rivestimento cutaneo della nuca della vittima,ma quelli inferiori perforano le ossa craniche e giungono fino al cervello, provocando in brevissimo tempo la morte della preda………..le modalita’ di comportamento relative alla cattura delle prede sono indipendenti da quelle che si riferiscono all’assunzione del cibo; gli stimoli derivanti dalla vista di animali vivi fanno scattare l’istinto della caccia e all’aggressione per cui tutte le prede osservate “devono” necessariamente essere uccise e trasportate in un nascondiglio…”
Tenuto conto che:
—- 1—- la casa ove e’ stato ucciso il piccolo Samuele e’ una casa nuova costruita al margine del Parco Nazionale e quindi in un territorio sicuramente abitato da questi animali ;
—– 2—- che vi sono indizi della loro presenza (ricordate
che il padre alle dodici e mezzo della notte senti’ un misterioso tonfo provenire dal garage? e’ proprio all’ora in cui questi animali =
cominciano la caccia! ed era una notte di luna piena);
—- 3—-che non e’ stata individuata l’arma del “delitto”( la
forma circolare cava e dentata e il lungo manico snodato ipotizzati
ricordano la dentatura e la struttura dorsale dei mustelidi) ;

—– 4 —- che l’animale agile e rapidissimo potrebbe essere
entrato in casa dalla porta senza essere visto( la porta e’ stata aperta =
piu’volte e anche nella notte) oppure dai camini o da qualche
finestrino aperto . POTREBBE INOLTRE ESSERE ENTRATO NEL GARAGE
SOLLEVANDO LA GRIGLIA DI SCARICO DEL GARAGE ( GRIGLIA CHE RICADENDO
POTREBBE AVER CAUSATO IL TONFO UDITO DAL PADRE ) DOPO ESSERSI INFILATO NEL TUBO DI SCARICO CHE PORTA ALL’ESTERNO;
—— 5 —-che l’uccisione ha avuto luogo in un brevissimo lasso di tempo ;
—— 6—–che le ferite al capo ,piccole e circoscritte alla
fronte ,sono compatibili con le dimensioni della bocca di un mustelide che e’ piccola e dotata di denti acuminati, e che e’ praticamente impossibile che un assassino, specie se in condizioni di psiche alterata ,riesca a piazzare 17 colpi di piccozza centrando i pochi centimetri della fronte di un bambino di tre anni
ritengo che l’ipotesi che il bimbo possa essere stato attaccato da un simile animale debba essere presa in seria considerazione.

L’animale potrebbe essere entrato in casa dal garage anche quando
il padre e’ uscito per andare al lavoro, essere rimasto nascosto fino all’uscita della madre attendendo il momento dell’attacco e dopo aver ucciso il bimbo aver atteso che venisse riaperta la porta verso il garage o comunque verso l’esterno per fuggire

Molti altri elementi che ho potuto rilevare dalle perizie pubblicate potrebbero avvalorare tale ipotesi ;

—– 7 —- Le macchie di sangue animale repertate nel =
giardino, sul barbecue , nella campagna sottostante l’abitazione =
risultano essere di un animale , forse un gatto , che potrebbe essere =
stato aggredito dallo stesso Mustelide che ha ucciso Samuele
(probabilmente una donnola , una faina o un tasso).
—– 8 —-C’e’ anche da prestare attenzione al fatto che il =
corpo del bimbo risulterebbe tutto ricoperto di microscopici frammenti di ferro,rame, calce e magnesio; cio’ fa pensare alla polvere raccolta da un animale tra le travi del tetto ed intorno ad una casa appena costruita O MEGLIO ALL’INTERNO DEL TUBO DI SCARICO, cosparsa sul corpo dal finissimo pelo di un animale (i pennelli piu’ fini come si sa sono di pelo di tasso) – Nella perizia riportata dal servizio TV CIO’ VENIVA ATTRIBUITO ALLA POLVERE SOLLEVATA DALL’ELICOTTERO DI SOCCORSO MA APPARE INSPIEGABILE IL FATTO CHE QUESTA POLVERE SI SIA RITROVATA IN GRAN QUANTITA’ ANCHE ALL’INTERNO DELLE FERITE CHE QUASI CERTAMENTE
ERANO RIPARATE DA GARZE E COTONE E’ piu’ verosimile che le ferite fossero sporche del fango seccato sul muso dell’animale assalitore

—— 9—– gli schizzi di sangue nella stanza ove si trovava il bimbo si potrebbero piu’ facilmente riferire al pelo intriso di sangue di un animale CHE PER INNATO ISTINTO SGUAZZA NEL SANGUE DELLE VITTIME anziche ad una mai identificata arma
A questo riguardo lo stesso Ris di Parma nello Studio delle tracce ematiche — paragrafo 2.1 — Fase preparatoria – ha

prudentemente chiarito a priori e per ben due volte di avere un
problema consistente ———————”nell’impossibilita’ di far ricorso ai complessi sistemi di tessuti e pompe, tipico degli esseri viventi (anche animali) e , come tali in grado di generare proiezioni simili a quelle osservate sulla scena criminis”— e che quindi — ” Un primo studio ha riguardato l’individuazione e la scelta dei materiali da utilizzare come substrati per la deposizione del sangue e per la sua successiva proiezione, in mancanza, come si diceva dei tessuti e dei dispositivi idraulici caratteristici dei viventi.
L’esperimento e’ quindi proseguito utilizzando vari attrezzi ed alla fine sono riusciti a riprodurre le macchie ma nella relazione non viene specificato con quanti colpi sono riusciti a riprodurle.
Un animale come un Mustelide con soli due o tre morsi avrebbe potuto causare le 17 ferite mortali e gli schizzi ma, probabilmente , il Ris ha dovuto escludere a priori tale ipotesi limitando la ricerca nell’ambito di quanto affermato dal medico legale che aveva effettuato la prima perizia.

——10—-Anche il fatto che vi fosse sulla coperta una
piccola zona indenne da macchie di sangue fa pensare che in quella zona si fosse piazzato proprio l’animale in fase di attacco e non invece l’assassino in una improbabile posizione ginocchioni.
—–11—- Il piccolo Samuele potrebbe essersi rifugiato sotto la coperta in un estremo tentativo di difesa e non necessariamente coperto dall’assassino

Vi sarebbero molti altri interrogativi da sciogliere circa la
perizia fatta dal medico legale; in base a quali elementi ha escluso
l’attacco di un animale ? Esiste nella letteratura scientifica medico legale una adeguata casistica di ferite da morsi di Mustelidi ? Dalle radiografie risultano tutti presenti i pezzi della scatola cranica?
L’animale potrebbe essersi portato via qualcosa nella fuga. E perche’ i
Carabinieri , come ho ascoltato in una intervista televisiva ai
famigliari sono andati a prendere campioni del pelo del gatto nella casa dei nonni di Samuele? avevano forse trovato qualche pelo di animale da confrontare? Le ferite ed i lividi sulle mani del bimbo potrebbero essere state causate dalle unghie in fase di attacco e dai denti dell’animale che per irrefrenabile istinto comune a tutti i Mustelidi dopo aver ucciso la preda ha cercato di trascinarlo via?

=
=
=

chi si dedica all’analisi di fatti criminali potra’
certamente approfondire quanto ho esposto e valutare questi
interrogativi.

Nota:gli articoli pubblicati su Riviste Mediche Statunitensi riguardanti gli attacchi di furetti a neonati nella culla si possono trovare in google cercando “ferret attack children”

Alcune considerazioni:

- cazzo, anche su MC alla fine è arrivato cogne.

- i primi rilievi dei carabinieri sono stati condotti sulla scena del delitto più inquinata della storia delle scene del delitto. Per inciso, i ris sono arrivati eoni dopo (non ore), il mocio era stato passato in abbondanza, ma non così in abbondanza, evidentemente.

- 16 anni di carcere sono un'eternità, altroché pochi! basterebbe li scontasse tutti, invece se la mettono dentro adesso…(sì, ok, vi sto già tediando).

ma soprattutto

-che cazzo ce ne frega di cogne! (scherzo!)

Au Revoir

non riesco a capire se questo sia un articolo provocatorio oppure. punto.

Non so se lo era nelle intezioni dell'autore, ma lo è certamente in quelle di chi lo ha pubblicato. Con il massimo rispetto per le opinioni di tutti, non posso che constatare che mentre in tv mostrano le epiche imprese dei RIS, nei fatti, l'assenza di rilievi fatti a regola d'arte, ha lasciato spazio alle ipotesi più fantasiose.

La ragazza è fuori come una caldaia, ma siccome in quella famiglia non ci sono matti ma sono tutti perfetti, si è manipolata l'opinione pubblica a proprio vantaggio. Non solo, ma si sono calunniate persone, costruite prove false, fatto scappare fior d'avvocati. Chiedetevi perchè Taormina ha gettato la spugna… Lasciate stare le aquile, i corvi e i pappagalli. Quello è un caso di negazione della malattia mentale da manuale.

Vi spiego perchè.

Ha sbandierato ai quattro venti di sapere chi era il colpevole e che lo avrebbe rivelato al processo, puttanate e minchiate, mai nessun nome e nessun nuovo riscontro,persona poco seria.

Dopo i soppralluoghi suoi e dei suoi collaboratori, sono emerse tracce che prima non erano state analizzate, la magistratura ha fatto accertamenti, ed ora Taormina e i suoi collaboratori, sono indagati perchè quelle tracce sono posticce, false, fatte in un secondo tempo.

Sarebbe questo il grande mago del foro?

Ennesimo particolare che rende il caro Taormina simpaticissimo, lui si è offerto volontariamente e gratuitamente per difendere la Franzoni.

Ma in quel periodo era un Onorevole, quindi viaggiava a spese nostre su treni, aerei, taxi ecc. ecc.

Allora un giornalista che pensa ai poveri operai o statali che pagano le tasse, gli chiese se i biglietti di aereo, taxi, treni ecc. ecc. per andare dalla Franzoni o a Cogne, se li pagava lui o noi…

Risposta:"..io sono Onorevole sempre anche quando vado a Cogne…".

Siccome io sono fumino ho pensato che essendosi offerto volontariamente e gratuitamente se li doveva pagare lui i viaggi…è troppo facile offrirsi per avere le tv ai tuoi piedi coi soldi nostri.

Persona poco seria.

Quando ha capito che non avrebbe mai vinto questo processo si è ritirato per non avere una sconfitta così mediatica.

Persona poco seria, è una frase che ho usato per non avere querele…immaginate voi cosa intendo per persona poco seria.