Commenti a: Democrazia Truffata anche alle Elezioni Europee. Vi Spieghiamo Perché

Di: Alessio in Asia

Alessio in Asia — Fri, 06 Mar 2009 09:03:49 +0000

°In fatto di elezioni ci sono 4 possibili opzioni: 1) Non andare a votare; 2) Votare il meno peggio; 3) Votare scheda bianca; 4) Annullare volontariamente la scheda.°

5) Smetterla di votare il meno peggio, votando il partito (o partitino) preferito, quello che ha gli ideali e i programmi che piu’ ci rappresentano, quello che non candida ne mafiosi ne pregiudicati.

Di: f.m.a

f.m.a — Mon, 02 Mar 2009 13:07:07 +0000

Condivido quello che dici, salvo quando dici che non votando porteremmo “questo stato di cose all’estrema conseguenza”.
Succederebbe “se tutti” non votassimo, ma, l’hai detto tu, non è un presupposto realistico.
Quanto al tuo non sapere per chi votare, se ti può consolare, neppure io lo so!

Di: f.m.a

f.m.a — Mon, 02 Mar 2009 12:59:39 +0000

Dobbiamo trovare una soluzione praticabile, Oris.
Le schede “nulle” o “annullate” non contano nulla.

Di: Fabrizio Gentilini

Fabrizio Gentilini — Mon, 02 Mar 2009 12:43:41 +0000

Nessuno ha la ricetta per ottenere quel qualcosa in più, anche se in teoria qualsiasi scelta se interamente condivisa porterebbe a dei cambiamenti: se tutti votassero PD, oppure Berlusconi, oppure scheda bianca … insomma, penso che ognuno potrebbe rivendicare le conseguenze del “se tutti”. Io non so letteralmente per chi votare, e non credo sia tutta colpa mia, credo dipenda dal fatto che il candidado medio che noi italiani riusciamo ad esprimere sia quello che è, perchè noi italiani siamo così, noi “esseri umani” siamo così! E parlo del singolo candidato. Se saliamo di gerarchia e parliamo di partiti .. beh.. allora stiamo proprio nel campo della fiction televisiva. Ed allora penso sia più producente portare questo stato di cose all’estrema conseguenza. Magari arrivasse il giorno in cui non riusciremo nemmeno ad eleggerlo uno pseudo parlamento, forse allora, trovandoci drammaticamente faccia a faccia con la nostra ignoranza, cominceremo a rifletterci un po’ di più.

Di: Oris

Oris — Mon, 02 Mar 2009 12:24:53 +0000

Se tutti coloro che non si sentono rappresentati da questa classe politica delinquente, potessero sentire che altri come loro sono la fuori, potesse leggerne la quantità e il peso nel numero di schede “nulle” o “annullate”, se la notizia di un voto di protesta (nullo appunto) cero trapelasse, forse qualcosina si potrebbe sperare, se non altro la rinascita della speranza di ognuno verso l’altro, di non sentire inutile il “diritto” al voto e di non sentirsi schiacciati dall’enorme peso della quantità di gente che vota spegnendo il cervello.

Di: f.m.a

f.m.a — Mon, 02 Mar 2009 12:16:35 +0000

Sono d’accordo con la diagnosi, e anche con la terapia, finchè si tratta di sviluppare coscienza e cosapevolezza.
Mi sfugge invece come il metterci una bella croce sopra possa aiutare a raggiungere qualcosa di più che un proprio personale bisogno di coerenza.

Di: Oris

Oris — Mon, 02 Mar 2009 10:33:06 +0000

Lo sai che in fondo … hai ragione?

Di: Fabrizio Gentilini

Fabrizio Gentilini — Mon, 02 Mar 2009 10:12:21 +0000

In fatto di elezioni ci sono 4 possibili opzioni: 1) Non andare a votare; 2) Votare il meno peggio; 3) Votare scheda bianca; 4) Annullare volontariamente la scheda.
Confesso che da molti anni (con un’eccezione in cui ho scelto l’opzione 2 e di cui mi sono pentito) scelgo l’opzione 4, che sencondo il mio modo di pensare è la più sensata. (Dico subito agli spiriti goliardici che non è necessario disegnare un pisellone o scrivere frasi offensive sulla scheda, basta solo fare una grossa croce o scrivere direttamente “scheda nulla”).
Purtroppo il popolo italiano è incapace di generare una classe politica degna di questo nome.. ed un motivo ci sarà! Inoltre abbiamo creato un circolo vizioso: più ci governiamo malamente e più peggioriamo la nostra condizione culturale e più ci governiamo malamente; ma questo male ha origini lontane, almeno dal primo dopoguerra, quando una popolazione prevalentemente contadina, mediterranea, con scarsissimo senso civico e dello Stato ma con uno spiccato senso del clan e della famiglia, si è trovata (per meri motivi geopolitici) a gestire una ricostruzione, un boom, una ricchezza superiore ai propri meriti. Questa spiega perchè l’Italia è il paese delle emergenze. In realtà c’è solo un’emergenza: quella culturale. E sono 60 anni. Finchè non cambiamo noi stessi, da dentro, non faremo altro che andare alla deriva collettivamente generando le altre emergenze: economica, sanitaria, giudiziaria, scolastica..! Ma per provare a cambiare, a crescere, bisogna prima di tutto volerlo. Risulta evidente che nessuno di noi vedrà qualche risultato apprezzabile in questa vita. Questa mi sembra una realtà esistenziale inconfutabile. E allora che fare? Scoraggiarsi? Annichilirsi? Nient’affatto. Evidentemente non è tanto il risultato pratico che importa, quanto il cammino che si compie. Evidentemente l’importante è agire coerentemente con il proprio sentire, muoversi verso una purezza delle intenzioni, contagiare beneficamente quelle poche persone che ci ronzano attorno, sviluppare e aiutare gli altri a sviluppare una consapevolezza ed una coscienza più profonde. Ecco. Per me la coerenza, in questo momento, è andare a votare e metterci una bella croce sopra!

Di: Oris

Oris — Sun, 01 Mar 2009 13:12:37 +0000

Il presupposto per ricreare fiducia è far perdere potere ai soliti.

Il sostiruire un colluso ad un altro significa rompere la continuità nel potere, che di per se è già un gran bel rimedio.

Senza questo presupposto credo sia difficile che qualcuno degli onesti riguadagni fiducia nella politica.

Di: f.m.a

f.m.a — Sun, 01 Mar 2009 09:54:25 +0000

Se il nostro fenotipo contempla clientelismo e malaffare un ricambio frequente al vertice potrà essere utile a evitare che diventi organico alle istituzioni, ma sarà pur sempre il sostituire un colluso con un altro colluso.
Che la nostra classe politica fondi le sue fortune su clientelismo e malaffare è sotto gli occhi di tutti, ma è altrettanto evidente che può permetterselo grazie a un elettorato per una certa sua parte smagato e sprovveduto insieme.
Smagato nel senso di incapace di credere nella validità del lavorare insieme, sprovveduto nel senso di sempre pronto ad aspettarsi e dunque a dar credito, a promesse tipo: cchiu pelu pi tutti!
Ma è altrettanto vero che non tutti gli italiani obbediscono a un tale paradigma.
Sono questi italiani che devono trovare il modo di aggregarsi e di avanzare nuove proposte politiche.
Senza aspettarsi miracoli, ma senza perdere la fiducia che sia possibile.

Di: Oris

Oris — Sun, 01 Mar 2009 09:15:34 +0000

Sul finale c’è la nostra differenza.

Il fatto per il quale rimango a casa è semplice matematica applicata, non mi ripeto perchè sarei pedante su questo, tendo a non fare sforzi inutili (secondo la mia visone, naturalmente).

Dicono siano morti gli ideali, io invece sostengo che sono proprio gli ideali a fare danni ed accecare oggi.

E la gente vota per ideali (trasformati in abutudine).

La percentuale di chi cambia voto ogni volta (poi può essere pure lo stesso) e di chi invece il voto ce l’ha già stampato in testa qualsiasi cosa succeda è troppo squilibrata, ancora.

Questo giro siamo fottuti, meno male che esiste l’impermanenza, quindi lavoriamo dove si può, vicino a noi, con i fatti e i comportamenti, lo facessimo tutti o almeno una gran parte li faremmo fuor senza andare alle urne, ma mi rendo conto che questa è vera utopia, altro che comunismo o democrazia.

Di: ilBuonPeppe

ilBuonPeppe — Sat, 28 Feb 2009 22:56:16 +0000

Confermo: la pensiamo allo stesso modo su quasi tutto.

gli onesti non riescono a fare nulla, perchè i disonesti sono troppi

Qui ti correggo: i disonesti fanno quello che vogliono perchè gli onesti sono troppo pochi.
Ci sarà sempre qualcuno a fare politica: se i migliori si tengono in disparte, restano solo i peggiori. Ed è quello che è successo in Italia negli ultimi decenni. Vogliamo lasciare le cose così?

LIsta, mi presento, voto, faccio il politico

No, non è così che faccio politica. Rifletto, ragiono, rinuncio alle mie certezze e mi metto in discussione; e parlo con altre persone per portarli a fare lo stesso. Perchè io non credo che sia possibile cambiare la politica dall’interno, ma solo agendo dall’esterno, lavorando sulle persone, si possa ottenere qualcosa.
E quando ci sono le votazioni faccio lo stesso: mi rimetto in discussione, rinuncio alle mie certezze e cerco comunque il meglio (non il meno-peggio, che non accetto più). Se lo trovo bene, altrimenti non ho problemi a stare a casa. Ma rimanere a casa per principio è lo stesso comportamento di chi vota sempre lo stesso partito.
E comunque… chi non vota non fa nessun danno a questa massa di delinquenti; votare per qualche sconosciuto potrebbe invece portare delle sorprese.

Di: Oris

Oris — Sat, 28 Feb 2009 18:48:25 +0000

Il problema sta nel fatto che il sistema politico italico è basato sul clientelismo e il malaffare, radicato tra l’altro nel nostro dna.

Quindi o si trova un sistema per evitrte che il potere decisionale rimanga troppo alungo in mano agli stessi soggetti/gruppi o non se ne esce.

Di: f.m.a

f.m.a — Sat, 28 Feb 2009 18:22:08 +0000

In uno stato liberale le elezioni sono il mezzo con cui i cittadini designano i propri rappresentanti nelle istituzioni.
Può capitare che nessuno tra i partiti in lizza proponga candidati capaci di rispondere alle aspettative dei cittadini e che questi, non avendo di che votare, si astengano.
L’ho fatto anch’io.
E’ nelle regole del gioco che gli astenuti, fino alla tornata successiva, subiscano la politica dei rappresentanti del popolo eletti senza i loro voti.
Almeno fintantochè gli astenuti non avranno una rappresentanza politica proporzionale al loro numero, ma é evidente che si tratta di una contraddizione di termini.
Voglio dire che l’astensione é una situazione fisiologica in un regime democratico, almeno entro certi limiti, superati i quali si suppone che gli scontenti, ove non si tratti di inguaribili individualisti, ove il loro numero sia sufficiente e nulla glielo impedisca, troveranno il modo di aggregarsi per dar vita a un nuovo partito, che riporterà il numero della astensioni nella normalità.
Altra cosa sarebbe se parlassimo di uno stato etico, comunque autoritario, in assenza di partiti, dove la partecipazione della popolazione abbia la funzione di puro strumento di misura del consenso verso il regime.
In simili situazioni le elezioni hanno questo unico scopo e dunque la partecipazione diventa un fattore determinante. Anche se poco significativo, perché qualsiasi regime autoritario che indica elezione ne trarrà sempre un consenso bulgaro, salvo magari rovinare il giorno dopo.
Sarò politicamente uno sprovveduto, ma non so vedere altri possibili scenari.

Di: Oris

Oris — Sat, 28 Feb 2009 17:56:31 +0000

I tuoi metodi intendevo il votare o partecipare a QUESTO gioco politico, perchè mi era parso di intendere che tu fossi un attivista politico che gioca con le regole di questi qua:

LIsta, mi presento, voto, faccio il politico…

Io con l apolitica c’ho spesso a che fare, quella locale è ancor peggio di quella romana.

I palazzi e i palazzetti sono pieni di berlusconi in miniatura, pure più squallidi spesso.

E la sinistra non è immune per nulla (so toscano).. anzi.

Conosco molti ex-attivisti di sx che ora sono in comune o al parlamento, potrei riassumere con:
gli onesti non riescono a fare nulla, perchè i disonesti sono troppi e passa solo quello che va bene a loro.

Un po il motivo per il quale non voto, inutile andare a votare in un paese dove chi cota assiduamente è sempre il parco buoi, che vota per abitudine o per ccredo.

La politica NON deve essere un credo, a parere mio, ogni volta va ragionata, pensata, discussa con se stessi.

Secondo me si dovrebbe SEMPRE ricominciare da zero, soli con la propia coscenza, abbandonare le certezze e ripensare la propria idea politica.

Credo che votare per anni lo stesso partito, OGGI, sia sintomo di stupidità.

Anche votare lo stesso partito che cambia nome…

Non me ne volete.