De André, l’Anima Salva

L'inferno esiste solo per chi ne ha paura…

Gia!

Leggo con grande partecipazione il bellissimo pezzo scritto da Daniela per ricordare Fabrizio De Andrè, condividendone il contenuto e apprezzandone lo stile. La dimensione del rimpianto per una persona cara che non c’è più fisicamente, ma che ancora abita nei nostri cuori attraverso le sue canzoni, la sua voce, è sostenuta dal ricordo del suo sguardo. Anch’io lo ricordo, quello sguardo, tipico di chi pensa, profondamente, sa, vede e tuttavia non giudica, pur non evitando di esprimere un giudizio.

Un giudizio che spesso è costruttivo, di accoglienza, di attenzione verso gli ultimi, i poveri, i diseredati.

Per questo considero Fabrizio un autore, un uomo, un artista, profondamente religioso, nel senso più completo del termine.

La sua è una religiosità verso l’umano, ma meglio, direi, verso gli specifici uomini e le specifiche donne che compaiono nei suoi testi poetici. Fabrizio non è mai ‘generico’ e predicatorio, come un po’ accade, talvolta, nel mondo della canzone, anche da parte di cantautori di prestigio. Fabrizio ha fatto in modo che la sua arte fosse al servizio dell’umanità: è un grande regalo, è una richiesta di impegno. Grazie Daniela.

[...]Esistendo un Dio giusto e una vita oltre la morte[...]

affermazione azzardata, direi

detto questo, almeno qui parliamo di faber e non sbarelliamo off topic?

mi manchi fabrizio, tantissimo

Post scriptum. Ho cambiato blog, se cliccate sul mio nome dovrebbe comparirvi il nuovo link.

Non mi sto affatto scaldando, ho però ritenuto necessaria una precisazione, perché palesemente si stava andando fuori tema.

Quanto al pensarla diversamente, che significa: io p. es. non condivido del tutto la visione di De André su Gesù. Era "apocrifa", come lui stesso ha affermato, però era il suo pensiero, lo rispetto e lo amo.

A me invece è parso che soprattutto il tuo penultimo intervento contenesse affermazioni apodittiche (in particolare gli ultimi due pensieri). Mi pare grottesco che tu reclami la libertà di pensiero quando sembri il primo ad asserire insindacabili certezze.

Ma chiudo la parentesi, e non proseguirò sul discorso, a meno che non si torni a parlare di Fabrizio. Ciao.

@ ak . Non riesco a portare in un binario logico molte delle tue affermazioni. Al tuo "nessuno può dimostrare che l'inferno non ci sia" controbatto che "nessuno è , parimenti in grado di dire che ci sia e dove sia" . Anche quando parli di fede , o meglio di scienziati più o meno degni di fede nono ci fai capire molto. Se taluno è uno scienziato sarà degno di fede, in caso contrario è un venditore di caldarroste che si spaccia per scienziato. Ogni parola ha il suo valore. Chi mi dice , per esempio, che Gesù fosse persona degna di fede? E' una tua affermazione. Basta. E poi era degno di fede rispetto a che cosa? Ti faccio un esempio: è comune pensiero e lo si dice anche da parte di vescovi e papi che Gesù sia stato crocefisso tra due ladroni. Io dubito molto di un fatto del genere perché la crocefissione, o l' appiccamento sino alla scarificazione della carne, così come la "poena cullei" erano "pene capitali" riservate a delitti specifici, come il parricidio, la lesa maestà, ecc. Non era pena che si comminava ai ladri a meno che non fossero colti a bruciare nel periodo sacro a Cerere "vi et clam" un campo di messi. Ma allora il delitto era di "sacertas" e per questo meritevole della pena di morte. Vista la parte attinente alla "poena criminalis" nel diritto romano sono portato a pensare che i compagni di croce fossero due ribelli o zeloti . Essi infatti erano passibili di pena di morte con legatura e rottura delle giunture in quanto "cospiratori e nemici dell'autorità di Augusto, che era persona sacra e per cui i delitti contro la sua sacralità erano soggetti alla "poena capitalis". Condanna cui certamente era stato sottoposto Barabba, zelota e cospiratore. Come vedi quando si inframmischiano livelli diversi : fede, ragionamento, storia, diritto occorre stare attenti. In quanto alla esistenza dell'Inferno e non invece di un paradiso per tutti, potrei suggerirti il grande lavoro di Emanuele Severino che quanto a credibilità, nel senso che tu dici, ne ha tanta. Questo a meno che tu non sia un chierico o sacerdote o altro che allora doverosamente, almeno secondo la propria coscienza, deve scrivere quanto tu scrivi.

@ ak. Se nel Diritto Romano (che fra l'altro non è relativismo volterriano) vedi "leggende nere", allora sei irrecuperabile dal punto di vista scientifico è forse irrecuperabile "tout court". Se poi misuri la fede in una persona o teoria in milioni di credenti, allora o la terra sta ancora sulla tartaruga sul mare (Esiodo) oppure il sole gira attorno a noi visto che ad Aristotele hanno creduto per oltre 2000 anni, a Galileo e Copernico solo 600. Ma rileggi quello che scrivi?. In quanto alle "leggende nere" c'è un testo, ponderoso, ma breve che mi permetto di suggerirti. Si tratta del "Diritto e processo criminale nell'antica Roma" e non mi risulta che l'autore ,Bernardo Santalucia" vada celebrando riti satanici. Insegna alla facoltà di Giurisprudenza di Firenze secondo le mie ultime informazioni. Caro ak, ma tu che fai? il provocatore di MC?. Dalle mie letture non traggo un ricordo, nemmeno dai Vangeli apocrifi, che il personaggio Gesù abbia mai detto "io sono Dio", ripassa a memoria le tue letture. In quanto ai fini ultimi del destino umano, i cristiani non ne hanno l'esclusiva pensa ai greci, e ancor prima agli egizi. E poi, per cortesia se hai argomenti forti, dilungati, staremo a leggerti. Tu invece tronchi il discorso.

@ mc E' la forza del pensiero, l'amore per la polemica, il disdoro delle posizioni apodittiche, poi il resto viene da se. Tu pensa, anzi cerca di immaginare cosa sarebbe stato il dibattito nella Grecia antica se fosse già esistita MC.

cheppalle ragazzi