Continuano a Chiamarla Democrazia: Come il Business e la Politica Illudono i Cittadini

In tempi di sistemi elettorali indiretti dove a scegliere sono i partiti stessi, di voto elettronico con tanto di brogli nazionali ed oltremanica, di notizie pilotate ai limiti della sfida all’intelligenza, mi chiedo come sia possibile parlare ancora di Democrazia. Per come la vedo io, viviamo solo un’illusione di ciò che dovrebbe essere la democrazia: ad esempio possiamo scegliere cosa vedere in TV perché abbiamo tot canali da selezionare con il telecomando, potremmo addirittura tenerla spenta.

Si, solo in teoria, perché nella pratica la scelta si limita a palinsesti imposti dal network televisivo di turno che, di fatto, si limita a soli 3 grandi attori. Con i loro 7 canali e gli interessi in comune. Non è forse vero che la RAI è lottizzata dai partiti? Che Mediaset (e buona parte del resto dei media) è di un imprenditore che sta contemporaneamente in politica e gestisce gran parte dell’editoria? Che una porzione di La7 è comunque in mano a Mediaset, mentre l’altra è in mano ad un altro losco individuo che non si sa come, riesce a rimanere equivicino alla politica quanto Vespa e La Rosa, infatti non lo tocca nessuno, o quasi.

Che i media siano lo strumento per perseguire e conservare il potere è cosa nota da tempo, nonostante tutto, è molto facile dimenticarlo. I media sono importanti perché veicolano informazione, se controlli i primi, vuol dire che controlli anche ciò che le persone possono (e devono) sapere.
Chiedendo ad un qualsiasi giornalista, attore o altro personaggio dei media (non basta riferirsi solo alla TV) quanto è libero di fare il proprio lavoro risponderà che non ha ricevuto nessuna forma di pressione o censura da parte dei suoi superiori. È vero quanto il fatto che se qualcuno prova a produrre informazioni scomode alla posizione dominante non arriverà mai ad una visibilità di primo piano.

In altre parole, la selezione è a monte: i vari Biagi, Santoro, Luttazzi e Guzzanti Bros. sono solo una testimonianza attuale. Che dire anche di Giorgino? Simpatizzante di destra, rimosso immediatamente dal suo incarico perché decaduto il rapporto di fiducia tra lui e Mimun, altro losco figuro conosciuto per i suoi panini, una rielaborazione del concetto propagandistico: l’ultima parola è quella che rimane più facilmente nella testa delle persone.

Alla luce di quanto detto, sembrerebbe di trovarsi in un regime di stampo totalitario, ma in realtà c’è qualcosa di molto più pericoloso perché subdolo: nei regimi totalitari viene dettata una linea e chi non vi si conforma va incontro ad una repressione, invece nelle società democratiche la linea è sottintesa, mai esposta esplicitamente. Non conformarsi conduce comunque ad essere etichettati, isolati: una forma di repressione meno violenta ma altrettanto efficace. Basti pensare ai termini moderato e radicale che negli ultimi anni, almeno nel nostro Paese, sono (ab)usati rispettivamente per promuovere politiche antipopolari ed isolare chi si oppone a tali scempi. Chomsky è molto più chiaro di me in merito:

“[...]insinua la linea direttrice come l’aria che si respira. Non ce ne accorgiamo, tanto che a volte ci sembra di assistere a un dibattito particolarmente vivace. In fondo è infinitamente più efficace dei sistemi totalitari¹“

Ma non è tutto, occorre un altro fattore affinché il potere possa operare efficacemente: far credere che la dominazione è per il bene del dominato. La storia insegna che tutte le forme di dominazione (dittatoriale, coloniale, familiare) si autolegittimavano con questa giustificazione. Nessun deterrente, nemmeno la violenza, sono sufficienti da soli per imporre un potere. Un esempio abbastanza attuale è l’idea, condivisa senza riserve da tutti gli schieramenti politici, che per risollevare il paese occorre mettere nelle migliori condizioni gli imprenditori (Montezemolo docet).
Eppure, nonostante gli sgravi fiscali, la diffusa ed inarrestabile precarizzazione del lavoro, la recente proposta Bersani di svincolare le aziende dal proteggere i dati personali, la condizione della cittadinanza non accenna a migliorare, quella delle imprese è invece sempre più rosea. Mi sembra evidente che ci sia qualcosa di sbagliato che riesce a passare inosservato.

Nello stesso articolo citato¹, Chomsky dedica alcune critiche alle grandi imprese che, rispetto allo Stato, unica ancora di salvezza per una popolazione, sono strutture rigide e totalitarie che operano indisturbate senza rendere conto del proprio operato, tirannia appunto. In Italia, come già detto, la situazione è simile, considerando che le imprese ottengono carta bianca su qualsiasi richiesta; la differenza è che neanche lo Stato risponde ai propri cittadini.

A questo punto, credo che il nostro Paese stia peggio della controparte statunitense solo apparentemente. Il sistema democratico americano è molto più maturo, direi marcito ormai: la politica rappresenta il volere delle grandi imprese senza grandi distinzioni. In Italia siamo ancora in tempo per fare qualcosa, le persone stanno imparando ad usare la rete per comunicare ed organizzarsi seriamente, oggi un V-DAY, per domani c’è da aspettarsi qualcosa di meglio.

[1] Noam Chomsky: Lavaggio di Cervelli in Libertà, Le Monde Diplomatique di Settembre 2007. (estratto)

MC?	Aiutaci	Tu su MC	Amici	Contatti	Feed	Fave	Disclaimer