Il problema secondo me, a livello legislativo e, quindi, anche sul piano culturale, è dato dagli accordi dello Stato (che si dichiara laico) con la Chiesa..

Insomma, come si fa a valutare obiettivamente e coerentemente le cose, se già la situazione di partenza è incoerente?

Se uno Stato si dichiara laico, non deve avere patti con un'organizzazione religiosa.

Scusate la ripetizione, ma secondo me si eviterebbero molte discussioni, se non vi fosse tale incoerenza!

Tu dici: "se un politico non la pensa come il papa non lo sta a sentire".

L'asserzione che fai è basata su un principio di per sé errato.

Ma ti rendi conto del carma che può avere il Papa su un cattolico? Pensi che il cittadino cattolico medio si faccia tante domande? Si fa "rapire" e convincere dalla dialettica… D'altra parte lo stesso succede in politica. Il leader più carismatico becca più voti. Non il politico più onesto o quello più competente o mettici quello che vuoi.

Poi, addirittura, parli di politici che dovrebbero seguire la propria coscienza… ma ti rendi conto della sciocchezza? I politici (di destra, di centro, di sinistra) seguono il potere, i soldi, le zoccole, la cocaina, i festini a base di alcol e sesso, le proprie aziende, le bustarelle, gli appalti… devo continuare? E sai perché un politico di stampo cattolico appoggia il Papa? Non perché sia realmente favorevole, ma perché sa che così facendo:

1 – comincia ad avere una maggiore "evidenza" politica (per definizione, se fai opposizione, risulti più evidente di chi non la fa)

2 – alla successiva tornata elettorale si beccherà tutti i voti dei cittadini che hanno subito il lavaggio del cervello (e qui si chiude il cerchio)

3 – se viene rieletto, potrà continuare con i soldi, le zoccole, la cocaina, i festini a base di alcol e sesso, le proprie aziende, le bustarelle, gli appalti…

Sinceramente, caro bart, non è mio scopo convincerti di nulla.

Quello che scrivo, probabilmente, lo faccio anche con la speranza che ci sia una terzo incomodo, magari un "assopito", il quale leggendo la nostra diatriba si risvegli dal suo sonno e cominci a "pensare", a "riflettere" e a "guardare" alle cose e agli eventi con meno superficialità.

Tante care cose.

Uno stato laico o aconfessionale tuttavia non può essere esente da influenze religiose, questo perchè nel moderno stato di diritto una legislazione non può prescindere da norme etiche, che si da il caso siano il pane quotidiano delle religioni.

A questo punto viene da domandarsi quale sia la sottile linea che divide l'influenza dall'ingerenza.

affermo che l'autorità della chiesa è un'autorità morale, che dunque non si esercita per effetto di una coazione (che sarebbe ingerenza) ma per effetto di un convincimento interiore (e perciò non è ingerenza)

lo riposto nel caso vi fosse sfuggito: "quello che tu chiami bispensiero al paese mio si chiama laicità, cioè non deve essere l’istituzione ecclesiastica a imporre la politica, ma i cittadini a scegliere i politici e questi a votare secondo coscienza. se un cittadino non la pensa come il tal politico non lo vota, e se un politico non la pensa come il papa non lo sta a sentire, quindi l’ingerenza dove sta?…."

a me pare che se non rispondi a questo ma continui ad affermare le tue tesi senza dimostrarle hai un atteggiamento ideologico, cioè ti ritieni infallibile pur avendoti io dimostrato un errore

ti ho chiesto di rispondere a tono dimostrando che non mi ritengo infallibile e che sono aperto a ricredermi se mi dimostri che ho sbagliato; infatti se voi rispondeste a tono ci sarebbe dialogo, che non sarebbe sterile, ma ciò non accade, perciò vi saluto e buon proseguimento

Visto che definisci questa discussione sterile non sarebbe neanche il caso di aggiungere altro ma qualcosina vorrei ancora dirla…

Rivolgersi alle persone dicendo di non andare a votare un referendum (staminali) dello Stato italiano laico è ingerenza.

Dire "politici cattolici non votate contro natura" e "i cattolici che ricoprono ruoli pubblici devono dare testimonianza della propria fede nelle decisioni su valori fondamentali" è ingerenza.

Sorvoliamo per il momento su aborto, divorzio e profilattici perchè suppongo che saranno argomenti "caldi" a breve; l'ingerenza anche tutto su questo è comunque innegabile.