Ci Penserà Papi Silvio

scusami a67, non mi piace entrare nei discorsi altrui, ma visto che posso farlo….
sembra quasi, che quel che di dia fastidio sia il parlarne male…
dove e quando non si è mai parlato di un presidente del consiglio?????
sia per ciò che fa e sia per cio che dice o sia semplicemente perchè è il presidente del consiglio punto e basta!

Io non ho letto tutti i commenti e riemergo dopo un po’ di tempo (sorry), però ho notato, qui come in altri casi, ma soprattutto in questo caso, l’assordante silenzio dei preti.

Ricordate il caso E. E.? Ricordate i Family Day, inventati solo ed esclusivamente per dar cadere il governo Prodi (ché poi, di motivi per protestare, se ne son presentati a migliaia, ma quelli zitti e buoni, a sciogliere devotamente giaculatorie in parrocchia)? Ricordate con quale veemenza, anche qui da queste pagine, un maschio in abito talare (alle donne, si sa, il sacro ministero non è permesso, mica sono immagine di Dio, loro) difendeva la vergognosa decisione di Ratzinger di riammettere dei bestemmiatori non pentiti nel seno di Santa Madre Chiesa? Ricordate la difesa della pena di morte per gli omosessuali?

Ebbene, io non so se la minorenne in questione (è stata pubblicata un’altra foto, di lei di tergo, con costumino molto succinto: non l’avete trovata?) abbia conosciuto biblicamente il Capo e non m’interessa. Una cosa so: che quell’intervista, e la faccenda che ne è scaturita, è semplicemente ripugnante, comunque si siano svolte le vicende. Roba da organizzare non uno, ma ottomila Family Day, perché se non è attacco alla famiglia questo, non so cosa dovrebbe accadere. Roba da scomunica “latae sententiae”.

Ma non è avvenuto nulla di tutto ciò. La maggioranza dei “cattolici” (non cristiani, naturalmente) continua a sostenere convintamente il novello Uomo della Provvidenza, divenuto Provvidenza egli stesso. E la gerarchia “cattolica” (non cristiana, naturalmente) idem con patate. La differenza non è di poco conto: se al posto di B. ci fosse stato un politico di sinistra, apriti cielo. Avrebbero ripristinato i roghi. Ma qui è tutt’altra faccenda, e l’ha ben tratteggiato una vecchia volpe clericale, Francesco Cossiga: “Alla Chiesa importa molto dei comportamenti privati, ma tra un devoto monogamo che contesta certe sue direttive ed uno sciupafemmine che le dà invece una mano concreta, la Chiesa dice bravo allo sciupafemmine. Sant’Ambrogio disse non a caso ‘Ecclesia casta et meretrix’” (“Repubblica”, 10 maggio 2009). A parte l’utilizzo, classicamente diabolico, di ricorrere a citazioni sacre del tutto decontestualizzate, la “filosofia” vaticana, come si vede, è applicabile con disinvoltura a qualunque situazione.

Poiché Berlusconi è di destra, è eterosessuale, anzi, vero macho come piace ai verginoni ben poco virili della corte papale (si legga lo spudorato articolo pubblicato da Zenit.org qualche giorno fa: http://www.zenit.org/article-18354?l=italian ), poiché le donne non contano nulla (e anche di questo il Vaticano è molto grato al Cavaliere, che ha spostato la lancetta della storia circa settant’anni indietro rispetto alle conquiste femminili; ma il Vaticano ha sempre avversato il femminismo e detesta le donne, si sa), e poiché, soprattutto, non regolamenterà mai le coppie di fatto, allora va bene tutto! Qualsiasi cosa! Basta rispettare la forma, poi in segreto chissenefotte. L’ha dichiarato anche il pio cappuccino che confessa il Divo: tutti i grandi uomini hanno qualche difettuccio, per loro non valgono le regole scritte per noi cimici plebee. Le porcate si tramutano quindi, tra le signorili lenzuola dei Grandi, in amabili monellerie, da invidiare mica tanto di nascosto: beato lui che può permettersi carne fresca, no?

Ovviamente non tutti i preti sono così, don Farinella, di cui riporto qui sotto l’intervento, è stato chiarissimo in proposito. Ma il Vaticano no, continua ad andare a braccetto con questo signore e le sue girls, e così la maggioranza dei “cattolici” (non cristiani), e degli italiani. In compenso rifiutano i funerali a Welby e dànno dell’assassino al padre di E. Il Regno non è di questo mondo, d’accordo; credo che però, almeno di là, li aspetti una strana sorpresa.

I pupi, i papy, il puparo senza l’arte

1. Sulla preside di Genova, Giovanna Cipollina, che scrive le liste di proscrizione, mercoledì prossimo spedirò il mio articolo per la Repubblica/Il Lavoro che verrà pubblicato domenica prossima.

2. Ci mancava questa! Il Corruttore (sic! «C» Maiuscola per dire che rappresenta un modo d’essere irreversibile) di testimoni perché dicano il falso, il papino bugiardo preoccupato della sua «bambina», ora appena maggiorenne, l’«uomo malato» che si crede Napoleone, Gesù Cristo, il Padre eterno, si trucca di nascosto al raduno della Confindustria: il trucco nascosto nel fazzoletto e lui, il papino delicato, che fa finta di asciugarsi il sudore, mentre invece si sta stuccando per «venire meglio in tv». Anche nelle frivolezze è falso. Anche quando agisce di nascosto è finto.

3. La scena raccapricciante però non è lui, ma quelli che gli stavano davanti: il gotha dell’intellighenzia italiota, la classe nobile del Paese, che ascolta in silenzio le fregnacce di un uomo malato (parola di moglie) e alla fine metà dei presenti applaudono e metà stanno zitti. E’ l’immagine amara dell’Italia, trasformata in un immenso teatro finto, dove il puparo muove le file agita i pupi come vuole e quando vuole.

4. Di fronte alle rivelazioni, ormai accertate da la Repubblica che ha dimostrato che Berluglioni ha mentito sul caso di Noemi la ex-minorenne, di fronte alle accuse atroci di una moglie che lo accusa di pederastìa e di essere uomo malato di paranoia narcisistica, di fronte al vuoto che regna sul terremoto di Abruzzo, trasformato in un palcoscenico tra i ruderi (che romantico!!!), di fronte all’esercito italiano, comandato da La Russa, che dichiara guerra a due barconi bucati di clandestini, di fronte al governo che dichiara guerra all’Unione Europea e all’Onu, ci sarebbe stata bene una presa di posizione della gerarchia cattolica, dal momento che sono in ballo questioni di etica, di giustizia internazionale, di protezione di poveri, emarginati e quindi prediletti da Dio. Sarebbe stato bello!

5. Ci dobbiamo accontentare di piccoli colpi di spillo, dati con stile diplomatico, con linguaggio asettico e, perdinci, non offensivo. Gli interventi del Vaticano e della Cei, che pure ci sono stati e anche tempestivi, sono stati del tutto inadeguati, minimalisti, quasi pudichi.

a. Nulla hanno detto sul caso «del marito che va con le minorenni», non rilevando nel comportamento dalla massima autorità di governo, nemmeno una traccia di disdoro etico. Non sarebbe stato il caso che la Cei chiedesse formalmente le dimissioni di un corruttore di tribunali e di minorenni?

b. Non sarebbe stato il caso che il papa, nel suo candore teologico, affacciandosi alla finestra, avesse detto: non abbiamo niente da spartire con un uomo del genere che mentre manda l’esercito contro le carrette del diritto negato e mentre la gente di Abruzzo cuoce nelle tende militari, egli fotte le minorenni con il plauso della sua maggioranza cattolica?

c. Non sarebbe stato straordinario se il papa o il Bertone o l’Angelo Bagnasco avessero detto pubblicamente che non è lecito ai cattolici collaborare con un uomo del genere sia dal punto di vista etico che politico e civile? Non avrebbero dovuto smentire la clack plaudente del mondo cattolico che pare goda e si diverte e giustifica e approva? Secondo la morale cattolica, non tanto ladro chi ruba che chi para il sacco?

6. Non abbiamo assistito a nulla di tutto questo, ma abbiamo appena sentito un sussurro, quasi un bisbiglio: l’invito ad una «maggiore sobrietà», come dire ad uno stupratore che invece di quattro donne al giorno, se ne faccia soltanto due o tre. Finché non passa la buriana. E’ la morale dell’elastico. Eppure siamo sempre convinti che dalla gerarchia che si appella a Dio e pretende di parlare in nome di Dio, dovessero venire parole e comportamento di fuoco, parole e comportamenti profetici. Se in Italia regna l’omertà, l’accondiscendenza e il servilismo, in Vaticano e in Cei regna l’opportunismo e la convenienza. Non è più il criterio della verità che dirige la vita, ma quello mercantile dell’utilità.

Paolo Farinella, prete – Genova