Mi sembra che la più importante perplessità giri intorno al dubbio sul rapporto esistente tra crisi dell’economia reale e crisi della economia finanziaria.

Se Marx fosse ancora di moda, ce la caveremmo dicendo che quello che vediamo (la finanza sul ponte di comando) altro non è che lo sviluppo del sistema capitalistico nel suo coerente dispiegarsi ( D -M- D al posto del più risalente M-D-M).
Non potendo legare i lacci delle scarpe né a Marx ne a nessun altro, mi limito, sommessamente, a far rilevare che i due fenomeni sono indissolubilmente legati. La finanziarizzazione dell’economia americana , ad esempio, è l’altra faccia della dislocazione dei suoi stock produttivi (in larga parte, ovviamente) nei paesi emergenti, i cosiddetti BRIC, per sfruttare i differenziali esistenti in termini di costi (diretti ed indiretti, ambientali e normativi).

Ci sono vantaggi per tutto ciò. C’é la possibilità di mettere a regime i capitali residui con gli effetti moltiplicatori determinati dal pieno dispiegarsi delle potenzialità finanziarie. E ciò anche con l’ampliamento ottenuto, sotto Clinton, derivante dall’abolizione della legge Glass Steagall (l’equivalente della nostra legge bancaria “fascista” del 1936) che vietava la  cosiddetta banca universale. Insomma entra a pieno e incontrollato regime il noto sistema della “leva finanziaria”.
C’è la possibilità di mettere a finanza gli enormi profitti creatisi nei paesi emergenti.

C’è un vantaggio (sempre per lor signori ma indirettamente anche per i lavoratori ). Si calcola infatti che l’invasione delle merci cinesi ( o a contenuto cinese) abbia aumentato il potere d’acquisto dei salari nord-americani di circa il 30% per l’abbattimento dei prezzi rispetto agli omologhi prodotti nazionali.
Ciò consente anche a Marchionne di fare quello che sta facendo con la Chrysler dove i nuovi assunti hanno paghe orarie molto basse.
Merci ovviamente da acquistarsi in posti come Wall Mart o simili.

L’affievolimento dell’economia metallico-territoriale fa evaporare, in uno alle soggettività antagoniste operaie, la stessa capacità regolatrice del ciclo da parte degli Stati.
Non a caso, nella riflessione giuridica attuale, il concetto di sovranità sta declinando in favore di quello di “spazio”, più meno regolamentato ( U.E., WTO, quest’ultimo molto più potente della prima, ecc.)

Ci sono quindi molte criticità da esplorare ( in primis l’analisi dei margini , ritengo ancora esistenti, di regolazione del ciclo da parte degli Stati, e un’analisi , per quanto ci concerne, dell’attuale divisione internazionale del lavoro. E ciò perché, come pure è stato adombrato in qualche intervento, appare evidente che assistiamo ad un declino della struttura produttiva nazionale, che ha una ragione interna alla sua stessa vocazione di economia di trasformazione. Rimangono irrisolti problemi di differenziale territoriale il cui approccio, anche solo analitico, è precluso da guasti culturali ascrivibili alla Lega e non solo.

Sono convinto, e non già perché meridionale, che l’Italia si può salvare solo se si salva il Sud. Sarà il Sud a salvare il Nord e non solo come mercato delle merci di quest’ultimo ma perché nell’economia dell’immaterialità , del capitalismo cognitivo (Marrazzi, Il Posto dei Calzini) al Sud vi sono risorse culturali, demografiche (anche se queste ultime in forte declino) e, specialmente, gli spazi , quelli fisici .
Ma nulla di ciò è possibile fare senza una repressione violenta , definitiva, oggi impensabile, della criminalità organizzata che è l’unica forma di sviluppo, di mobilità sociale che è stata concessa al meridione (con la complicità, ovviamente, anche dei meridionali)

Ma questo è discorso, urgente, necessario, ma diverso da quello da cui avevo preso le mosse e per il quale spero di non aver fornito l’impressione di avere nostalgia di un’improbabile età dell’oro (il fordismo, appunto).

A chiunque è capitato di pianificare qualcosa. Dalle cose più semplici alle più complesse. E chiunque sa come si tratti di una delle cose più difficili del mondo.
Difatti salvo il verificarsi di situazioni al limite dell’umana ponderabilità categorizzabili alla voce “eventi di sfiga”, nella vita si può finire nei guai per due soli motivi:
- aver pianificato il futuro con approssimazione;
- averlo pianificato optando per una direzione ad alto tasso di rischio.

Tra le tante cose che mancano alla nostra nazioncina, da anni annoveravo la capacità di pianificazione a medio e lungo termine. Inconsapevolmente mi fidavo ancora di quella a breve.

Emergenza controllata per il gas. Consumi record, è allarme

Fonte: Il Sole 24 Ore

Capito? Siamo nel bel mezzo di una crisi energetica.

Potrebbe essere accettabile in caso di terremoto, alluvione, tsunami, guerra termonucleare globale. Lo trovo meno accettabile se dovuta a un banale allerta meteo per neve e temperature molto rigide. Perché d’inverno solitamente fa freddo, le caldaie sono accese e il loro consumo è pari alla media più o meno il delta del gradiente termico da riscaldare sulla base delle temperature previste. A scongiurare qualsiasi emergenza sarebbero sufficienti un servizio meteorologico decente (e quello non manca, basti guardare lo spazio riservato al meteo sui tiggì nostrani), delle riserve adeguate e dei contratti di ferro coi paesi fornitori.
Ripensandoci, d’estate solitamente fa caldo, i condizionatori sono accesi in pieno giorno eppure i consumi d’energia elettrica dal 1° luglio al 15 agosto, tra le 12 e le 16, vanno in crisi con costanza certosina.
Mi viene il sospetto che non sia stata fatta una corretta pianificazione dei nostri consumi energetici.

L’Italia, succube del gas più di ogni altro paese europeo, incrocia le dita. Si fida delle promesse russe di un progressivo rientro dell’emergenza che ci taglia le forniture (in effetti ieri l’ammanco dalla direttrice nord si è ridotto a poco più del 15% rispetto al 30% della scorsa settimana).

Dunque, siamo nella merda col gas. Quale soluzione al problema, incrociamo le dita e soprattutto ci fidiamo delle promesse russe per venirne fuori. Le note “promesse russe”, sinonimo di certezza e affidabilità. Ora sì che mi sento tranquillo.
Ma come ci siamo finiti, questa volta, nella merda?

Proviamo a considerare la cosa così come la considererebbe un’impresa.
Da tempo si sapeva che la Libia avrebbe potuto dare problemi nell’erogazione del gas: la situazione politica, benché non se ne parli, non è ancora sfociata in un governo stabile del paese. Ma ecco la prima sorpresa.

Da Sud l’Algeria pompa il massimo, ma anche lì con qualche incognita legata all’insolito scenario glaciale che la sta martoriando. E pompa a pieno ritmo anche la Libia, riconnessa. Ma non abbastanza da sostituire gli ammanchi dalla Russia rispetto alla richiesta.

Il problema non è la Libia. E’ la Russia. Quella delle promesse di cui sopra. Quella che da diversi anni litiga con l’Ucraina per il dazio dovuto al passaggio dei metanodotti sul suolo di quest’ultima. Una situazione che non ha mai trovato un epilogo definitivo, passata attraverso colpi di stato più o meno dichiarati, attentati, veleni somministrati a politici di spicco e situazioni che fanno tanto vecchio KGB.

.

In gergo aziendale si chiama “fornitura a rischio”. Quando si presenta una simile evenienza, la procedura standard prevede l’attuazione di tutte le contromisure necessarie a ridurre o quantomeno limitare l’incidenza di questa copertura sul fabbisogno totale. Incidenza che, in questi casi, non dovrebbe superare il 10/15%.
Dal sito del Giornale riesco non senza fatica a estrarre, in mezzo alla solita marea di puttanate, i dati relativi alle fonti d’approvvigionamento di gas naturale dell’Italia:

“l’88% del gas utilizzato in Italia arriva attraverso il tubo dei gasdotti e non via nave. Il che si traduce con una dipendenza per oltre i due terzi del fabbisogno nazionale da Algeria (37%) e Russia (30%). E se l’Eni non avesse riavviato la produzione libica (12,5%), come ha detto l’ad Paolo Scaroni, la situazione sarebbe ancor più drammatica.”

A parte quell’8,5% di fornitura di cui non riusciamo a conoscere la provenienza, appare del tutto evidente
che un’importazione dalla Russia pari al 30% del consumo totale sia un fattore di enorme rischio. Cui va aggiunta, per l’appunto, la quota del 12,5% proveniente dalla Libia e non certo considerabile sicura. Che equivale a un totale del 42,5% della domanda italiana di gas naturale a rischio fornitura.

Torniamo al nostro articolo sul Sole.
Nonostante quest’analisi, il mio nazionalismo non incontra brecce e prosegue, solido come una roccia, nella fiducia per le istituzioni.
Un Paese degno di questo nome, mi dico, avrà certamente un piano d’emergenza.

E così la terapia preventiva è già, nei fatti, scattata. Con il via alle prime procedure rivolte alle utenze industriali “interrompibili” (quelle che pagano il gas di meno rendendosi appunto disponibili a tagliare se serve): prime riduzioni autonome ma obbligate.

Eccola, la soluzione.
Come per l’energia elettrica, vi sono delle utenze “interrompibili”: imprese i cui dirigenti hanno deciso di accettare uno sconto sulla bolletta in cambio del rischio d’interruzione in caso d’emergenza.
Va benissimo, ma a quanto ammonta questa quota “interrompibile” sul totale dei consumi?
Turandomi il naso, torno sul sito del Giornale dove scopro, a corollario di un simpatico tentativo di rilancio dell’energia nucleare, che “nel 2010 il 25,4% (dei consumi, ndr) è stato destinato agli usi industriali e il 41,7% (35,8 miliardi di metri cubi) alla produzione di energia elettrica.”.
La quota interrompibile è una frazione di quel 25,4% di consumi che, tutto insieme, è comunque una percentuale inferiore rispetto alla quota russa, molto inferiore rispetto alla nostra “fornitura a rischio”. Mi spiego meglio: nemmeno se in un momento di crisi come quello attuale decidessimo di tagliare tutto il gas “industriale” potremmo far fronte all’eventuale chiusura dei rubinetti da parte delle nostre forniture a rischio.

Significa non possedere una via di fuga, non avere un piano B.
E infatti…

E poi chissà. Il chissà per ora non esiste, rassicura per ora il Governo attraverso il “comitato di crisi gas” riunito ieri (e riconvocato ogni 24 ore) per concludere con una rassicurazione alle famiglie: distacchi mai. «Situazione critica ma ben monitorata» rimarca il ministro dello Sviluppo, Corrado Passera -cut-

Insomma non abbiamo un piano B, non siamo padroni del nostro futuro ma state tranquilli, stanno osservando per benino tutto quel che succede.

Complimenti per la capacità di pianificazione.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Postilla.
Di fronte alla preoccupazione di trovarsi con le chiappe al gelo, passa quasi sotto silenzio l’ormai prossimo fallimento della Grecia, che trova finalmente una data: il 20 marzo, ultimo giorno d’inverno, è fissato l’inizio della fine dell’Occidente economico così come lo conosciamo.

Tuttavia, nonostante la raccomandazione di Trichet il punto di vista di Dagong non è mai stato tanto considerato. Fino a quando, poche ore fa, ha dichiarato che “l’Italia è ormai fuori dal giro de grandi paesi europei e dovrebbe prepararsi ad affrontare la recessione“, portandone quindi il rating sul debito pubblico da A- a BBB.

Gli esperti di finanza cinesi ritengono che l’Italia sia oggi troppo dipendente dalla Bce per l’acquisto dei suoi bond e che, contemporaneamente, la crisi economica e finanziaria che sta attraversando impedirà allo stato di ripagare il debito pubblico. Per questa ragione presto gli investitori smetteranno di avere fiducia nel Bel Paese che, inevitabilmente, sprofonderà nella recessione, anche per colpa di tutte quelle misure di austerità pensate per sanare il debito.

Anche la maxi manovra del governo Monti è stata giudicata “troppo difficile da mettere in pratica”. Ventiquattro ore dopo aver espresso un giudizio tanto negativo sull’Italia, da Pechino è arrivato anche il declassamento per la Francia, da AA- a A+. Questa volta per l’elevato debito del paese, l’aumento dei costi di rifinanziamento e la forte esposizione verso la crisi dei debiti europei.

Da notare che Dagong aveva anticipato anche il declassamento della Francia, mentre per altri paesi europei aveva già un rating più basso delle agenzie occidentali.
E’ indubbio che con i rating si combatta una battaglia su piani incomprensibili a noi comuni mortali, ma quando i giudizi iniziano a convergere anche se gli interessi divergono, allora è evidente che il problema è serio. In un quadro come questo, l’atteggiamento assunto dal nostro governo, dal quale non mi risulta sia ancora pervenuto un pronunciamento relativo al declassamento, appare assente, torpido e per nulla reattivo.

La stampa, viceversa, continua ad assolvere il suo ruolo di regime evidenziando e nascondendo a seconda delle opportunità. E’ facile immaginare la silenziosa gratitudine che deve essersi sparsa nelle redazioni quando si è avuta la notizia del naufragio del Giglio. Argomenti a sufficienza per riempire giorni e giorni di pagine di giornali con storie lacrimose, cattivi che vengono arrestati, eroi con la gamba rotta e polemiche sulla sicurezza delle crociere. Il tutto mentre chi può manovra per salvare se stesso dal vero naufragio di una nazione dove i passeggeri/cittadini vengono tenuti artatamente all’oscuro del disastro.

Nel caso specifico dell’Italia, Standard & Poor’s esprime il timore che le riforme strutturali, quali le liberalizzazioni, ad esempio, possano essere bloccate dalle corporazioni che, in questo momento, detengono privilegi non giustificati dalle attuali condizioni di mercato. Notai, tassisti, farmacisti, commercialisti, avvocati e compagnia bella non c’entrano nulla, ovviamente. Loro pensano solo alla qualità del servizio, alla tutela del cliente ed al rispetto delle regole. Ci mancherebbe che qualcuno pensasse che sono solo interessati ai cazzi loro.

Sull’operazione di Standard & Poor’s, hanno espresso opinioni tutti in Europa, tranne i vertici italiani. Colpa di S&P che tira fuori queste cazzo di novità alle 22.30 di un venerdì sera d’inverno, quando tutti sono a casa, con la copertina sulle gambe a guardare la televisione bevendo una tisana di finocchio e tiglio. Solo Bossi, lucidamente, riassume la situazione con una profonda e puntuale analisi della situazione socio-politica-economica: “Andiamo in malora“. Un commento da bocciofila per il leader di una formazione politica ormai inesistente che rappresenta gli interessi di una nazione che non è mai esistita. A dire il vero ci prova pure Bersani che, imitando Crozza, ci avvisa che è stata “Sconfessata linea Merkel”, qualsiasi cazzo di cosa questo significhi.

Nel frattempo, la Grecia si ritira dal tavolo delle trattative per la ristrutturazione del debito. Nell’aria aleggia un “chi ha avuto, ha avuto e chi ha dato ha dato” che oltre ad un default conclamato di cui solo i fessi non si erano ancora accorti, rischia di scavare voragini profondissime in numerose banche d’Europa.

Non l’ho mai detto, perché pensavo che fosse la catastrofe finale e, anche per scaramanzia, non fosse il caso di nominarla per non correre il rischio di evocarla, ma credo che sia tempo di iniziare a conservare banconote fior di stampa e monetine fior di conio. Fra qualche anno, potrebbero avere un discreto interesse collezionistico.
Per l’Italia, procurarsi una carriola è quasi d’obbligo. Un utile  portafoglio da portare in giro a fare la spesa nel giro di qualche anno, dopo la stampa delle Nuove Lire. Fendi e Bulgari stanno già studiando dei modelli di design con i manici in pelliccia per lei e in pelle anticata per lui. Pezzenti sì, ma stylish. Siamo o non siamo italiani?

La tesi da cui parte Alessandro Penati è che gli strumenti per lottare contro l’evasione ci siano e siano validi: il Governo viene quindi esortato a ottenere risultati in tal senso già a partire dal prossimo anno fiscale. Mi sento d’essere critico già in questa premessa. Gli strumenti per la lotta all’evasione sono parziali, poco efficaci, lacunosi, costosi e ampiamente migliorabili. Perché allora partire subito nella lotta con questo zoppicante sistema? Il giornalista potrebbe citare molte buone ragioni, secondo le sue priorità: recuperare denaro fin da subito,ad esempio, per poter ridurre quanto prima la pressione fiscale. Per non permettere a chi ingrassa d’illegalità di non continuare a farlo sulla pelle di chi è stato chiamato a maggiori sacrifici. Perché questo è ciò che oggi passa il convento, quindi meglio rastrellare subito tutto il possibile con i metodi a disposizione piuttosto che attenderne di migliori in un tempo a venire. Penati cita tutti questi punti, cita anche il ben noto principio dell’equità, dopodiché punta il dito su un fine a suo avviso prioritario.
Il Governo viene esortato alla lotta all’evasione per recuperare credibilità internazionale. Per intenderci, è come se una moglie chiedesse al consorte di fare l’amore con lei non per provare reciproco piacere, non per scambiarsi sentimenti e passione ma per non fare figuracce con le amiche.

Il lettore che giunge al fondo di questo articolo trae l’impressione di un Fisco pronto a scendere sul campo di battaglia e dotato delle armi per vincere la guerra. Posizione fallace, quando non falsa.
L’attuale legislazione non incentiva alla regolarità e, peggio ancora, non riesce a essere disincentivante verso l’illecito. L’evasione è troppo spesso conveniente per tutti i soggetti coinvolti. Non esiste un controllo alla fonte per tutte le categorie, come invece avverrebbe se qualsiasi soggetto fosse in qualche modo incentivato a pretendere la fattura per le spese che sostiene. Non esiste una legislazione che punisca penalmente ed economicamente l’evasore; la certezza del carcere è ancora un deterrente fortissimo, la confisca di ogni bene su cui l’evasore possa esercitare un diritto qualsiasi (anche il semplice uso) imporrebbe un’attenzione a tutte le realtà giuridiche con cui l’evasore si trova a contatto. Non esiste una limitazione seria all’uso del contante: i 1000 euro decretati dal governo sono una soglia ancora troppo elevata, se è vero che la maggior parte dell’evasione nostrana si muove al di sotto dei 200 euro per transazione.

Il compito che spero voglia accollarsi questo Governo è più ampio di una semplice lotta all’evasione. Non basta combatterla, non è sufficiente. Occorre creare gli strumenti perché essa non possa più ripresentarsi. A quel punto la credibilità internazionale arriverebbe da sé, come effetto collaterale di una procedura finalmente strutturata ed efficace.

Secondo me sta capitando da almeno una ventina d’anni che i paesi dell’occidente storico, quelli che stavano da questa parte del muro prima che crollasse, si vadano deindustrializzando, chi più chi meno rapidamente. Mentre finché c’era il muro avevano di fatto il monopolio delle attività di trasformazione delle materie prime e dei semilavorati, che il resto del mondo forniva loro per averne in cambio prodotti finiti; oggi importano una fetta via via crescente dei prodotti finiti che consumano.

Questo avviene sia perché altri paesi hanno nel frattempo attirato capitali da tutto il mondo con l’offrire loro condizioni assai favorevoli, cosa che gli ha consentito di dotarsi di infrastrutture e strutture produttive simili a quelle dei paesi occidentali; sia perché i consumatori dei paesi occidentali trovano i manufatti di quei paesi assai più convenienti di quanto non sarebbero se a produrli  fossero loro stessi medesimi.

In questo insieme di cause/effetti ciò che move il sole e l’altre stelle è sempre l’amore, ma di una natura prettamente economica. Perché quello etico, pur se evocato e invocato a gran voce da più parti, s’è dimostrato fin qui del tutto inadatto a incidere sull’andamento delle cose. Nel senso che tutti, persino Maurizio Landini e Susanna Camusso, credo, portano calze, mutande e magliette, made in China. Che è il motivo principale per cui le fabbriche italiane di calze, mutande e magliette, hanno chiuso e i loro operai sono finiti in cassa integrazione; contro la qual cosa a nulla sono valse i proclami e le cariche di cavalleria lanciate dal Landini in difesa dei diritti dei lavoratori.

Non voglio essere frainteso, non sto dalla parte del padronato contro Landini, dico semplicemente che non sono servite a niente. E siccome un motivo ci dev’essere sarebbe interesse dei lavoratori scoprirlo in fretta, per metterci una pezza, se è possibile.

Perché se non cambierà qualcosa nel prossimo futuro i consumatori dei paesi a capitalismo maturo continueranno ad acquistare i beni prodotti nei paesi a capitalismo nascente, oltre che ad importare badanti moldave. Almeno fino a che avranno danari per farlo. Danari che già ora non sono più attinti dal reddito, diventato troppo basso, ma dal capitale e dal debito. Qualcuno acquista a debito, qualcun altro dà mano a quanto risparmiato da lui stesso, o prima di lui da suo padre e da suo nonno. In questo modo la bilancia commerciale di alcuni paesi è in attivo e quella di altri è in passivo. Per esempio la nostra. I paesi con la bilancia in attivo hanno impiegato fin qui il surplus per comprare titoli del debito pubblico dei paesi occidentali, Europa e Stati Uniti, pensando che i loro rendimenti rappresentassero un buon affare. Mentre oggi, temendo di perdere interessi e capitale per ciò che riguarda l’Europa, ma soprattutto l’Italia (è la conseguenza della decisione d’aver lasciato fallire la Grecia), se ne stanno liberando. Qualcuno ci vede un’aggressione della finanza internazionale a danno dei paesi europei, segnatamente del nostro. Accade perché nei momenti difficili c’è estremo bisogno di un nemico, il famoso vicario di provvisione cui imputare la mancanza di pane. In realtà si tratta di una fuga dei capitali dai nostri debiti: se è potuta fallire la Grecia senza che l’Europa riuscisse a metterci una pezza, chi me lo dice a me che domani non possano fallire l’Italia e la Spagna? La crematistica ragiona così, senza alcuna empatia per i debitori.

Naturalmente la crisi greca è stata solo l’occasione, la cartina di tornasole. Il vero guaio dei paesi a capitalismo maturo sono da un lato i costi di produzione crescenti; dall’altro la vischiosità sociale, la naturale resistenza della popolazione a perdere i vantaggi acquisiti, che rende difficile ogni tentativo d’’inversione di tendenza.

I costi di produzione crescono perché il prodotto ingloba oltre al salario, alle spese generali, agli ammortamenti e alla remunerazione del capitale, anche i costi diretti e indiretti di un sistema nato in condizioni internazionali assai diverse dalle attuali e mai seriamente ridisegnato. Ai sovraccosti determinati dal sovradimensionamento della macchina dello stato, si sommano i costi indotti dal suo cattivo funzionamento. L’evasione fiscale, per esempio, è un classico prodotto di una macchina statuale inefficiente; così come lo sono la corruttela negli appalti delle grandi opere pubbliche, le inefficienze del sistema giudiziario che affoga nelle pandette e non produce giustizia, di un sistema scolastico autoreferente che bada più al suo proprio particulare che a formare le giovani generazioni, di una pubblica sicurezza incapace di contrastare efficacemente la criminalità organizzata. Poi ci sono le rendite di posizione, dei farmacisti, dei tassisti, degli avvocati, dei notai, dei dentisti, dei giornalisti; ma anche dei ferrotranvieri, dei controllori di volo, dei netturbini, dei metalmeccanici, dei chimici, degli allevatori e di tutte le categorie, compagnie, associazioni, corporazioni, confraternite, congregazioni, gilde, nessuna delle quali è disposta a rimettersi in gioco, tantomeno a fare un passo indietro. Mentre le condizioni storiche che hanno portato a ciascuna di esse un qualche privilegio, prima tra tutte l’egemonia dell’Europa nell’universo industriale, sono tranquillamente tramontate.

Se le cose continueranno così, se nessuno vorrà ammettere che siamo diventati un po’ più poveri e che ognuno dovrà di conseguenza rinunciare a qualcosa, non si vede come i nostri prodotti possano tornare competitivi. In questo caso le nostre fabbriche continueranno a delocalizzare e a chiudere. Sopravvivrà ciò che non dovrà confrontarsi con l’esterno, o che avrà in sé la qualità per vincere il confronto. I coiffeurs pour dames e la Ferrari, estremizzando per capirci. La nazione produrrà complessivamente meno reddito. Diminuirà il reddito procapite. Ci avviteremo. Diventeremo ancora più poveri. Qualcuno pensa che in questo modo si arriverà al momento in cui il popolo darà mano ai forconi. Non credo. I forconi costano e qui non c’è nessuno, ma proprio nessuno in grado di pagarli. Ci potranno essere manifestazioni di piazza, qualche morto e qualche ferito. Stop. La Rivoluzione con la erre maiuscola richiede una classe egemone e un progetto politico. Non c’è ombra né dell’uno, né dell’altra.

No. Diventeremo più poveri e basta, se non sapremo rimboccarci i pantaloni.

La notizia è questa.

La Cgil: stesse idee del vecchio governo.
Bonanni avverte: se si tocca l’articolo 18 coesione sociale.
E sfida il ministro sull’aumento degli stipendi

ROMA
Resta alta la tensione sull’articolo 18: dopo le dichiarazioni del ministro del Welfare, Elsa Fornero, che ieri anticipava l’intenzione dell’esecutivo Monti di avviare una riforma del mercato del lavoro, e la dura risposta del segretario generale della Cgil, Susanna Camusso, oggi è intervenuto il leader della Cisl, Raffaele Bonanni.

«Non capiamo che attinenza abbia l’articolo 18 rispetto ai problemi dei giovani o dell’occupazione – ha dichiarato il segretario sindacale ad Agorà, su Rai Tre – è una norma che serve solo a non far commettere abusi alle aziende. Toccandolo si mette a rischio la coesione sociale, e senza coesione sociale una società sbrindellata come quella italiana va in pezzi».

Sul tema è tornata anche la Fornero che, a margine di un’audizione in Senato, ha sostenuto di non aver citato l’articolo 18 nella sua intervista al Corriere dela Sera: «c’era solo un invito al dialogo, se poi qualcuno ci legge qualcosa che non ho detto, non è responsabilità mia» ha sottolineato. In ogni caso, il ministro del Welfare ha affermato che «non c’è nessun appuntamento» nell’agenda del governo con le parti sociali «prima di gennaio». Sulla possibilità di attuare la riforma del mercato del lavoro, per la Fornero «dipende se ce lo lasciano fare come tempi e disponibilità. Da parte mia c’è piena disponibilità ma non ci devono essere preclusioni di nessun tipo». «Non si vuole precarizzare nessuno più di quanto già lo sia» ha aggiunto il ministro, riconoscendo che «in linea di massima è vero che bisognerebbe riuscire ad aumentare i salari perchè sono bassi, non è una cosa che ci sfugge».

E dalla sua bacheca su Facebook, la Cgil è tornata ad attaccare il governo Monti: «Che bisogno c’era di recuperare il peggio dell’ideologia del governo precedente? Serve invece aprire un confronto serio, con i sindacati e le parti sociali, perché le riforme per il Paese non si possono fare con i voti di fiducia del Parlamento», si legge sulla pagina del sindacato. «È giusto che i sindacati si oppongano alla cancellazione dell’articolo 18», continua la Cgil, sottolineando di aver fornito «fatti e numeri, veri e riscontrabili, non totem».

«Il vero totem della discussione sull’articolo 18 è pensare che cancellarlo possa aiutare il Paese a superare la recessione, farlo crescere e creare occupazione», sottolinea il sindacato guidato da Susanna Camusso, rispondendo implicitamente al presidente di Confindustria, Emma Marcegaglia, che ieri aveva invitato ad affrontare il tema senza totem né tabù. L’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori è «una norma di civiltà», ribadisce il sindacato, invitando chi ne chiede l’abolizione a liberarsi «di ideologie e pregiudizi».

fonte: La Stampa

Interessante.
Ma poco chiaro.
Proviamo a fare la parafrasi.

La Cgil: stesse idee del vecchio governo.
Bonanni avverte: se si tocca l’articolo 18 coesione sociale Tarapìa tapiòco! Prematurata la supercazzola, o scherziamo?.
E sfida il ministro sull’aumento degli stipendi a briscola chiamata

ROMA
Resta alta la tensione sull’articolo 18: dopo le dichiarazioni del ministro del Welfare, Elsa Fornero, che ieri anticipava l’intenzione dell’esecutivo Monti di avviare una riforma del mercato del lavoro proseguire col prelevamento coatto sull’unica categoria prelevabile, e la dura risposta del segretario generale della Cgil, Susanna Camusso, oggi è intervenuto con la consueta chiarezza il leader della Cisl, Raffaele Bonanni.

«Non capiamo che attinenza abbia l’articolo 18 rispetto ai problemi dei giovani o dell’occupazione – ha dichiarato il segretario sindacale ad Agorà, su Rai Tre – è una norma che serve solo a non far commettere abusi alle aziende. Toccandolo si mette a rischio la coesione sociale, e senza coesione sociale una società sbrindellata come quella italiana va in pezzi No, mi permetta. No, io… scusi, noi siamo in quattro. Come se fosse antani anche per lei soltanto in due, oppure in quattro anche scribài con cofandina? Come antifurto, per esempio.».

Sul tema è tornata anche la Fornero che, a margine di un’audizione in Senato, ha sostenuto di non aver citato l’articolo 18 nella sua intervista al Corriere dela Sera: «c’era solo un invito al dialogo, se poi qualcuno ci legge qualcosa che non ho detto, non è responsabilità mia non l’ho detto io perchè non c’ero, se c’ero dormivo, se non dormivo ero distratta, comunque non ricordo e sticazzi» ha sottolineato. In ogni caso, il ministro del Welfare ha affermato che «non c’è nessun appuntamento» nell’agenda del governo con le parti sociali «prima di gennaio decideremo quando ci pare e piace, col principio dell’equità (*)». Sulla possibilità di attuare la riforma del mercato del lavoro, per la Fornero «dipende se ce lo lasciano fare come tempi e disponibilità. Da parte mia c’è piena disponibilità ma non ci devono essere preclusioni di nessun tipo dall’inserimento o meno di altre norme nel provvedimento: se c’inchiappettiamo solo i dipendenti, alle Camere passa sicuro».
«Non si vuole precarizzare nessuno più di quanto già lo sia» (questa non aveva bisogno di parafrasi, ndr) ha aggiunto il ministro, riconoscendo che «in linea di massima è vero che bisognerebbe riuscire ad aumentare i salari perchè sono bassi, non è una cosa che ci sfugge ma in sostanza sti gran cazzi».

E dalla sua bacheca su Facebook, la Cgil è tornata ad attaccare il governo Monti: «Che bisogno c’era di recuperare il peggio dell’ideologia del governo precedente? Serve invece aprire un confronto serio, con i sindacati e le parti sociali Per favore, non escludeteci del tutto, perché le riforme per il Paese non si possono fare con i voti di fiducia del Parlamento chiedendo l’approvazione alle lobby», si legge sulla pagina del sindacato. «È giusto che i sindacati si oppongano alla cancellazione dell’articolo 18», continua la Cgil, sottolineando di aver fornito «fatti e numeri, veri e riscontrabili, non totem».

«Il vero totem della discussione sull’articolo 18 è pensare che cancellarlo possa aiutare il Paese a superare la recessione, farlo crescere e creare occupazione», sottolinea il sindacato guidato da Susanna Camusso, rispondendo implicitamente al presidente di Confindustria, Emma Marcegaglia, che ieri aveva invitato ad affrontare il tema senza totem né tabù a calare le braghe senza fare resistenza, poi sennò fa più male. L’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori è «una norma di civiltà», ribadisce il sindacato, invitando chi ne chiede l’abolizione a liberarsi «di ideologie e pregiudizi» impiccarsi sotto un ponte.

fonte: La Stampa

Altrettanto interessante.
Ma decisamente più chiaro.

(*) un’immagine di repertorio del “principio dell’equità” (puntali disponibili).

Così da tempo circola una ricostruzione di fantasia che vuole che l’Islanda abbia rinnegato il suo debito, rifiutandosi di rimborsarlo. Circola diffusamente e fa danni come tutte le bufale che portano l’opinione pubblica a costruirsi false credenze e a vivere in realtà di fantasia, non meno di quanto accada, ad esempio, ai sedotti dalle sirene del berlusconismo.

L’Islanda invece i suoi debiti li pagherà, a cominciare proprio da quello con Fondo Monetario Internazionale. I cittadini islandesi in realtà si sono opposti “solo” al rimborso dei debiti della banca (privata) Icesave nei confronti dei clienti esteri, principalmente olandesi e britannici. Il ragionamento sottostante a questo rifiuto è che quegli investitori sapevano di rischiare, visto che erano loro offerti interessi stellari, e che se proprio qualcuno li deve rimborsare tocca ai rispettivi governi. Che in effetti hanno rimborsato i propri cittadini e ora vorrebbero rivalersi sull’Islanda, che però non ha mai garantito il debito delle sue banche private e che quindi sarebbe (forse) tenuta solo moralmente a rifondere i due stati. Tutto qui il rifiuto di pagare il debito degli islandesi, che hanno onorato e onorano invece al 100% il debito sovrano.

Tutto il resto del debito lo pagheranno eccome. Dire che “ Gli islandesi… evitarono di svendere il loro paese e di metterlo sotto tutela del Fmi“, oltre ad essere ridicolo è platealmente falso, com’è falso scrivere che “Venne allora indetto un referendum che bloccò la nazionalizzazione (delle banche)”, visto che le banche islandesi sono state nazionalizzate senza colpo ferire e che il referendum aveva come oggetto solo il rimborso del debito estero cumulato da Icesave. Eppure si si mettono le parole “islanda+debito+FMI” su un motore di ricerca escono migliaia di voci in italiano che riportano questa bufalaccia, che da noi è particolarmente diffusa, mentre con  ”iceland+debt+IMF” escono articoli e studi aderenti alla realtà, che è quella per la quale proprio il prestito del Fondo Monetario Internazionale è stato uno dei pilastri dell’azione islandese in risposta al fallimento delle proprie banche.

Quello che è successo in Islanda è poi molto più rilevante del (presunto) rifiuto di onorare i debiti, visto che in Islanda i moti popolari hanno determinato prima la cacciata del governo, poi pesanti processi per i banchieri più spericolati e infine una riscrittura della costituzione volta ad evitare che si ripeta lo stesso tipo di crack e che gli operatori finanziari possano tornare a operare senza limiti e senza responsabilità. Se succedesse lo stesso in Europa e nel mondo, molti agglomerati finanziari non potrebbero più operare come fanno ora e come continuerebbero a fare dopo un “semplice” default del debito sovrano. Decisamente più rivoluzionario di un default che lascia tutto come prima e che fa comunque pagare la crisi solo a chi non ne è responsabile.

Tutte cose facilmente verificabili con qualche click, eppure non passa giorno senza che si leggano fantasie come quella per la quale l’Islanda ha deciso di non pagare il suo debito. Ci sarà certamente un buona percentuale di semplici cretini che alimenta la diffusione di queste sciocchezze, ma in tutta evidenza c’è una serie di personaggi che campa sull’ignoranza e la credulità del suo pubblico di riferimento, esattamente come da anni lo rinfaccia a Berlusconi.

E non è un caso che chi mescola disinvoltamente la crisi islandese con le scie chimiche” (!!!) abbia letto quest’anno la partenza dei funzionari del Fondo Monetario Internazionale come una loro cacciata dal paese, nonostante la stessa fonte che cita spieghi chiaramente che il FMI ha “compiuto la sua missione” e che nell’occasione:

“Il Ministro dell’Economia e del Commercio Arni Pall Arnason ha parlato in maniera più personale, dicendo che molte persone erano preoccupate della cooperazione tra FMI e Islanda, che il loro welfare state – altro elemento di vanto e di efficienza – sarebbe stato tagliato duramente e che sarebbero state prese misure drastiche, basate sui diktat classici utilizzati dal Fondo Monetario nei suoi interventi in Estremo Oriente e in Sudamerica. Army crede che la ragione per la quale tutto questo non si è verificato in Islanda è perché i prestiti forniti dall’FMI al governo Islandese hanno permesso a quest’ultimo di prendere più tempo per fissare budget e obiettivi.“

Baggianate ripetute dall’estrema destra sempre in cerca di utili tarocchi, come da altri  che s’atteggiano a sinistra. No, l’Islanda non è quella che ” Qualcuno invece ha il coraggio di dire no. Si tratta dell’Islanda, che da due giorni è fuori dal Fondo Monetario Internazionale“.

L’Islanda ha accettato i prestiti del FMI, che le sono serviti eccome, e ha semplicemente trattato con il FMI condizioni molto differenti da quelle che lo stesso imponeva o provava a imporre ai paesi sudamericani e africani negli anni ’90.  L’Islanda ha detto sì al FMI, che ora se ne va perché non serve più, perché le sue stesse analisi hanno dimostrato l’avvenuta stabilizzazione dell’economia islandese. E se ne va con i ringraziamenti degli islandesi, non certo inseguito da vichinghi furiosi armati di torce e forconi.

Che poi personaggi del genere si spaccino per paladini del popolo e grandi disvelatori d’inganni è la logica conseguenza di tanto darsi maldestramente da fare, da sempre i populisti campano sugli ignoranti costruendo versioni semplificate e farlocche della realtà, che puntano opportunamente il dito là dove non duole ai poteri e nemmeno questo caso non fa eccezione. Meglio cianciare di debito e blandire il popolo con queste fantasie, che annoiarlo con analisi complesse o mettersi davvero in conflitto con certi poteri, can che abbaia non morde. Non per niente il mainstream si guarda bene dallo smentire con forza queste fantasie, che continuano a circolare copiosamente nonostante la loro natura fantastica sia facilmente verificabile.

Dopo la sceneggiata delle campane a festa per la manovra, sempre più persone si stanno riprendendo dall’incantesimo di Mario Monti. Lo spread che scende per merito di Monti, ma risale per colpa dei cattivi, è tornato a livelli di allarme porpora. La situazione è così grave che nemmeno più i “consulenti d’investimento” hanno il coraggio di sparare le solite palle guardando negli occhi i loro clienti.

Se non c’è un evento eccezionale, un cambio di rotta, un improvviso colpo di fortuna, 7 su dieci delle persone che stanno leggendo questo post (me compreso) saranno in miseria nel giro di due o tre anni, compresi quelli che hanno pensato di portare i soldi in Svizzera.

Grattatevi pure le balle, toccate ferro o fate le corna. A meno che non siate di quelli che si sono saputi guardare le spalle anni prima evadendo, accumulando e investendo bene i quattrini evasi (mattone o cosa lo saprete certamente meglio di me), siete in balia di questa gente e degli oscuri interessi che coltivano e proteggono.

No, per chi non l’avesse capito, non è una buona notizia.

Giorni fa, cercando informazioni un po’ più specialistiche di quelle da fast-food mainstream sulla situazione economica, sono capitata su Voci dall’estero,  un blog che nel giro di pochi mesi ha conquistato molte letture e le prime pagine di Google. L’autrice, Carmenthesister, economista social oriented, traduce dall’inglese articoli di economisti, bloggers, commentatori e, allargando la visuale, cerca di dare delle risposte alle molte domande che la gente si pone sulla crisi attuale.

Naomi Klein

Esistono dei responsabili in carne ed ossa della speculazione finanziaria in atto in questi giorni? Pensi che siano dei singoli Gordon Gekko senza scrupoli che agiscono per il proprio particulare o  dei soldati che stanno combattendo la terza guerra mondiale con le armi nuove e non convenzionali dello spread, del rating e dei titoli tossici?

“Gettare la responsabilità su singoli disonesti o su una mancata vigilanza è un modo per sviare l’attenzione dal problema vero. E il problema vero è la leva finanziaria eccessiva.  Le istituzioni finanziarie comprano titoli a rischio perché sono poco costosi e offrono una remunerazione elevata, e addirittura questa esposizione anche a lungo termine è finanziata da pronti contro termine a breve scadenza, che costano poco, e sono ottenuti dando a garanzia i titoli tossici stessi che con questi soldi vengono acquistati! Sembra contorto, ma la legge permette queste cose, che provocano grave instabilità.”

L’euro è veramente in pericolo? Gli stability bond (quelli che sentiamo chiamare anche euro bond) potrebbero rappresentare un argine alla speculazione, assieme alla creazione di una governance centralizzata dell’economia e della finanza continentali? La BCE dovrebbe stampare euro?

Insomma, quest’unità europea s’ha da fare a tutti i costi o immagini nel prossimo futuro una frammentazione ancor più accentuata di staterelli con divise dal prefisso “neo” che fanno a gara a chi si svaluta di più? Ed è pensabile per l’Italia, come suggeriscono alcuni, uscire volontariamente dall’euro per ritornare alla lira ed al vecchio giochetto della svalutazione per rendere vantaggioso l’export?

“A mio avviso la cosa migliore sarebbe riuscire a mantenere l’euro, riformandolo però, in modo che possa funzionare davvero. Nell’immediato sarebbe indispensabile  che la BCE si mettesse ad acquistare con decisione i bonds sovrani per sottrarli alla speculazione, e permettere agli stati  di finanziare il debito a tassi accessibili,  come avviene negli altri paesi, vedi USA o Giappone o Gran Bretagna.

Gli eurobonds potrebbero funzionare solo con una BCE che  fa da “prestatrice di ultima istanza”, altrimenti alla fine ci passano anche i paesi forti. C’è già stato qualche segno di minor fiducia anche nei confronti dei titoli Tedeschi, una vera fuga dall’euro in sè.

Certo a questo punto, se si mette in comune il debito e lo si finanzia via BCE, anche la politica fiscale dovrebbe essere centralizzata, ma non  questa politica tutta incentrata sull’austerità  fiscale! Il problema di fondo non è il debito sovrano, ma gli squilibri tra i paesi dell’eurozona, squilibri che lo hanno in certi casi provocato e in altri (come per l’Italia) aggravato. L’austerità fiscale non affronta il vero problema, se non tentare di compensarlo provocando una pesante e lunga deflazione dei salari e dei prezzi!  Una politica industriale seria potrebbe indirizzare i flussi di capitali dai paesi del centro in surplus verso degli investimenti produttivi nei paesi periferici, e non verso le bolle immobiliari o i consumi, come avvenuto sinora. I paesi del centro dovrebbero aumentare la loro domanda interna, aiutandoci ad esportare di più, e noi razionalizzare la spesa. Così gli squilibri tra paesi potrebbero essere gradatamente riassorbiti, e l’unione potrebbe funzionare meglio.

L’unione deve basarsi sulla cooperazione. Sono molti gli economisti che sostengono queste soluzioni, sia all’estero che anche in Italia, vedi ad esempio il documento degli economisti 2011, o anche questa proposta assolutamente originale  che meriterebbe davvero di essere studiata, ma ci sono molte resistenze politiche nei paesi forti, vedi Germania soprattutto.

L’approccio dell’austerità diffusa è sbagliato e fa addirittura desiderare di tornare alla lira, con tutte le gravi incognite che questo comporta, anche perché  il vecchio giochetto della svalutazione di cui parli non so quanto ancora potrebbe funzionare…Ma al limite ci sono proposte fattibili anche in questo senso, vedi ad esempio qui o qui.”

Piigs

Quindi è stato un errore far entrare nell’eurozona paesi economicamente poco affidabili come la Grecia e gli altri PIIGS, equiparandone le responsabilità di bilancio a paesi con ben altri fondamentali come, ad esempio, la Germania?

“Certamente, l’errore è stato di progettare una moneta comune tra paesi molto diversi, senza unione fiscale. Poi la stessa unione monetaria una volta introdotta ha permesso che  gli squilibri si approfondissero, facendoli diventare voragini, a causa della mancanza di quel riequilibrio automatico rappresentato normalmente dal mercato dei cambi. Se non ci fosse stato l’euro la Germania non avrebbe potuto accumulare  il suo enorme surplus verso i paesi periferici, né i capitali avrebbero potuto fluire altrettanto copiosamente dal centro alla periferia, indebitando  i pigs per spese improduttive.”

Cosa ne pensi del Piano Rubik, ossia del trattato già firmato dalla Germania con la Svizzera, per il recupero delle tasse sui capitali esportati illegalmente, che verrebbero raccolte dalle banche della Confederazione tramite una ritenuta del 26% sui capitali ed inviate al Fisco dei paesi d’origine, in cambio del mantenimento del segreto bancario sui conti? Monti dovrebbe farlo firmare anche all’Italia?

“Penso che è da tanto che se ne parla, che dovevano realizzarlo già mesi e mesi fa, ma forse quelli che contano non hanno ancora provveduto a sistemare altrove i loro conti.”

L’Italia sta pagando anni di immobilismo politico che l’hanno portata a poter credere di vivere alla giornata senza programmare la crescita,ottimizzare la spesa pubblica limitandone gli sprechi, mettere un argine alla corruzione ed all’illegalità diffusa. E’ semplicemente quest’impasse che Mario Monti cerca di risolvere, o si è trattato veramente di un colpo di stato delle banche, come sostengono i complottisti?

“Non c’è dubbio che l’Italia è, dopo la Grecia, il paese dell’evasione fiscale e dell’illegalità diffusa. L’Italia ha certamente speso male, ma purtroppo questa sacrosanta verità, viene usata a giustificazione di politiche sbagliate e controproducenti.

Come si suol dire, si finisce col buttare via il bambino insieme all’acqua sporca.

Abbiamo un problema di cattiva amministrazione, di compenetrazione tra mafia, malaffare e politica, soprattutto al Sud ma questo non si risolve con il pareggio di bilancio! Né con tagli di spesa lineari, o con l’aumento della pressione fiscale, né con la svendita del patrimonio pubblico, anzi, caso mai il problema viene aggravato dalle privatizzazioni dei beni pubblici e dall’impoverimento diffuso.

Credo che questi problemi del nostro paese vadano riformati attraverso una regolamentazione attenta e una rivoluzione di efficienza nella pubblica amministrazione, che caso mai ha bisogno di mezzi, almeno in un primo tempo, prima di arrivare ai risparmi. Il Sud è sempre stato più povero, e nella povertà fiorisce la corruzione.

Quindi teniamo separati i problemi, non facciamo di tutta l’erba un fascio, non arrendiamoci al cervello rettiliano che si nutre di generalizzazioni!”

In conclusione, un’altra domanda provocatoria. Esiste la remota possibilità che nessuno sappia veramente come risolvere questa crisi globale perché la situazione è sfuggita di mano all’apprendista stregone?

Augurandoci che non sia così, è meglio essere pessimisti senza illusioni, ottimisti alla Berlusconi od ottimisti con cautela?

“Questo non lo credo. Anzi, penso che ci siano in potenza tante diverse soluzioni fattibili, ma manca la volontà di attuarle. In Europa in particolare, chi può pensa a massimizzare il proprio interesse, a scapito degli altri e dell’unione. Così facendo, c’è il rischio di arrivare al crollo.  Qualcuno, non ricordo più in quale articolo, paragonava la situazione attuale al cosidetto “gioco del coniglio”: due giocatori, ciascuno alla guida di un’auto, si lanciano a tutta velocità verso un burrone. Il primo che gira o frena (fa il coniglio), perde la gara. Arriveranno a buttarsi giù tutti quanti insieme?

Forse noi dovremmo cercare di essere né ottimisti, né pessimisti, ma  osservatori, cercando di rimanere ben centrati in noi stessi anche se la situazione peggiora, e soprattutto praticare per quel che ci riguarda, ognuno nel suo piccolo, un atteggiamento economico “civile”.”

1. Qui su Mentecritica, per omogeneità di contenuto, si è pensato di proporla in un’unica soluzione

___________________________________________________________________________________________________________

La notizia è questa:

S&P’s, sotto osservazione 15 Paesi di Eurolandia. A rischio le 6 triple A, comprese Germania e Francia

L’agenzia internazionale Standard & Poor’s mette sotto osservazione i rating di 15 Paesi di Eurolandia. A rischio downgrade anche le triple A di Germania e Francia, oltre a quelle di Olanda, Lussemburgo, Austria e Finlandia (in sostanza tutte le 6 triple A dell’area euro). Il rating dell’Italia è di nuovo nel mirino dell’agenzia americana e anche il giudizio sul Belgio potrebbe subire un taglio di un gradino. Confermato l’outlook negativo su Cipro mentre viene esclusa una revisione la Grecia. S&P’s cita cinque fattori di rischio tra cui quello di «recessione economica» nel 2012 e conclude che l’esame verrà concluso «il prima possibile», dopo il summit europeo dell’8-9 dicembre.

La notizia era stata diffusa, senza citare fonti, per primo dal Financial Times secondo il quale l’annuncio dell’agenzia di rating statunitense sarebbe stato imminente. In serata anche l’agenzia Bloomberg e il Wall Street Journal avevano confermato il rumor prima della chiusura della Borsa di New York. Il comunicato di S&P’s è arrivato a mercati chiusi.

La mossa era nell’aria, almeno per alcuni di questi Paesi, Francia in testa (lo scorso 10 novembre dall’agenzia di rating era uscito un comunicato in cui si annunciava il downgrade della Francia. Un testo diffuso per errore – si era affrettata a chiarire la società – che però svelava le reali intenzioni). Sorprende, comunque, che S&P abbia scelto un momento così delicato per diffondere la sua decisione, cioè la vigilia di quello che si preannuncia come il più drammatico vertice della storia della Ue: il summit “salva-euro” di venerdì 9 dicembre a Bruxelles.

Un vertice decisivo da cui si attendono concrete proposte di modifiche al Trattato dell’Ue. Tra queste in molti si auspicano un potenziamento delle funzione della Banca centrale europea (in modo tale che possa, al pari della Federal Reserve, avere più armi per fronteggiare crisi economiche).

Nei giorni scorsi un’altra agenzia di rating, Fitch, ha indicato che i giudizi su Italia e Spagna sono a rischio mentre la stessa Standard and Poor’s ha tagliato il giudizio su 37 banche internazionali. Oggi è poi stato annunciato il downgrade a BBB- su Edison e Finmeccanica.

Fonte: Il Sole 24 Ore del 5 dicembre 2011

Interessante.
Ma poco chiaro.
Proviamo a fare la parafrasi. Le parti “tradotte” sono in corsivo.

S&P’s, sotto osservazione 15 Paesi di Eurolandia l’Europa è nella merda fino all’ombelico. A rischio le 6 triple A, comprese Germania e Francia

L’agenzia internazionale Standard & Poor’s mette sotto osservazione i rating di 15 Paesi di Eurolandia. A rischio downgrade anche le triple A di Germania e Francia, oltre a quelle di Olanda, Lussemburgo, Austria e Finlandia (in sostanza tutte le 6 triple A dell’area euro) ritiene che nell’area Euro la merda stia salendo di livello per tutti. Il rating dell’Italia è di nuovo nel mirino dell’agenzia americana Nonostante l’uccello di fiamma appena passato tra le chiappe degli italiani, S&P non si fida di Monti e dei nostri Btp e anche il giudizio sul Belgio potrebbe subire un taglio di un gradino. Confermato l’outlook negativo su Cipro mentre viene esclusa una revisione la Grecia in quanto già nella merda fin sopra i capelli. S&P’s cita cinque fattori di rischio tra cui quello di quattro fattori di rischio e una certezza, la «recessione economica» nel 2012 e conclude che l’esame verrà concluso «il prima possibile», dopo il summit europeo dell’8-9 dicembre.

La notizia era stata diffusa, senza citare fonti, per primo dal Financial Times secondo il quale l’annuncio dell’agenzia di rating statunitense sarebbe stato imminente. In serata anche l’agenzia Bloomberg e il Wall Street Journal avevano confermato il rumor prima della chiusura della Borsa di New York ma i broker a quell’ora avevano ancora troppi titoli bancari nei loro portafogli, quindi l’ufficialità era stata rimandata. Il comunicato di S&P’s è arrivato a mercati chiusi appena l’agenzia aveva concluso le opportune vendite di titoli che il giorno dopo avrebbero perso punti.

La mossa era nell’aria, almeno per alcuni di questi Paesi, Francia in testa (lo scorso 10 novembre dall’agenzia di rating era uscito un comunicato in cui si annunciava il downgrade della Francia. Un testo diffuso per errore troppo presto per speculare adeguatamente – si era affrettata a chiarire la società – che però svelava le reali intenzioni). Sorprende, comunque, che S&P abbia scelto un momento così delicato per diffondere la sua decisione, cioè la Chiarissimo l’intento di S&P di speculare sulla caduta dell’Euro, proprio alla vigilia di quello che si preannuncia come il più drammatico vertice della storia della Ue: il summit “salva-euro” di venerdì 9 dicembre a Bruxelles.

Un vertice decisivo da cui si attendono concrete proposte di modifiche al Trattato dell’Ue. Tra queste in molti si auspicano un potenziamento delle funzione della Banca centrale europea (in modo tale che possa, al pari della Federal Reserve, avere più armi per fronteggiare crisi economiche attuare una vasta e indiscriminata politica di signoraggio, nel tentativo di spedire un po’ dell’attuale nostra merda alle generazioni future).

Nei giorni scorsi un’altra agenzia di rating, Fitch, ha indicato che i giudizi su Italia e Spagna sono a rischio mentre la stessa Standard and Poor’s ha tagliato il giudizio su 37 banche internazionali altre agenzie hanno dato chiari indizi di voler scommettere sulla caduta dell’Euro e, probabilmente, di voler dare una grossa mano e un’accelerazione a questo processo. Oggi è poi stato annunciato il downgrade a BBB- su Edison e Finmeccanica. S&P ha inoltre dichiarato che da oggi i titoli Edison e Finmeccanica sono carta da culo.

Si attende a ore un annuncio di Moody’s, Best o Egan-Jones che cali il sipario sui reali intenti di demolizione della moneta unica europea e che faccia salire il livello di merda fino al nostro collo.

Altrettanto interessante.
Ma decisamente più chiaro.

A far inorridire non è (solo) la strana inversione di segni tra spread e FIB, dove entrambi sono ben in salita sebbene il loro rapporto sia inversamente proporzionale. Il dato è parziale, a fine giornata l’andamento positivo dei mercati avrebbe visto la decrescita dello spread; sono comunque due indici che già in altre occasioni hanno dimostrato di poter viaggiare su binari diversi.

La cosa che dovrebbe far riflettere è che il FIB, e con esso tutti gli altri indici, sia tanto euforico a fronte dell’annuncio, qualche ora prima, dell’attuazione di una vasta politica di signoraggio da parte delle maggiori banche centrali.
Riassumo in poche righe gli eventi.

• Le banche centrali hanno deciso di stampare moneta.
• Il mercato è ben conscio che tale moneta verrà immessa all’interno di esso ed utilizzata per essere investita in titoli di stato.
• Il mercato ha quindi alzato il valore degli scambi, aggiungendo al valore di borsa del giorno precedente la maggior quantità di moneta presente sulla piazza.

In sintesi, quella crescita di borsa non s’è tradotta in un valore aggiunto. Non serve ad arrestare la crisi del debito. Non comporta un guadagno, se non di carattere speculativo, e non è certo la soluzione al problema. La situazione non è cambiata di una virgola.
Un’informazione responsabile spiegherebbe le cose esattamente in questo modo.

I problemi sono piazzare il debito italiano e, soprattutto, internalizzarlo, cioè spostarne l’asse sul territorio nazionale invece che sugli investitori esteri.

Cerchiamo di capire prima di tutto perché conviene nazionalizzare il debito. Un primo motivo è l’eventuale uscita dall’euro o il ritorno generalizzato alle valute nazionali. Che sia un’opzione possibile non lo dicono i complottisti o Alessio Rastani, ma le maggiori banche internazionali che, secondo il New York Times, stanno già effettuando esercitazioni in proposito.

Nel caso di ritorno alla lira, come  da anticipazioni che vi abbiamo dato su questo sito e per le quali siamo stati anche presi un po’ in giro (anche se ora ne scrivono anche quotidiani nazionali), il debito estero sottoscritto in euro andrebbe onorato in euro, in dollari, marchi o franchi svizzeri. Insomma con una valuta internazionalmente riconosciuta come solida e in ragione di un rapporto di cambio fissato con l’Euro. Questo vuol dire che se ho fatto debiti per cento euro con la Germania, se esco dall’Euro non posso mollargli l’equivalente in lire che, causa svalutazione, potrebbero valere come i soldini del monopoli.

Con il debito interno, invece, questa costrizione viene meno. La valuta nazionale è la lira. Ho fatto debiti con te per 100 euro, ti ripago con l’equivalente di lire che ho appena stampato e buona fortuna.

Ovviamente, di lire ne stampo quanto voglio e sono a posto. Un po’ come pagare le bollette con un foglietto di carta sula quale ho disegnato una banconota. Se poi la società del Gas non ci riesce a comprare il latte sono un po’ cazzi suoi, o no?

Vendere debito, in generale, consente di ripagare quello già sottoscritto (una specie di schema Ponzi) e di rifinanziare le attività future. Se tu hai potere nel vendere il tuo debito, non devi tenere gli interessi molto alti e ottieni finanziamento a basso costo. Bene, visto che in giro per il mondo non ci sono tanti allocchi e che col BTP Day al massimo ti infinocchi le vecchiette, ecco l’idea geniale. Perché non convertire, ex abrupto, una parte dei conti correnti in BTP?  O, ancora meglio, perché non pagare i creditori dello stato, dipendenti e fornitori, in parte in contanti e in parte in BTP?

E’ l’uovo di colombo no? Invece di dare quattrini si prende un foglietto di carta, si scrive BTP sopra e poi lo si spaccia per quattrini.

No, non è un ipotesi che viene dai siti di signoraggio o da megachip, è una cosa di cui si discute tranquillamente nei salotti di Radio 24, la radio di confindustria, nel corso della trasmissione Focus Economia del 28-11-2011 in una amabile conversazione tra il bravo Sebastiano Barisoni, ottimo conduttore e Gianluca Garbi, ex CEO MTS e attuale amministratore delegato di Banca Sistema.

La trasmissione si può ascoltare per intero in formato MP3 a questo link, ma vi forniamo due brevi estratti nei quali i concetti sono chiaramente ribaditi

I conti correnti convertiti in BTP

I BTP come metodo di pagamento

La prima ipotesi, come dicono Garbi e Barisoni, è una sciocchezza. Se si diffondesse un timore di questo tipo, si rischierebbe la fuga dalle banche con conseguente fallimento.

La seconda invece, sostenuta da Garbi, è una vera furbata, una specie di pacco multiplo. Vediamo perché. E’ un pacco per chi riceve BTP in pagamento al posto di quattrini. In pratica è una cambiale a 3-5 o 10 anni. Nella trasmissione dicono che se uno ha bisogno di liquidità può venderli. Vero, ma a parte il possibile minusvalore, il detentore di BTP si vedrebbe caricato dell’onere di piazzare i titoli al posto dello Stato

L’altro pacco è verso la BCE. Con questo sistema si introduce praticamente moneta in circolo senza stamparla e, di fatto, si svaluta. E’ un po’ come quando si stampavano i miniassegni. I BTP non sono contante, ma un’obbligazione, un prestito. Utilizzarli come contante incoraggiando i creditori a venderli è una mossa da magliari, non da banchieri.

Finanza, borsa, indici,valute, cambi, dollaro, euro,franco svizzero, spread, crisi, default, bond, btp, investimenti, risparmio, capitale, interessi, prestiti, mutui, debiti, banche, istituti di credito, conto corrente.

Unica sul web italiano, questa pagina offre in un unico colpo d’occhio una serie di indicatori fondamentali per valutare lo stato reale della crisi economica finanziaria europea. Con un ritardo massimo di 30 minuti vi offriamo:

Finanza, borsa, indici,valute, cambi, dollaro, euro,franco svizzero, spread, crisi, default, bond, btp, investimenti, risparmio, capitale, interessi, prestiti, mutui, debiti, banche, istituti di credito, conto corrente.

Finanza, borsa, indici,valute, cambi, dollaro, euro,franco svizzero, spread, crisi, default, bond, btp, investimenti, risparmio, capitale, interessi, prestiti, mutui, debiti, banche, istituti di credito, conto corrente.

L’indice della borsa di Milano, l’indice della borsa di Londra,l’indice della borsa di Francoforte, l’indice della borsa di Parigi, l’indice della borsa di New York.
Il cambio euro/franco svizzero, il cambio euro/dollaro.
Lo spread Italia Germania (BTP/Bund), lo spread Spagna Germania (spread Bonos/Bund), lo spread Francia Germania (spread OAT/Bund), lo spread Grecia Germania (spread Hellenic Republic bonds/Bund), lo spread Belgio Germania(spread BTB/Bund), lo spread Irlanda Germania (spread Ireland Government Bond/Bund)

Finanza, borsa, indici,valute, cambi, dollaro, euro,franco svizzero, spread, crisi, default, bond, btp, investimenti, risparmio, capitale, interessi, prestiti, mutui, debiti, banche, istituti di credito, conto corrente.

Finanza, borsa, indici,valute, cambi, dollaro, euro,franco svizzero, spread, crisi, default, bond, btp, investimenti, risparmio, capitale, interessi, prestiti, mutui, debiti, banche, istituti di credito, conto corrente.

Indici di Borsa

Milano	Londra	Francoforte	Parigi	New York

Cambio Euro/Franco Svizzero Cambio Euro/Dollaro

EUR/CHF	EUR/USD
Ultimo: 1,2114	Ultimo: 1,3286
Variazione: 1,2064	Variazione: 1,3185
Ore: 1,2109	Ore: 1,3275

fonte Yahoo Finanza

Spread rendimento su Obbligazioni di Stato decennali rispetto ai Bund tedeschi
spread Italia Germania (BTP/Bund), spread Spagna Germania (spread Bonos/Bund), spread Francia Germania (spread OAT/Bund), spread Grecia Germania (spread Hellenic Republic bonds/Bund), spread Belgio Germania(spread BTB/Bund), spread Irlanda Germania (spread Ireland Government Bond/Bund)

Italia	Spagna	Francia
VALUE: 3.704	VALUE: 339.745	VALUE: 1.010
6.860%	7.459%	15.324%

Grecia	Belgio	Irlanda
VALUE: 31.000	VALUE: 1.671	VALUE: 630.165
1.291%	8.488%	1.791%

Fonte Bloomberg

Finanza, borsa, indici,valute, cambi, dollaro, euro,franco svizzero, spread, crisi, default, bond, btp, investimenti, risparmio, capitale, interessi, prestiti, mutui, debiti, banche, istituti di credito, conto corrente.