Buchi Neri Bollenti
9 settembre, 2008 di Lameduck
Archiviato in Bacio della Buonanotte, Late Night Show
Lo so, siete arrivati qui attirati dal titolo da film blaxploitation porno e vi siete ritrovati sull’orlo di un buco nero a sentir parlare di fisica delle particelle. A cosa ci si deve abbassare per rendere appetibile la scienza!
Del resto, un blog che si chiama l’orizzonte degli eventi, quando c’è da parlare di black holes, non può che inzupparci il pane alla grande con tanto di scarpetta.
Si fa giusto per parlare della stronzata galattica del momento, riesumata a fine estate dai giornali in astinenza di fatti da non raccontare per animare un poco questo mese di settembre ormai notoriamente menagramo per i destini del mondo.Lo avrete sentito dire da tutti i TG unificati, il prossimo 10 settembre, un buco nero creato dal solito pool di fisici apprendisti stregoni inghiottirà la Svizzera, l’Europa, il mondo e tutto il cucuzzaro. Per fortuna non subito ma poco a poco, partendo da Ginevra e a scarico di lavandino. Tanto per intenderci, quando i milanesi un sabato, arrivati a Como Brogeda non troveranno più la Svizzera dall’altra parte, sapranno che per loro la fine è vicina.
Per questo motivo due signori dalle chiappe accademiche chiacchierate hanno presentato una denuncia ad un tribunale di Honolulu (!) affinchè il giudice fermasse in tempo lo scellerato esperimento.
Cercando disperatamente di ricomporsi e tornare seri, la notizia vera è invece che al CERN di Ginevra sono in programma questo mese degli esperimenti nel nuovo e più grande e costoso acceleratore di particelle del mondo, il Large Hadron Collider (LHC).
Costato un po’ di più dell’indennizzo di Berlusconi alla Libia, questo enorme bowling di lusso per particelle infinitesimali, dovrebbe aiutare gli scienziati a far luce su una lunga sequela di dubbi teorici sul funzionamento della materia. Non è una bomba a tempo ma niente altro che un enorme giramento di protoni.
Le grandi questioni affidate allo spaccabarioni sono: esiste il bosone di Higgs? Immagino due umarells su una panchina a Bologna chiedersi se c’era bisogno di andare in Svizzera e spendere tanti baiocchi per trovare dei bosoni.
Poi il quesito della SUSY, ovvero dimostrare l’esistenza delle particelle supersimmetriche. Il rischio di creare materia strana formata dagli strangelets. Una sorta di “o famo strano” quantistico. Per non parlare della materia oscura e dei suoi misteri. Il lato oscuro della forza o la forza dell’oscurità del lato?
Da assoluti profani di una materia così complessa, serissima e con due controcazzi così pensiamo che non ci si dovrebbe scherzare sopra sparando puttanate mediatiche.
Però anche voi benedetti scienziati, se vi mettete pure a rappare sul protone…
Articoli collegati:
- Il Paradosso dei Gemelli, The R-Rated Version Uno degli effetti più spettacolari della teoria della relatività ristretta...
- Apriamo la Mente: Internet non l’ha Inventata Bill Gates Sono stato, qui a Viterbo, all’incontro “La macchina del tempo:...
(Vota questo Articolo!!11!!)
Loading ...
Stampa questo Articolo
il 2012 è vicino gente,meditate meditate…………..
[Rispondi a questo commento]
avevo ricevuto una richiesta di “chiarimento”. Mi avevano detto “ma MenteCritica non se ne occupa?”. Eccovi accontentati.
Tra l’altro vi fu una dotta discussione redazionale già qualche mese fa (la trascrizione è disponibile qui).
[Rispondi a questo commento]
Domani potrebbe succedere questo
http://it.youtube.com/watch?v=y9myUuhDRZ8&eurl=http://alessios4.blogspot.com/
[Rispondi a questo commento]
La canzone suona un po’ “vecchia” ma non è niente male!
Dopotutto passione per la scienza e musica rap vanno bene assieme: guarda me! ^_______^
[Rispondi a questo commento]
Lameduck reply on 11 settembre, 2008 17:34:
Vecchia la canzone? Abbi pietà per una che è cresciuta con “Sapore di sale”…
[Rispondi a questo commento]
Il Gobb reply on 11 settembre, 2008 18:13:
Ehehehe, intendevo “vecchia” per essere rap: il tipo di metrica, il tono, la base, mi fanno pensare al 1992
[Rispondi a questo commento]
YO…MC HIGGS e BLACK HOLE MASTER FLASH…per solleticare meglio i pruriti la butterei su: cosa ne direste se un vorace buco nero vi risucchiasse di bestia dalla testa ai piedi? Vi piacerebbe essere travolti da un vortice irresistibile? CHECK THIS OUT!!
[Rispondi a questo commento]
Almeno voi potevate citarla decentemente ’sta notizia il tribunale doveva bloccare la collaborazione delle ditte americane al progetto, visto che gli USA non hanno giurisdizione sul mondo (per fortuna).
Il rischio teorico era che si formassero dei microbuchi neri che secondo le teorie di Hawking dovrebbero svanire, qui un estratto della sua teoria http://it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_di_Hawking.
[Rispondi a questo commento]
ilBuonPeppe reply on 10 settembre, 2008 10:11:
Gli USA non hanno giurisdizione sul mondo? Ah no???
Qualcuno dovrebbe avvertirli…
[Rispondi a questo commento]
diabolicomarco reply on 10 settembre, 2008 15:42:
Ti cito solo due casi ad esempio: cermis e calipari. Fai tu…
[Rispondi a questo commento]
Jakala reply on 10 settembre, 2008 16:39:
Ti rispondo banalmente:
1 il trattato NATO da giurisdizione alla magistratura militare coinvolta nel crimine, come ad esempio noi abbiamo indagato sull’incidente delle Frecce Tricolori in Germania, cosa che a tutti e’ sembrato normale.
2 Cioe’ la magistratura italiana ha giurisprudenza su tutti i casi che vedono protagonisti gli italiani nel resto del mondo?
Allora siamo noi ad avere giurisprudenza dovunque…
Loro hanno respinto una richiesta di estradizione, la Francia fa lo stesso con numerosi assassini italiani, che solo perche’ dicono di aver ripudiato le armi hanno l’immunita’ e non la sento citare nei commenti…
[Rispondi a questo commento]
a me la vicenda preoccupa non poco…anche perchè tutte le posizioni degli anticatatrofisti mi sembrano tendenzialmente superficiali ed arroganti.
Fra l’altro lo scienziato italiano intervistato da repubblica qualche giorno fa diceva candidamente: “non nego nemmeno che cercheremo di creare qualche buco nero…ma tanto evaporeranno in 10 alla meno 42^ secondi…
Peccato che la storia dell’evaporazione sia solo una teoria di Hawking…e se si sbagliasse? E’ giusto correre un rischio del genere? Chi li ha autorizzati a decidere per tutti?
Qualche anno fa sono andato quando hanno aperto il CERN ai visitatori per non ricordo più quale ricorrenza, ed ero in compagnia di un amico fisico nucleare, e fu lui a parlarmi di quest’esperimento e di come ci fosse la possibilità di creare dei mini buchi neri…ebbene ricordo che rimasi impressionato perchè era tutto contento in preda ad un evidente delirio di onnipotenza per le forze che i suoi colleghi si apprestavano a manipolare…
peraltro la storia dei raggi cosmici mi lascia molto perplesso, quanto meno bisogna ammettere che è diversa l’idea di un mini buco nero che attraversa il pianeta alla velocità della luce, rispetto a quella di crearne uno (o più) in questa mega pista giocattolo che alcuni governi hanno regalato a gente che, per carità, la sa lunga ma a me sembra abbastanza in preda al delirio di onnipotenza che avevo riscontrato nel mio amico…
e poi se invece di crearne uno, ne creassimo di più? e se collidessero fra loro e si ingrossassero invece di evaporare?
Leggete qui:
Gli scienziati del CERN, come ad esempio l’italiano Michelangelo Mangano, hanno rivisto ed aggiornato la valutazione dei rischi del 2003 producendo una nuova valutazione dei rischi[16] nella quale hanno ribadito che non c’è nessun pericolo perché:
* per quanto riguarda i buchi neri, essi non sarebbero una minaccia perché:
o evaporerebbero in 10-27 sec. a causa della radiazione di Hawking
+ se non evaporassero, questo vorrebbe dire che la meccanica quantistica è errata e ciò è altamente improbabile.
o pur ammettendo che alcuni mini buchi neri potessero non riuscire a raggiungere la velocità di fuga terrestre, sostiene che, anche se non evaporassero, i mini buchi neri ci metterebbero tempi enormi (tipo 1011 anni) per inghiottire la Terra.
o Inoltre se i buchi neri prodotti dal LHC fossero una minaccia, allora le stelle di neutroni vivrebbero al massimo 100 milioni di anni. Sono state osservate invece stelle di neutroni con più di un miliardo di anni di età. Dunque la probabilità che venga distrutta la Terra è molto bassa, all’incirca 1 su 1022.
* per quanto riguarda gli strangelet non sarebbero una minaccia perché:
o è improbabile che gli strangelet creatisi siano carichi negativamente (poiché il numero di quark strange è minore del numero di quark down e di quark up)
o pur ammettendo che si potessero creare all’LHC alcuni strangelet abbastanza lenti da non rompersi e che siano quindi liberi di crescere, non sarebbero una minaccia perché:
+ se i raggi cosmici generassero strangelet lenti e intrappolati nel campo magnetico galattico, finirebbero in nuvole di gas e dentro le stelle. Le frequenze di esplosioni simili a quelle delle stelle di neutroni lo smentiscono.
+ man mano che cresce la densità di energia, diminuisce la probabilità che si generino strangelet. Dunque non si potrebbero generare all’LHC.
* per quanto riguarda i monopoli magnetici non sarebbero una minaccia perché:
o la Terra viene costantemente colpita da raggi cosmici di energia anche enormemente superiore a quella dei fasci di LHC, senza che ciò causi alcun danno.
* idem per il decadimento del falso vuoto.
Letto: le possibilità di distruggere il pianeta sono molto basse 1 su 1022!!!!
e poi se capitasse vorrebbe dire che la relatività è sbagliata, il che è altamente improbabile…
Adesso sì che sono tranquillo 1 possibilità su 1022…mazza in effetti è poco.
[Rispondi a questo commento]
lucaspazio reply on 10 settembre, 2008 9:21:
10 alla 22, non 1022…
[Rispondi a questo commento]
ilBuonPeppe reply on 10 settembre, 2008 10:12:
Adesso sono molto più tranquillo
[Rispondi a questo commento]
lucaspazio reply on 10 settembre, 2008 14:58:
Beh tanto per fare un esempio un satellite ha dalle 2 alle 5 probabilitá su 10 alla 2 di saltare per aria al lancio…
Un uomo ha le seguenti probabilita di lasciarci la pelle
source: http://www.geocities.com/elidoro/impatto/im_difesa.html
per incidente in macchina (prima o poi scrivo quello che ho visto ieri in un inchiesta sulla sicurezza dei trasporti in francia) 1 su 10 alla 2
Assassinio 3 su 10 alla 3
Incendio 1 su 10 alla 4
Scossa elettrica 2 su 10 alla 4
Impatto con asteroide o incidente aereo 5 su 10 alla 5
Puntura di insetto velenoso 1 su 10 alla 5
Avvelenamento da botulino 3 su 10 alla 7
1 su 10 alla 22 dal punto di vista fisco vuol dire che é impossibile….certo ceh é sempre una possibilitá….
[Rispondi a questo commento]
Jakala reply on 10 settembre, 2008 11:31:
Quindi il parere di Hawking uno dei piu’ grossi studiosi della fisica delle particelle subatomiche e’ fallace, mentre quella di due professori sfigati che cercano di farsi pubblicita’ e’ la piu’ credibile.
Mai pensato che di esperimenti del genere ne hanno fatti gia’?
Senza battage pubblicitario?
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 11 settembre, 2008 0:28:
Uno scienziato che si rispetti non ti dirà mai che un dato evento ha probabilità nulla di verificarsi…questo è il motivo per cui si divertono a dire 1 su 10 alla X…spesso con X molto molto grande…e 1/10 alla 22 è davvero piccola…infinitesimale…si potrebbe quindi dire trascurabile…probabilmente dello stesso ordine di grandezza di quella che abbiamo di venire spazzati via da un attacco alieno.
[Rispondi a questo commento]
venerdì ho un esame e non ho ancora finito il programma. certo che se ci fosse la fine del mondo, non dovrei più preoccuparmene… vabbè, facciamo che continuo a studiare
[Rispondi a questo commento]
lucaspazio reply on 10 settembre, 2008 9:22:
Spero che sia fisica…almeno cosí potresti inventare qualche metodo per metterti in salvo!
[Rispondi a questo commento]
cmq, giusto per la cronoca domani (10 sett.) non succede niente.
Provano il fascio, ma senza collisioni.
Quindi domani non succede niente. Ma proprio niente.
State tranx e non fatevi girare i protoni
[Rispondi a questo commento]
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.asp?ID_blog=38&ID_articolo=924&ID_sezione=243&sezione=
questa la chicca…
Noi non neghiamo di cercare anche di generare dei buchi neri - continua Mangano - ma se anche venissero prodotti, ed e’ difficile che accada, questi decadrebbero istantanamente senza conseguenze
quindi è uno degli obiettivi delle ricerche…tanto decadono, l’ha detto Hawking…eh.
Per me sono una massa di stronzi, a partire dall’arrogantissimo Mangano che evidentemente ritiene di esser autorizzato a giocarsi la sopravvivenza del pianeta per la sua fideistica adesione alle idee del suo maitre a penser.
Che differenza ci sia tra sto qui e i biascicabibbie (”E’ scritto fermati o sole, quindi è il sole che gira intorno alla terra!”) a me sfugge…
[Rispondi a questo commento]
Gilgamesh reply on 10 settembre, 2008 11:15:
La differenza che ti sfugge non è piccola: i secondi si basano appunto su adesioni fideistiche, nel caso della scienza si procede per ipotesi, verificabili e confutabili, e si cerca riscontro con un metodo che fa sì che non si debba credere sulla parola a chi afferma di aver fatto una scoperta ma si possa appunto ripetere l’esperimento e confermarne i risultati.
Il fatto poi che tu non capisca le premesse non le rende meno valide
[Rispondi a questo commento]
francy68 reply on 10 settembre, 2008 13:19:
Scusa Gilgamesh,
ti ringrazio per avermi spiegato la bontà del metodo scientifico rispetto a quelloaristotelico…
il punto è però la peculiarità della vicenda, perchè mi sembra chiaro (Mangano lo dice a chiare lettere peraltro) che vogliano verificare, fra le altre cose, anche le teorie di Hawking sull’evaporazione dei buchi neri.
Peccato che se avesse torto -e non vedo per quale diamine di motivo si possa partire dal presupposto che Hawkin sia infallibile- il pianeta sarebbe fottuto.
Quindi qui non è in discussione la bontà del metodo scientifico -che nessuno discute- ma l’entità dei rischi che si corrono per verificare un’ipotesi (che proverrà pure dalla mente più geniale del pianeta, ma insomma come si fa a giocarsi il destino dell’intera umanità, giusto per togliersi lo sfizio di verificare se Hawking, come al solito, ha ragione? Non può sbagliare lui? Questo è fideismo, anche se l’autorità invocata non è la bibbia).
Quanto alle stesse obiezioni che Hawking è più fico dei ciarlatani che hanno sollevato il problema, mi sembrano sinceramente arroganti e in mala fede…e lo dimostra sia il fatto stesso che il CERN abbia dovuto studiare a lungo la questione, sia il fatto che gli studi in materia di buchi neri da laboratorio abbondino; solo che tutti quelli che si pongono il problema di cosa succederebbe se venissero fuori buchi neri stabili, invece di quelli previsti da Hawking, venono bollati come creduloni e ingenui, mentre gli scienziati del CERN sì che sono inteligenti.
Vi ricordo, e qui chiudo, che lo stesso Einstein in un primo momento avesse escluso che potessero esistere i buchi neri…applicando lo stesso principio di infallibilità che ora si apllica ad Hawking, e solo se ne avessero avuto la tecnologia, saremmo già distrutti da mò…
[Rispondi a questo commento]
Il Gobb reply on 10 settembre, 2008 12:13:
Provocazione: le probabilità di andare distrutti domani mattina a causa di una guerra nucleare sono molte, molte di più di 1 su 10 alla 22. Ci siamo andati vicini diverse volte anche in passato, molto più di così (crisi dei missili cubani vi dice niente?).
E allora? Il problema è la demilitarizzazione del pianeta o un acceleratore di particelle?
La scienza non è arrogante. Definirla così indica una chiara misconcezione del concetto stesso di ricerca scientifica, e rivela la credenza che “sotto” la realtà vi sia un livello inconoscibile vietato all’uomo per motivi morali, non pratici. “Hic sunt leones”, insomma.
La scienza è lo strumento più prezioso che abbiamo nella nostra impresa di tentare di comprendere meglio l’universo. La scienza richiede verifiche e confutazioni, per essere valida.
Ogni esperimento comporta rischi di un qualche tipo, ma come al solito la “bontà” di uno strumento (la scienza) si giudica solo ed esclusivamente dall’uso che se ne fa. Senza correre rischi, peraltro calcolatissimi, non è possibile farne alcun uso, al livello di conoscenza a cui siamo arrivati.
Al limite potremmo andare a fare gli esperimenti su Alpha Centauri, ma nessuno al mondo prende sul serio il viaggio interstellare…
[Rispondi a questo commento]
francy68 reply on 10 settembre, 2008 13:41:
Il comportamento degli scienziati del CERN è arrogante, come quello di chiunque dismetta le critiche e le preoccupazioni sollevate da altri, dicendo “zitto tu che sei un ciarlatano, io solo ne capisco”.
Rbadisco che lo stesso Einstein errò in un primo momento sulla materia, e anche lo stesso Hawking di recente ha pubblicamente pagato una scommessa con un suo collega (relativo a non mi ricordo quale questione) ammettendo di aver avuto torto…quindi, vivaddio, nemmeno lui è infallibile.
E in ogni caso, l’arroganza qui sta nel sottoporre a verifica un’ipotesi che se sballata distruggerebbe il pianeta senza che sarebbe possibile fare alcunchè per sfuggire alla sorte che ci verrebbe imposta dal CERN.
La storia della bontà degli strumenti è la stessa che gli scienziati usano anche quando creano bombe atomiche o virus letali in laboratorio e mi fa sinceramente ridere, anzi no mi fa incazzare.
Qui peraltro nessuno discute le ricadute positive sulla nostra scienza e comprensione del mondo se tutto andasse bene, il punto è che il rischio è troppo alto; troppo alto non perchè probabile (10 alla 22^ sembra basso concordo) ma perchè eccessivamente dannoso se si verifcasse quella pur infinitesima probabilità di cui sopra.
Peraltro la stessa cifra di 10 alla 22^ mi piacerebbe verficarla; mi sembra di capire infatti che si parli di 1/10 alla 22^ se Hawking ha ragione e i buchi neri evaporano…se non evaporassero non si parlerebbe più di possibilità di distruggere il pianeta, ma semplicemente del tempo che ci si impiegherebbe (e anche qui ho letto cifre sparate a caso fra tempi superiori all’eà dell’universo e pochi anni…giusto per dire quanto possiamo affidarci alle teorie che andremo a verificare).
“La scienza non è arrogante. Definirla così indica una chiara misconcezione del concetto stesso di ricerca scientifica, e rivela la credenza che “sotto” la realtà vi sia un livello inconoscibile vietato all’uomo per motivi morali, non pratici. “Hic sunt leones”, insomma.”
Questo pezzo che hai scritto peraltro mi sembra un esatto esempio di arroganza in quanto tende a ridicolizzare le mie opinioni attribuendomi atteggiamenti papalini e una sostanziale limitatezza mentale che mi suonano -gli uni e l’altra- piuttosto offensivi.
Nessuno dice che non si deve indagare il conoscibile -è questo che non avete capito- ma solo che non si lascia giocare i bambini con un accendino in una stanza zeppa di bidoni di benzina; perchè questo sostanzialmente stanno facendo al CERN.
[Rispondi a questo commento]
Il Gobb reply on 10 settembre, 2008 13:58:
Il tuo definire la scienza arrogante con quei toni (ti sei spiegato molto più chiaramente in questo ultimo commento) mi ha fatto riflettere… e ognuno di noi ha la libertà e il diritto di interpretare le parolealtrui ^^
“Ridicolizzare” perché? Ti avrei ridicolizzato se avessi detto “oh, povero ciccio, ha paura!”, mentre mi sono limitato ad ipotizzare che quella definizione potesse nascondere motivi morali e una misconcezione, non stupidità.
Detto questo, mi scuso se ho offeso ^_____^
Spianato (spero) il malinteso, sei tu stesso a confermare che la tecnologia è uno strumento neutro: gli scienziati che creano le bombe o virus letali non sono gli stessi i cui studi sono alla base di quegli oggetti.
Gli scienziati sono persone, e sono fallibili. Possono persino cambiare idea.
E non mi sembra che il CERN abbia risposto “zitto tu che sei un ciarlatano, io solo ne capisco”. Ci hanno impiegato anni di studio per dare una risposta, basata su tutto ciò che sappiamo della materia.
E’ arroganza dire che chi propone tesi catastrofiste, in questo caso, starebbe sbagliando? Magari è solo maggiore preparazione, che di per sè non ha carattere ^______^
Poi ci si può sbagliare, certo. Embé?
Ripeto: siamo stati sull’orlo dell’estinzione così tante volte (e ancora lo siamo) e per così vari motivi che polemizzare su questo esperimento mi sembra superfluo.
D’altronde anche nella sicurezza sul lavoro, tanto per fare un esempio, non improta quante precauzioni prendi: gli incidenti sono sempre possibili. L’unica è minimizzare la probabilità.
Qui parliamo su scala globale, ovvio, ma ripeto: c’è decisamente di peggio e di più probabile (l’olocausto nucleare, come sopra) ma nessuno si angoscia giorno e notte.
Dal mio limitato punto di vista, aver paura in questo caso significa porre confini all’esplorazione del conoscibile.
Se avrai ragione conterà poco, saremo tutti morti.
Se avrò ragione io, spero di trovare meno veemenza nei tuoi commenti ^_____^
[Rispondi a questo commento]
francy68 reply on 10 settembre, 2008 16:03:
“Detto questo, mi scuso se ho offeso ^_____^”
ok, scuse accettate -non come Darth Fener si intende, ma sul serio
“Spianato (spero) il malinteso, sei tu stesso a confermare che la tecnologia è uno strumento neutro: gli scienziati che creano le bombe o virus letali non sono gli stessi i cui studi sono alla base di quegli oggetti.
Gli scienziati sono persone, e sono fallibili. Possono persino cambiare idea.”
Questa è un po’ la scusa dello spacciatore di droga (se non spaccio io lo farebbe qualcun altro)…non posso accettare questa deresponsabilizzazione è troppo comodo…intanto la gente muore per la droga che la singola persona ha spacciato o per la bomba che qualche scienziato ha costruito o realizzato.
“E’ arroganza dire che chi propone tesi catastrofiste, in questo caso, starebbe sbagliando? Magari è solo maggiore preparazione, che di per sè non ha carattere ^______^”
Non penso certo di negare che non sono preparato e che i tecnici ne sapranno molto più di me, il punto è che mi sembra proprio che questi tecnici stiano comunque andando un po’ al di là delle loro, pur vaste, conoscenze…e considerata la materia lo trovo inaccettabile.
E’ così assurdo chiedere un atteggiamento stile “non crediamo che si creeranno effettivamente buchi neri, ma visto l’attuale stato della scienza, riteniamo meglio non procedere perchè se ci è sfuggito qualcosa non saremmo in grado di gestire gli effetti della cosa”?
“Dal mio limitato punto di vista, aver paura in questo caso significa porre confini all’esplorazione del conoscibile.
Se avrai ragione conterà poco, saremo tutti morti.
Se avrò ragione io, spero di trovare meno veemenza nei tuoi commenti ^_____^”
ok anch’io mi scuso per la veemenza dei commenti.
Però stai anche ammettendo candidamente che stai accettando di giocar la roulette russa col pianeta e con la mia vita…mi comprenderai spero se mi arrabbio un pochettino nel leggere che per TE il rischio della MIA vita è accettabile.
Qui sta il punto focale: NON avete il diritto di farmi correre questo rischio; rischiate le vostre vite se volete, ma prima di rischiar la mia gradirei che mi si chiedesse il permesso…
[Rispondi a questo commento]
Il Gobb reply on 10 settembre, 2008 17:34:
Però stai anche ammettendo candidamente che stai accettando di giocar la roulette russa col pianeta e con la mia vita
————————-
Sì, assolutamente.
Ma “rischio calcolato” è un concetto radicalmente diverso da “roulette russa”, e ho già spiegato le mie posizioni… non si può essere d’accordo su tutto ^_____^
Per il resto siamo assolutamente pari, visto che c’è di mezzo anche la mia vita, tanto quanto la tua
Peace!
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 11 settembre, 2008 0:51:
Hai mai letto il bugiardino di un analgesico a piacere?
[Rispondi a questo commento]
Silent Enigma reply on 11 settembre, 2008 17:08:
secondo quelli dell’ibuprofene e calcolando sommariamente le quantità industriali che ne ingerisco…dovrei essere in coma
[Rispondi a questo commento]
Il Gobb reply on 10 settembre, 2008 14:15:
E poi, in fondo, meglio prenderla con ironia
http://www.mentecritica.net/indiscrezioni-dal-sottosuolo/sul-web/redazione/3518/
[Rispondi a questo commento]
lucaspazio reply on 10 settembre, 2008 15:13:
Sono completamente d’accordo con “il Gobb” (sperando che non si gobbo sul serio o peggio Juventino
(voilá che verró bannato dal blog…))
Non ho sentito interviste particolari su questo esperimento se non quanto si legge sui giornali. Ma da recenti post credo che tutti siamo concordi nel dire che la stampa si sta avvicinando ai “rotoloni faraona” (non si fa pubblicitá
) e si diverte nel generare scompiglio e nel mettere paura alla gente.
[Rispondi a questo commento]
Il Gobb reply on 10 settembre, 2008 17:23:
No, non sono gobbo nè tantomeno juventino
Il mio nick non ha niente a che fare con tutto ciò… mi sa che un giorno dovrò spiegarlo pubblicamente!
Magari nel frattempo lancio un concorso: chi si avvicina di più al motivo per cui mi chiamo così vince una copia del vecchio disco ^_________^
[Rispondi a questo commento]
Questo Mangano sembra uno che ne capisce.
E’ possibile che fosse tra i protagonisti (sotto falso nome) di una inquietante conversazione che MenteCritica in esclusiva mondiale carpì e pubblicò in tempi non sospetti.
http://www.mentecritica.net/indiscrezioni-dal-sottosuolo/sul-web/redazione/3518/#comment-31788
Dormite preoccupati
[Rispondi a questo commento]
…ooops… il link giusto è questo:
http://www.mentecritica.net/indiscrezioni-dal-sottosuolo/sul-web/redazione/3518/
[Rispondi a questo commento]
Sara reply on 10 settembre, 2008 9:46:
Ahah mi ricordo quell’articolo! Che palle a me i problemi sulla fine del mondo coi soliti scienziati che dicono la loro per farsi pubblicità sanno troppo di “troviamo un modo per distrarli anche stavolta!”. E ci riescono! E poi se anche finisse il mondo? Tanto tutti si deve morire, mal comune mezzo gaudio! ; D
(lo so, battutaccia!)
[Rispondi a questo commento]
Per chi volesse dare un’occhiata alle obiezioni che sono state mosse al progetto…
http://lhc-concern.info/?page_id=28
[Rispondi a questo commento]
Se il mondo deve finire, che si sbrighi, almeno mi evito il trascloco.
[Rispondi a questo commento]
ragazzi , non basta la massa di giuliano ferrara a fare collassare l’universo conosciuto, quindi non vedo cosa possa fare un accelleratore da 27 km
[Rispondi a questo commento]
Ma chissenefrega se scompariamo nel buco nero, l’importante è che venga inghiottito prima il mio vicino, quello con il Porsche Cayenne, la casa più grande, il giardino enorme e la moglie modella.
[Rispondi a questo commento]
Come scrivevo sul mio blog,
repubblica si e’ gia’ preparata al peggio
[Rispondi a questo commento]
Comandante Nebbia reply on 10 settembre, 2008 13:25:
ahaha
che bella.
l’hai fatta tu?
[Rispondi a questo commento]
pacatoegentile reply on 10 settembre, 2008 13:31:
no
me l’han girata,
vorrei sottolineare la pubblicita’ in basso a destra
“Ti sembra un labirinto dopo la laurea? Niente problemi da domani”
e la sezione per i lettori “E tu come passerai queste ultime ore? INVIA LE TUE FOTO - IN FRETTA”
[Rispondi a questo commento]
Comandante Nebbia reply on 12 settembre, 2008 14:57:
confermo, molto bella. Sarebbe divertente scovare l’autore. Deve essere una persona molto in gamba.
[Rispondi a questo commento]
diabolicomarco reply on 10 settembre, 2008 15:47:
Assolutamente imperdibile!
Notare anche gli indici della borsa a -99 e le “operazione last gossip” su Winehouse e Clooney
[Rispondi a questo commento]
francy68 reply on 10 settembre, 2008 16:10:
geniale e geniale, soprattutto il commento “moriremo berlusconiani” di Enzo Mauro…
Comunque qua si scherza col fuoco, un minimo di attenzione ai buchi neri io la darei…c’è da dire che di solito i buchi vogliono lasciarmi fuori, questo sarà almeno una novità
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 11 settembre, 2008 0:44:
Semplicemente magnifica!!
[Rispondi a questo commento]
Ragazzi ma che vi succede? Cos’è, turbomillenarismo, un ritorno di fiamma che vi brucia le ultime penne di razionalità?
Si parla di poche particelle, non di mondi in collisione.
Al massimo massimo ci ritroviamo in un universo tangente come Donnie Darko e finiremo i nostri giorni cercando di capire la trama della nostra esistenza.
[Rispondi a questo commento]
Carlo Fronteddu reply on 10 settembre, 2008 21:08:
finiremo i nostri giorni cercando di capire la trama della nostra esistenza.
Come al solito
Mi hai fatto “sbragà” dalle risate.
Hai ragione, creare panico a mebro di cane pare sia diventato il passatempo del nuovo secolo.
[Rispondi a questo commento]
Adetrax reply on 10 settembre, 2008 21:09:
Mille e non più mille … ora siamo al secondo millennio, dicono che “di solito” (non sempre ovviamente) non c’è il due senza il tre.
[Rispondi a questo commento]
fiiiigoooo il rap.. si può scaricare da e-mule?
No scherzi a parte, fortunamente non è successo nulla.
Saluti
[Rispondi a questo commento]
Pare che gli esperimenti siano appena iniziati, quelli più complessi saranno fatti a ottobre; c’è tempo per prepararsi.
[Rispondi a questo commento]
Comunque stamane mi sono svegliato che avevo di fronte a me una serie infinita di me stessi, ora, il bagno a casa mia è uno sai che cazzo di fila c’era.
Ma visto che l’esperimento è stato effettuato nell’emisfero boreale, stò sciaquone di buco nero avrebbe dovuto girare in senso orario?
[Rispondi a questo commento]
che risate la pagina di repubblica! divertentissimo l’ultimo desiderio della Winehouse e la rivelazione di Clooney!
Tornando seri, a me pare proprio impossibile che le grandi potenze glielo avrebbero lasciato fare se l’esperimento fosse così pericoloso! Se così fosse, devono essere raccomandatissimi!
All’ora dell’inizio dell’esperimento io ero al collegio docenti ad ascoltare la dirigente: non mi sarebbe spiaciuto vederla evaporare in un soffio. Peccato che poi sarebbe toccato a me
[Rispondi a questo commento]
Credo che potrebbe essere utile, per chi non l’abbia già letto, sfogliare un piccolo saggio scritto da Oscar Wilde, intitolato “La pelle dei nostri denti” espressione gergale inglese assimilabile al nostro “per un pelo” o “per il rotto della cuffia”, dove si racconta, con garbo ed ironia, quante volte l’umanità (e solo fino alla seconda metà dell’ 800, il periodo preso in esame, andrebbe aggiornato con quasi 2 secoli di quasi-catastrofi successive) sia andata vicina all’estinzione.
Non so se si trovi tradotto in italiano, proverò a cercarlo.
Comunque, Angelika, le “Grandi Potenze” potrebbero impedire qualcosa solo se ne fossero a conoscenza: le conseguenze imprevedibili di un esperimento scientifico, sono appunto imprevedibli, il fatto che George Walker Bush (non esattamente la persona più sveglia di questo mondo) o Vladimir VladimirovichTM Putin nom provino a impedirlo non è di per sè garanzia del fatto che il mondo non rischi di finire.
In ogni caso, le probabilità che qualcosa davvero “andasse storto” e si potesse davvero generare una sorta di reazione a catena, con un buco nero che cresca esponenzialmente alimentandosi della materia intorno fino ad inghiottire in un vortice gravitazionale tutto il pianeta, erano meno che minime, praticamente inesistenti.
Salvo naturalmente che tutto quello che crediamo di sapere sulla vera natura della materia, dell’energia e dell’universo sia in effetti in gran parte sbagliato (quindi, il “modello standard” è completamente da ripensare, non esiste nessun bosone di Higgs, non c’è mai stato nessun Big Bang e la costante di Planck non è altro che un’approssimazione, al limite non esistono nemmeno i buchi neri - e badate bene, niente di tutto questo è scientificamente impossibile) ma anche in quel caso, lasciamo le ipotesi catastrofiste.
Rassegnamoci, il mondo (come noi lo conosciamo o crediamo di) non finirà, quando finirà, con una roboante esplosione, ma con un gemito sommesso.
Tutt’al più, un sospiro o un singulto.
E l’Universo nel suo insieme probabilmente non ha mai avuto inizio, nè mai finirà.
Inizio e fine, come nascita e morte, sono solo antropomorfismi: noi nasciamo e moriamo, e quindi pretendiamo di estendere al Tutto queste categorie, senza considerare o fingendo di non sapere che oltre all’Ignoto, che forse un giorno sarà noto, esiste anche l’Inconoscibile.
[Rispondi a questo commento]
“Non ci sarà nessuna Apocalisse, ma se mi sbaglio venitemi a cercare!”
Scherza John Ellis uno tra i più importanti scienziati che stanno seguendo l’esperimento.
Barba e capelli lunghi e bianchi…John Ellis mi ricorda Qualcuno…
Inghiottiti da un buco nero?
Tutti insieme appassionatamente…Senza distinzione di sesso, razza e religione…Che bello! Finalmente l’uguaglianza tra i popoli! Peccato non poterlo raccontare ai posteri…
A meno che…Berlusconi…
Luna
[Rispondi a questo commento]
Benissimo, per come la vedo io siamo ben lontani dalle energie che si sono sprigionate durante e subito dopo il Big Bang…è poi assolutamente ridicolo, e direi figlio della solita tendenza al catastrofismo sensazionalistico che tanto piace, affermare che vi siano rischi reali come quelli sollevati da più parti.
In ogni caso, se mai dovesse generarsi un buco nero stabile possiamo sempre farlo collassare con la spropositata ego del Berlusca.
[Rispondi a questo commento]
Sono abbastanza ignorante in materia ma è parsa una farsa!Scusate la rima…
[Rispondi a questo commento]
però….oggi non mi sento tanto bene….
[Rispondi a questo commento]
Vi rendete conto, vero, che LHC cambierà le nostre prospettive non solo per le fondamentali scoperte scientifiche che consentirà di fare, ma anche per l’innovazione che rappresenta…per far fronte alle peculiarità ed alle problematiche uniche legate al progetto si è ricorso a strumentazioni che contengono un livello di tecnologia decisamente superiore e probabilmente dal CERN partirà una rivoluzione anche in questo settore…inoltre considerate che in questa impresa si sono prodigati, fianco a fianco, centinaia di scienziati provenienti da tutte le parti del mondo, uniti ed in armonia verso un obiettivo comune. Io sono sinceramente esaltato da tutto questo.
[Rispondi a questo commento]
Carlo Fronteddu reply on 11 settembre, 2008 20:34:
Condivido in pieno, spero solo sappiano quello che fanno, che non possa mai più ripetersi il disastro della bomba e della sua creazione.
[Rispondi a questo commento]
Il grande bluff del bosone di Higg.
Scienza e Religione devono darsi la mano.
Religione e Magia devono darsi la mano.
Scienza e Magia devono darsi la mano.
Ove per Scienza s’intende la conoscenza.
Ove per Religione s’intende la trascendenza.
Ove per Magia s’intende la conoscenza della trascendenza.
Ecco la Triade: Scienza, Magia, e Religione.
Quadrato,Triangolo e Cerchio.
Il Quadrato della Scienza, il Triangolo della Magia, il Cerchio della trascendenza.
Il Cerchio che contiene il Quadrato che contiene il Triangolo.
Il Quadrato è il mattone per l’edificazione.
Il Triangolo è il numero magico, esoterico, simbolico, per la rivelazione.
Il Cerchio è la Parola Circolare, il Verbo, per la verità.
La Scienza cerca la conoscenza.
La Magia cerca la rivelazione.
La Religione cerca la luce.
Dunque Scienza, Magia e Religione cercano il “Punto” ( e sperano di trovarlo in Svizzera, con l l’acceleratore delle particelle ).
Ma esso è il Quarto elemento geometrico del “disegno” che è Trino perché generato dalla fusione del triangolo, del quadrato e del cerchio ed è il puntino
che si trova al centro in perfetto equilibrio.
E il “PUNTO” è l’”ESSENZA VITALE”, il “PRINCIPIO”, che esiste e preesiste.
Il bosone di Higg, la particella di Dio, è e sarà solo una balla creata dalla scienza senza coscienza laddove invece:
SCIENZA, MAGIA E RELIGIONE DEVONO PRENDERSI PER MANO.
[Rispondi a questo commento]
Carlo Fronteddu reply on 12 settembre, 2008 9:52:
Mi scusi, magia? Di cosa parla? Conoscenza della trascendenza? quadrato triangolo cerchio, triangolo verde, cerchio rosso, quadrato rosa e x blu, R1,R2,L1,L2. Parla di play station? Fino ad ora è l’unico posto assieme al PC dove ho potuto vedere la magia di cui parla. Non parlo della religione perchè prima di offendere la sensibilità di qualcuno devo fare colazione.
Dice che devono prendersi per mano, ma di cosa parla?
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 12 settembre, 2008 12:23:
[Rispondi a questo commento]
michelangelo reply on 12 settembre, 2008 14:36:
Se non ti è chiaro di cosa parlo, non ti sarà chiaro nemmeno il mio commento e quindi ti lascio alla tua play station.
Scienza, magia e religione non si prenderanno mai per mano fin tanto che il senso comune non cederà il posto all’umiltà.
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 12 settembre, 2008 12:22:
Spero sinceramente che non ti offenda se ritengo questo tuo post una farneticazione agghiacciante…e non vado oltre, poichè allora sì che risulterei insultante.
Pensa che già il sentir parlare del bosone di Higgs come della “particella di dio” mi provoca fastidiosissimi attacchi di orticaria.
[Rispondi a questo commento]
michelangelo reply on 12 settembre, 2008 14:03:
Non hai compreso che per me la particella di dio inventata da Higg è una grossa balla?
In quanto alla mia “farneticazione agghiacciante” è sempre meglio della farneticazione dell’uomo di oggi che con premeditata lucidita dettata dal suo agghiacciante (per usare le tue stesse parole) uso del senso comune, sta gareggiando da medaglia d’oro per abbattere in tempi da record la specie umana.
[Rispondi a questo commento]
Carlo Fronteddu reply on 12 settembre, 2008 14:47:
Signor Michelangelo, sono in parte d’accordo con lei a riguardo della gara per l’abbattimento della specie umana. Ma totalmente in disaccordo per quanto riguarda il suo commento medievale su scienza religione e magia, triade che nomina di continuo(relazioni con la trinità divina?) Particella di Dio? L’idiota che ha dato questo appellativo al bosone di Higgs deve essere incarcerato. Per inciso, ho trovato stupendamente Kitsch il suo sito, ricorda tanto l’arredamento di un negozio di anticaglie(senza offesa).
Il suo pensare ancora oggi a spiriti entità, miscugli di alchemia, qabala ebraica, libri presunti sacri è divertente, ma non fugga troppo dalla realtà.
Saluti
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 12 settembre, 2008 14:52:
Effettivamente ad un appassionato di esoterismo come lei, che disquisisce di cose eccelse come magia e spirito collaborando con l’Alta Istituzione Accademica di Orione due - Horus e altre amenità del genere, il parto di una mente umana dedita alla scienza possa risultare “una grossa balla”…ma cosa vuole, siamo solamente piccoli uomini e ci attacchiamo a tutto per trovare un senso a questo Universo.
P.S.: porti i miei saluti a Kosmos.
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 12 settembre, 2008 16:00:
Giusto per pignoleria:
1) Higgs non ha “inventato” una particella…l’ha TEORIZZATA!!
2) il bosone di Higgs NON è la particella di dio in primis perchè dio è un concetto al quale solo personaggi come lei ed affini possono prestare fede (cosa che di per sè costituisce un controsenso mostruoso…credere nell’assurdità di un dogma e non nelle logiche deduzioni scientifiche e dimostrabili)…in secondo luogo perchè colui che l’ha così ribattezzata ha tentato di fare sensazionalismo pseudoscientifico.
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 12 settembre, 2008 12:46:
Ho dato uno sguardo al suo sito…vedo che ha molti (forse troppi e ammatassati) interessi, fra i quali la psicologia…spero che la cosa sia ricambiata, poichè credo che anch’essa dovrebbe interessarsi parecchio a lei.
P.S.: mi scuso per il “tu” precedente, dato con eccessiva irruenza.
[Rispondi a questo commento]
NON SONO AMMASSATI INTERESSI, MA RIFLESSIONI CHE HANNO UN DOMINATORE COMUNE,
La mente dell’uomo e le sue (atrofizzate) capacità.
L’ES e l’IO, separati per iniqua sorte ( e non mi permetto di dirti : ma tu forse non comprendi) sono la causa di tutti i malanni dell’umanità ( leggi GENESI nel blog).
E tra gli “scritti ammassati” c’è la mia lotta contro l’eutanasia, il testamento biologico e contro tutte le presunzione di credere di essere liberi di scegliere laddove invece la mente dell’uomo è, come disse Raffaele Morelli, condizionata oltre il 95% da mille fattori che ci impediscono riconoscere il vero libero arbitrio.
E poi certo che la psicologia dovrebbe interessarsi a me. Magari lo facesse ne avrebbe tutto da guadagnare.
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 12 settembre, 2008 15:02:
Sui possibili guadagni della psicologia nello studiare il suo caso non ho nessun dubbio. Temo poi che nel suo caso la percentuale di condizionamento sia ben superiore. Cercherò di fare come Carlo qui sopra e limitarmi a giudicare le sue uscite come simpatiche sparate. Sono convinto che non capirà le mie parole, così come non ha compreso quelle precedenti, tanto è ingabbiato nelle sue fantasie mirabolanti.
[Rispondi a questo commento]
Carlo Fronteddu reply on 12 settembre, 2008 15:32:
Cambiamo Pianeta lascialo in pace, lascialo sognare, che male potrà mai fare?
non l’ho mai capito.
a proposito il tuo nome (CM) è un invito a trasfersi in un luogo migliore, o a cambiare questo?
[Rispondi a questo commento]
Cambiamo Pianeta reply on 12 settembre, 2008 15:49:
Il mio nome è un invito a rendere migliore questo.
Per il tizio, hai ragione…ma questi personaggi mi mandano in bestia!!
[Rispondi a questo commento]
@cambiamo pianeta,
a proposito dell’Alta Istituzione Accademica di Orione due - Horus e altre amenità del genere, ti sei dimenticato Scaldacqua e Kappa,
preciso:
per tornare al bosone di Higgs.
ho cercato di spiegare che cosa intendo per magia e per religione,
per immanenza e trascendenza
e per le corrispettive rappresentazioni simboliche delle loro figure geometriche.
Certo per ogni parola si possono scrivere mille pagine ma il simbolo è un segno, una parola o un gesto, che contiene celata una verità (esoterica) per essere tramandata integra nel tempo all’iniziato che svelandola
la ri-velerà.
E al linguaggio complesso del “Rapporto K”, tema portante del mio blog, e spesso di non facile comprensione se non addirittura fuori dalla capacità delle menti umane, la mia compresa, viene in aiuto un personaggio smunto, insignificante, provocatorio, da fumetto donchisciottiano, il “dott. Scaldacqua” - creato dalla mente di Bruno - che con la semplicità dei puri, tra mille ripetizioni e paroline da oratorio ci parla e ci spiega gli insegnamenti di “Kappa” – altra creatura di Bruno e che io senza falsa modestia identifico a quella “particella” che è ciò Higgs vuole trovare, l’ESSENZA VITALE.
E Scaldacqua, se avrete la pazienza di aspettare ciò che piano piano sto trascrivendo dalla sua viva voce, dirà molto alla scienza della religione come dirà molto alla religione della scienza, acciocché per “magia” si prendano per mano con una grande profusione d’intendi.
E questo potrà avvenire allorquando il “senso comune” dell’uomo, figlio dell’arroganza, cederà il posto all’umiltà.
Dopo potremmo dire di essere sulla buona strada, anche se la verità … è sempre oltre.
P.S.: porti i miei saluti a Kosmos concludi.
Ebbene l’ho fatto anche se non hai capito che colui che viene da Kosmos sei anche TU!
[Rispondi a questo commento]
P.S. preciso che Bruno e con lui Kappa e Scaldacqua è deceduto nel 1997.
[Rispondi a questo commento]