La BioWashBall

Avevo già letto della cosa sul sito di Paolo Attivismo il cui meritorio lavoro di indagine meriterebbe maggiore riconoscimento. In pratica si tratta di una palla di plastica cava al cui interno sono poste delle sferette di ceramica. La palla, posta in lavatrice consentirebbe di lavare gli abiti senza o con quantità minime di detersivo con grande beneficio per l’ambiente e consistenti risparmi economici. Secondo il produttore il funzionamento avviene attraverso

potenti raggi infrarossi emessi dalle ceramiche della Biowashball che disgregano le molecole d’idrogeno dell’acqua per aumentare il movimento molecolare.

In pratica

La Biowashball emette ioni negativi che indeboliscono l’aderenza dello sporco ai tessuti, rendendone facile la rimozione senza ricorrere ai detersivi. La Biowashball ha un pH di circa 10 che è equivalente a quello di un normale detersivo chimico. Questo permette un efficace trattamento di macchie grasse, organiche o chimiche. La Biowashball elimina i composti cloridrici nell’acqua e diminuisce la sua pressione superficiale, aumentando così il suo potere pulente. In ultimo, la Biowashball elimina i germi patogeni nell’acqua della vostra lavatrice, dandovi tessuti puliti e salubri. Biowashball ha un effetto antibatterico ed elimina i cattivi odori.

Inoltre

Per preservarne l’efficacia, basta posizionare la Biowashball al sole per un’ora al mese, per rigenerarne le microsfere di ceramica. Per un’efficienza ottimale di fronte ad uso e preservare la sua efficienza, mettere il Biowashball nel sole 2 ore rigenerare il microbilles di arte ceramica. Rinnovare una volta l’operazione per il minimo mese. (sic)

E qui il traduttore automatico ha fatto cilecca e siamo in piena sindrome “Siamo Affidati per il Fare il Vostro Mondo Meglio“. Non bisogna essere dei nobel per la chimica o aver studiato nel corso del professor Feynman per rendersi conto che c’è qualcosa che non va. Come faccia un oggetto privo di batterie ad emettere potenti raggi infrarossi e tramite questi raggi disgregare le molecole di idrogeno dell’acqua (non sarà pericoloso? ) non si sa. Comunque basta mettere la palla al sole e tutto va a posto.

A me sembra una stupidaggine, una cosa da commenti di “Sweet Roasted Marshmallows“, ma non solo a me. Vi rimando all’articolo di Attivissimo per una diffusa spiegazione delle indagini che sono state condotte da enti indipendenti per dimostrare che si tratta di un oggetto del tutto inutile. Per completare il quadro occorre aggiungere che la palla costa 35 euro più spese di spedizione (da esperienze lette in rete si finirebbe a 48 euro), il suo costo di produzione non supererebbe un euro  e che, incredibile, ma vero, la palla è sponsorizzata da Beppe Grillo nei suoi spettacoli e nel suo blog.

Beppe Grillo e la BioWashBall

Beppe Grillo non è un novizio della disinformazione. Ciò nonostante,  mi sembra veramente strano che tra coloro che seguono Grillo e nel suo staff non ci sia nessuno che abbia studiato quel minimo di fisica o chimica che basta per capire che stiamo parlando del nulla.

Sono anche sicuro che Grillo non guadagna nulla dalla pubblicità che fa alle palle. Sarebbe una miseria e non ne varrebbe la pena. Eppure, nonostante il fatto che si tratti evidentemente di un oggetto superfluo, costoso e dannoso per l’ambiente in quanto non biodegradabile e di fronte alle prove scientifiche che ne hanno certificato l’inefficacia, Grillo difende la palla verde dicendo che le casalinghe dicono che funziona, affermando senza problemi che dietro queste prove ci sarebbe un complotto delle lobby dei detersivi. Un po’ come dire che da quando è uscita la palla, colossi come Procter & Gamble hanno perso il 50% del loro valore in borsa e hanno licenziato centinaia di migliaia di dipendenti.

In effetti, secondo me, Grillo è ormai prigioniero del personaggio che ha creato ed è costretto continuamente a rilanciare, anche quando questo vuol dire mettere la Casalinga di Voghera in contrapposizione con il metodo Galileano.
Leggendo le pagine del vangelo di Grillo si rimane convinti che esistano complotti ovunque. Non è possibile dimostrarne l’esistenza con le prove. I documenti sono troppo segreti. Bisogna crederci per fede.

La Fede

Cercando notizie sulla BioWashball mi sono imbattuto in questo simpatico post scritto da una bella signora che, molto tranquillamente, ammette di aver comprato la palla dopo aver visto uno spettacolo di Grillo. La signora è molto onesta. Lei dice che secondo la sua esperienza funziona, ma ammette anche di non aver effettuato prove scientifiche, lasciando aperta la porta alla possibilità che sia la semplice acqua fresca a lavare gli abiti. Brava e in gamba.
La parte sulla quale vi invito a concentrarvi sono i numerosi commenti al post.
Qui si sviluppa uno strano dibattito tra persone tecnicamente competenti e persone che preferiscono sostituire la loro capacità critica con la fede per Beppe Grillo.

Ammetto che alcuni passi mi hanno lasciato interdetto. Mi ricordano le discussioni che, magari, queste stesse persone fanno con i fedeli di Padre Pio quando alcuni si dicono miracolati. Non è importante che gli scienziati ed i dottori (tutti atei e comunisti) dicano che non c’entrano i miracoli, ma solo la statistica. I miracoli accadono e questo basta e avanza.
Insomma, se uno va a Lourdes a chiedere la grazia alla Madonna è un ignorante ridicolo, se uno compra la palla perché ha fede in Grillo no. E’ un furbo che sa che dietro c’è il complottone.
Ho sentito alcuni dire che il comico Grillo potrebbe fondare un partito. Io credo che sia più naturale che lui fondi una nuova religione visto che non ha spettatori, ma seguaci e fedeli.

Il Complotto

Scie chimiche e abbattimento delle torri gemelle sono solo due dei più popolari complotti che si celerebbero nella storia contemporanea. Se volete possiamo aggiungerci le automobili ad idrogeno e la BioWashball, giusto per dare i giusti riconoscimenti a Beppe Grillo.
Secondo i complottisti i documenti non possono esistere perché è tutto troppo segreto, non c’è niente di scritto, i testimoni sono stati eliminati, le registrazioni cancellate, le foto bruciate. Tutto è regolato da misteriosi gruppi di potere che governano il pianeta riunendosi in remoti castelli nei Carpazi ed indossando cappucci neri.

Per chi ha letto la paccottiglia di Dan Brown scopiazzata da Eco che a sua volta ha scopiazzato larghi passi del suo Pendolo da un oscar Mondadori di quelli che uno dopo  si vergogna di aver comprato, poi è facile tirare in mezzo i Templari, Rennes le Chateau e “Et in Arcadia Ego” che ci appizzano sempre e ovunque.

Alla fine il complottista ha una visione del mondo deterministica dove la biopalla è osteggiata da oscuri cattivoni che bisogna individuare, smascherare e combattere. Un mondo dove la divisione tra Luce e Tenebra è netta. Da una parte il Complottone, dall’altra i vari santoni. Un mondo dove il Male si può sconfiggere, pur di comportarsi secondo la fede in attesa del Compenso Finale.

In fondo niente di diverso da quello che ci racconta il Boss di Oltre Tevere o i vari Mullah quando mandano la gente a farsi esplodere con un bel giubbetto ripieno al tritolo.

La religione, ancora una volta, sia che uno creda agli angioletti, sia che uno creda alla biopalla ed al suo Profeta Beppe, serve a confinare un mondo regolato dal caos dove anche le organizzazioni più potenti stentano a governare i fenomeni che innescano.
Un mondo dove, giorno dopo giorno, dobbiamo sperare che nessuno di quelli che contano si svegli con le biopalle girate e che nessuno prema il bottone sbagliato, dove ciascuno di noi è preda spesso inconsapevole del fiume degli eventi, dove non esiste alcun punto di riferimento e dove bene e male sono solo due parole senza alcun significato.

La religione degli angioletti e quella del complotto sulla biopalla svolgono entrambe la loro funzione sedativa sul non senso della morte incombente, sull’assenza assoluta di giustizia nell’universo e sull’impossibilità di sfuggire al dolore fisico e morale.

Pensateci, la prossima volta, prima di prendere in giro chi va in pellegrinaggio a Lourdes, mentre giochicchiate con la vostra biopalla o mentre scrutate il cielo alla ricerca dell’ennesima scia chimica.

Articoli Correlati:

1. Beppe Grillo, Internet e la Propaganda Ingannevole Domani, alle ore 11,30, i rappresentanti legali di Beppe Grillo...
2. Il Video di Grillo e la Disinformazione Oggi il blog Beppe Grillo pubblica un video che dovrebbe...
3. Una Colletta per Salvare Beppe Grillo dalla Criminalità Organizzata Clamoroso. La notizia è di poche ore fa. Come Beppe...

A titolo informativo: all’epoca, nel 2007, non si era ancora aggiunto un nome in mezzo a Madgi e ad Allam e non aveva maturato/trovato/ottenuto la fede in Benny XVI (rigorosamente in diretta televisiva a reti unificate). Ma si capiva benissimo dove sarebbe andato a parare. Comunque, è andata così.

h. 17.00 :: Arrivo al posto con passo barcollante, gli occhi sbarrati, la bocca moderatamente impastata e la fastidiosa sensazione di aver ascoltato attaccato a un diffusore grande come un Midwestern obeso un pezzo degli Autechre per tutta la notte, e più che ad una presentazione di un libro mi sembra di trovarmi nel bel mezzo di un happening con venature leghista-religiose. Il pubblico è composto al 99,9% da vecchi - io sono lo 0,1% che fa crollare l’età media e che probabilmente getta discredito sui miei coetanei, che giustamente sono in spiaggia a non fare nulla o, in alternativa, a non far nulla. Fa molto caldo, ed il sole è in larga parte filtrato dall’ampia tenda del bar che avvolge il vociare del pubblico, che attenua il rischio infarti e che protegge dalla canicola i bypass, le complicanze atriali, le difficoltà respiratorie ed il razzismo latente che serpeggia tra pettegolezzi di sabbia e indignazione à la Programma Di Costume Sull’Ultimo Delitto Di Nera (Rai, di solito ore 16.15).

Io ovviamente mi sono ritagliato l’unico spazio colpito dai fendenti afosi del sole, e nel giro di 10 minuti sono accaldato & sudato e non ho un posto dove appoggiare l’asciugamano - il mio braccio sinistro diventa di consistenza simil-spugnosa e solo a guardarlo si scivola per terra. Quando entra Allam c’è un momento di silenzio, un po’ come quando entra il sacerdote per celebrare la funzione, e gli uomini della scorta (i chierichetti?) seguono a ruota il giornalista², andando a disporsi a rettangolo, uno per ogni angolo del tavolo su cui si trovano i microfoni, le sedie e tutto il necessario.

Immancabili mi giungono all’orecchio i commenti di ammirata riverenza, le prime professioni di fede: “Guarda! Ha la scorta! “Si, ci vuole coraggio, sono cosa che ti cambiano la vita sà?, chissà com’è, io non lo farei mai…” “Se è in pericolo vuol dire che è una persona importante.” “Ha dato fastidio agli islamici…” “Certo che questi musulmani sono terribili!” “Si, lo ha scritto un sacco di volte negli articoli sul Corriere che non ho mai letto ma che ho sentito come miei e che condivido!” e così via. Io ho pensato subito alla scorta come status symbol - anche perché mi pare strano che il Procuratore Generale della Corte Penale Internazionale, che ha a che fare con la feccia criminale del globo, giri senza alcuna protezione e che invece Allam sia protetto da quattro agenti. Ma ero ancora alticcio, quindi non l’ho pensato veramente e ho scacciato questa illazione dalla mia testa come se fosse un immigrato clandestino imbucato ad un concerto di una band neonazista.

h. 17.18 :: Il libro in presentazione si chiama “Viva Israele!”, ed è un’appassionata difesa del diritto di Israele ad esistere - una presa di posizione molto coraggiosa, a patto di non chiamarsi Ahmadinejad, Terrorista Di Hamas o ISI. Inutile dire che nessuno aveva letto il libro, o meglio, che bastava aver letto una delle sue precedenti opere a buon mercato per conoscere già il contenuto del testo. I libri di Allam parlano solo ed esclusivamente di Allam - una specie di John Updike che tratta di politica e che viene spacciato per musulmano laico/ultramoderato, senza saper scrivere. I titoli sono estremamente roboanti, quasi avvincenti: “Vincere la paura”, “Io amo l’Italia”, “Jihad in Italia” e così via. Sono titoli che tracciano nella mente del lettore confini ben definiti, distaccati, manichei: di qua stanno i buoni, i difensor fidei europei, i crociati del Buongoverno; di là ci sono gli islamici, sporchi, ottomani e conquistatori.

h. 17.31 :: E’ da mezz’ora che sono in piedi, e la conferenza sta assumendo toni sempre più propagandistici, sta sfociando a tutti gli effetti in un comizio politico piuttosto aggressivo e dai toni oltremodo sgradevoli. Fino ad ora non c’è stato un solo accenno al diritto di esistere dello stato Palestinese³, alla guerra in Iraq o, più in generale, alla disastrosa guerra al terrorismo. Da un argomento di respiro internazionale si passa in fretta a restringere il focus, e si arriva al cuore pulsante dell’intera questione: le barbe lunghe stanno corrompendo la nostra cultura, si stanno infiltrando nelle nostre scuole, stanno facendo applicare la Sharia in Italia⁴, Eurabia, 11/9, Fallaci e tutto il resto che non sta succedendo in Italia.

Gli applausi cominciano a montare, così come si scatena la frenesia da ottuagenario diopatriafamiglia, solcata da pensieri più o meno di questo tenore: LA LORO E’ UNA CULTURA DELL’ODIO! (Applausi.) LE MOSCHEE SONO MADRASSE DI ODIO E TERRORE! (Applausi.) LA FEDE MUSULMANA PORTA AL JIHAD, ALLA GUERRA! (Applausi - nel mentre sinistri scricchiolî provengono dalle falangi e dai polsi dell’attempato pubblico.) DOBBIAMO COMBATTERE QUESTO RELATIVISMO CULTURALE, CON TUTTI I MEZZI! (Applausi, con menzione speciale alla guerra preventiva, alle extraordinary rendition e a Ratzinger.) ODIO, ODIO, ODIO!! (Applausi, qualche sospiro orgasmico.) E infine: SIAMO PER IL DIALOGO ANCHE CON I MUSULMANI, NON SIAMO PER LO SCONTRO TRA RELIGIONI. No, figurarsi; anche Kissinger promuoveva il dialogo tra le nazioni con paramilitari finanziati dalla CIA, con rovesciamenti di governi e con omicidi politici - ed ha pure vinto il Nobel!!1!

Le frasi del politico-giornalista continuano a rimbalzare da una bocca cadente all’altra, da un reticolo di rughe all’altro, generando un brusio reazionario gradevole quanto una seduta di docce al naso con acqua salatissima fatta da una femminista fissata con Ayn Rand mentre viene stuprata ripetutamente da Patrick Bateman.

h. 17.48 :: E’ arrivato il momento più temuto, un’apocalisse in formato calice di vino, composta dalla scarsa informazione e dal prassapochisimo catodico dilagante: le Domande Del Pubblico e il susseguente Dibattito. La voglia di essere altrove raggiunge livelli apicali, quasi quanto quella di Fini di fianco a Berlusconi che dà del kapò ad un eurodeputato tedesco, ma mi impongo di restare. Il conte Leopold von Sacher-Masoch sarebbe orgoglioso di me.

Gli Allam-Boy sono stranamente infervorati, nonostante il clima distesissimo che si avverte sotto l’enorme tendone - se si è cresciuti assorbendo la cultura del Ventennio e se ora si vive a Pontida. Tutti gli interventi si possono riassumere così: l’Islam è una merda, l’Italia agli Italiani, la loro cultura è inferiore⁵. Cosa dobbiamo fare? Grazie. Ad un certo punto mi aspettavo che qualcuno se ne venisse fuori con: “Abbiamo trovato un covo di cornuti islamici bastardi che andavano sbattuti fuori a calci in culo. SOLO LA LEGAA!1″, ma fortunatamente non è successo.

La curiosità di fare una domanda è discreta, ma per questa volta prevale la paura di essere linciato - non credo che il dissenso sia un ospite gradito in questa assise, così, ad occhio. Alla fine, di Israele si è parlato poco o nulla, ma so perfettamente come si è sentito Allam quella determinata volta in Egitto e che la moschea di Perugia è solo la punta dell’icerberg di un sottobosco terroristico che si agita nel ventre molle della nostra Nazione, e che quindi presto la nostra società collasserà su se stessa e non ci resterà altro che divorarci a vicenda.

h. 18.01 :: Dopo i congedi di rito, la folla si accalca al tavolo per farsi mettere una dedica sul libro appena comprato, libro che poi verrà regalato al nipotino di 16-17-18 anni che lo userà come strumento di tortura medievale (o come oggetto sessuale) durante le partite alla Xbox con gli amici. Io, decisamente stordito, misuro a passi lenti ed incerti il perimetro vicino alla palma a cui sono appoggiato, cercando di raccogliere le forze per staccarmi da questo spettacolo - o in alternativa sperando di recuperare la fede nel Cristo.

h. 18.06 :: Mestamente mi avvio verso la spiaggia, ma in realtà è un occasione per captare i discorsi dei lettori/elettori/fedeli. “Ha sentito come parla bene?” Sottinteso: anche le persone di colore che hanno studiato in Italia sanno parlare l’italiano, che sorpresa cara signora! “Si, parla proprio bene, usa sempre le parole giuste e semplici, io sono d’accordo con lui su di tutto!”

Appunto: nessun giornalista trasforma una presentazione di un libro in un sermone politico clerico-reazionario. Quello è il mestiere dei politici, e la politica è sicuramente il luogo ideale per uno come Allam. Possibilmente nella Lega.

h. 18.23 :: Sono in ammollo sul bagnoasciuga, la bassa marea ha sospinto il mare lontano dalla sabbia. La schiuma bianca delle onde che si ritirano lentamente riflette il tramonto, e finalmente i postumi della sbornia scompaiono. Mi diverto ad elaborare un possibile slogan per l’uscita da un comizio. Una frase del genere potrebbe andare più che bene: “La messa è finita, levatevi dai coglioni. E votatemi alle prossime elezioni, mi raccomando!”

Già, si sentiva proprio la mancanza di un partito laico che proclama uno stato di emergenza etica in Europa e che individua nella civiltà cristiana la verità storica delle radici del nostro Continente.

1. qui un’altra cronaca di un incontro pubblico di Allam
2. Anche se il pericolo più grande che si corre è rappresentato dall’eventualità che una vecchia si getti ai piedi di Allam e che si spezzi la schiena, costringendo gli uomini della scorta a srotolarla e a portarla all’ambulanza che staziona vigile nei paraggi.
3. E sarebbe stato anche un argomento a favore di Allam, visto che questo disastro è stato causato anche e soprattutto dai paesi arabi.
4. Be’, almeno ci sarebbe una legge da rispettare.
5. Si, non bastano cento Khaled Hosseini per fare mezzo Paolo Giordano, capito?

Articoli Correlati:

1. MagDio C’è 29/07/2008.- Mi agito sulla sedia, sventolando il ventaglio - un...
2. Magdi Allam: da Musulmano a Cattolico Che Magdi Allam fosse sulla strada di Damasco (senza ironia,...
3. Le Nuove Crociate: Il Giornale Riscrive la Storia a Proprio Uso e Consumo. Quando la Mala Informazione Diventa Mistificazione Conoscere la storia è importante, perché gli eventi del passato...

In fondo credo che sia un atto dovuto anche perché la Campania e Napoli hanno dimostrato di saper sopravvivere all’attacco di quindici anni di dittatura bassoliniana sotto diversi incarichi, al sindacato⁹ di una funzionaria di partito, al qualunquismo populista della monnezza scomparsa di Berlusconi, alla disoccupazione istituzionalizzata, all’elemosinismo del reddito di cittadinanza, alla camorra, ai libri sulla camorra e all’azione mortifera di una sanità pubblica degna di Josef Megele.

Insomma, Napoli e la Campania rappresentano le migliori qualità del nostro paese ed un incredibile resilienza alle stesse. Una summa naturale ed esplicita dell’italianità più vera e dei luoghi comuni ad essa collegati.
A mio parere Napoli Capitale è la cosa più giusta.

Fate propaganda.

1. a quei tempi gli avversari dovevano proprio giocare male o la squadra di allora era fortissima, chissà
2. pizza, mozzarella, spaghetti con la pummarola ‘ncoppa
3. ca nisciuno è fesso
4. core e mamma oppure chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato
5. tu nun sai a chi appartengo io
6. oggi a te dimane a me
7. a bonanema di Mario Merola, Gigi D’Alessio
8. Maradona è meglio è Pelè, c’ammo fatto o mazzo tanto pe l’avé
9. si dice così?

Articoli Correlati:

1. Ci Siamo Rotti le Ecoballe: Si Muove Qualcosa … Si Muove? La Corazzata del governo Prodi si è mossa. In un...
2. Ma Insomma, St’Emergenza Rifiuti è o Non è Finita? Certo che per chi non viva a Napoli e dintorni...
3. Napoli: Consiglio dei Ministri. In Diretta dal Nostro Inviato quello che gli Altri non vi Raccontano E’ una città allo stremo quella che accoglie oggi il...

La mia risposta, letto un po’ tutto quello che c’era da leggere (compreso l’ampio dibattito che su queste pagine si è dispiegato in questi giorni) è: questa guerra non giova a nessuno dei contendenti.

Non sono uno storico e non saprei dire se ci siano mai state nella Storia guerre intelligenti o almeno utili. Mi pare di poter dire, però, che spesso le guerre hanno risolto a vantaggio del vincitore qualche questione in sospeso e che quindi hanno rivestito una qualche utilità per una delle parti.

Ma questa no. Questa, a mio parere, è proprio una guerra stupida, perché non è utile a nessuno.

Non è utile agli israeliani: a loro non serve riprendersi Gaza, che hanno abbandonato dal 2005. La loro azione è unicamente finalizzata a fermare i lanci di missili di Hamas, che dal 18 dicembre ha rotto la tregua ed ha ricominciato i lanci. E’ una guerra che comunque vada non potranno mai vincere a meno di non pensare possibile sterminare non 500 o 600, ma 500.000 o 600.000 persone: un’operazione militare limitata nel tempo, per quanto massiccia, non potrà infatti “bonificare” durevolmente un’area così densamente popolata e per questo difficile da controllare. Israele sta facendo, in pratica, la guerra ad Hamas, che è un partito politico. Osservava Massimo D’Alema a Matrix “non si fa una guerra ad un partito, con un partito si deve parlare di politica”.  Sembra facile, ma sedersi allo stesso tavolo con chi dichiara di volerti annientare non deve essere una passeggiata. Sotto il profilo politico, però, questa guerra è disastrosa per gli Israeliani, che stanno diventando sempre più “antipatici” al mondo intero per l’evidente sproporzione tra azione e reazione.

E qui apro una parentesi. A mio parere l’argomento “sproporzione” è suggestivo, ma non ha alcuna consistenza sul piano politico.  Come osserva Giovanni Sabbatucci sul “Messaggero” quando la parola passa alle armi, è inevitabile che ognuno dei contendenti usi quelle di cui dispone: il diritto internazionale può porre limiti a questa pratica (vietando ad esempio l’uso delle armi di distruzione di massa o del terrorismo indiscriminato contro la popolazione), ma non può impedire a chi combatte di mettere in atto le strategie necessarie per infliggere i maggiori danni ai suoi nemici e per proteggere i suoi concittadini, in divisa e non. Tanto più quando l’avversario mostra di non tenere in alcun conto la distinzione fra militari e civili, si tratti dei suoi o di quelli altrui.

Dunque questa guerra non è utile a Israele. Ma se non è utile a Israele, che ha rifiutato la tregua ed innescato l’escalation con l’azione di terra, allora a chi giova?

Non è utile al popolo palestinese, quello fatto di donne e bambini stremati, già prima della guerra al limite della sopravvivenza, che vede allontanarsi di giorno in giorno la prospettiva di un futuro di pace per i suoi figli. Non è utile ai paesi arabi  (specie quelli moderati, Egitto in testa) che vivono sulla propria pelle la possibile destabilizzazione politica dei loro territori. Non è utile al mondo occidentale (e a noi italiani meno che mai perché un eventuale conflitto allargato a tutta l’area mediorientale e del Mediterraneo ci vedrebbe in prima fila) non fosse altro per le ripercussioni  che avrebbe sulle disastrate economie già messe a dura prova dalla recessione.

E allora, a chi giova? Forse ad Hamas e al fondamentalismo islamico? Potrebbe essere, se li aiutasse davvero a conseguire il loro obiettivo dichiarato, l’eliminazione fisica dello stato d’Israele. Ma è mai possibile che siano tutti così accecati dall’odio e dal fervore fondamentalista da non capire che la distruzione fisica dello Stato di Israele è un obiettivo impossibile politicamente prima ancora che militarmente? O pensano davvero - faccio gli scongiuri - di arrivare al conflitto nucleare?

Soprattutto - e non sembri un’ovvietà - questa guerra non è utile alla pace. Le scene strazianti che i media mandano in onda ininterrottamente da quando sono iniziati i bombardamenti israeliani su Gaza non fanno che alimentare l’odio e votare al terrore altre decine di migliaia di “martiri”. Andare su Al Jazeera per credere. L’odio non porta alla pace, la allontana.

No, oramai io ne sono convinto: questa guerra è una che non giova a nessuno, è proprio una guerra stupida!

O forse ad essere stupido sono io, che vado cercando i perché dove non ci sono, e non guardo dove forse si annidano. E già, perché a pensarci bene le uniche parti cui questa guerra giova sono quelle che su questa guerra si arricchiscono: sono i produttori di armamenti, le lobbies militari, quelle degli aiuti umanitari e delle ricostruzioni, i petrolieri (il prezzo del petrolio è risalito proprio in questi dieci giorni dopo il crollo d’autunno).

Perché anche una guerra che sembra stupida per qualcuno può essere molto molto utile.

Articoli Correlati:

1. Guerra a Gaza. Il Dovere di Prendere Posizione Sinceramente invidio coloro che in questo momento hanno le idee...
2. La Bussola Rotta dell’Occidente Ci sono tre avvenimenti di questi giorni sui quali...
3. 4 Novembre 1918 - 650.000 Vite Perdute Il 26 ottobre scorso è morto l’ultimo reduce italiano della...

Continuate a leggere e a votare come avete fatto fino ad ora. Per il regolamento leggere qui. Per i risultati delle precedenti edizioni leggere qui.

Periodo novembre-dicembre 2007

• Le Sommatorie Evasive di Emanuele
• EnelEnergia: Il Mistero Buffo della Tariffa Bioraria. di Y.Y.
• Lettere Dal Fronte di Emanuele
• Quando la Chiesa Compra il Silenzio di Vittorio Strampelli
• Del Diritto alla Sessualità dei Disabili di buscialacroce
• Non lo Sapremo Mai di settantasette
• Informatici Senza Frontiere ed il Divario Digitale di doxaliber
• Mission Accomplished di settantasette
• Sorella Morte di Lameduck
• Spionage-Prozess di harlot
• Caro Babbo Natale di ilBuonPeppe
• Contro ogni pena di morte di Fully
• Il Bestione e la Carota di cruman
• Viaggio In O.P.G. di Dani di Yastaradio
• Schadenfreude di harlot
• Maria Luisa: Perché Dico “No” all’Eutanasia di Daniela Tuscano
• Carnivoro Vegetariano Ipocrita di diabolicomarco
• Godzilla nella Nebbia di cruman
• Chi ha Paura del Grande Fratello? di settantasette

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Coloro che si ritroveranno un loro articolo selezionato

potranno esporre il bannerino dell’iniziativa

codice Banner

clicca “copy to clipboard” per copiarlo o “view plain” per vederlo in una finestra pop-up

</p>
<p><p style="text-align: center;"><a href="http://www.mentecritica.net/la-bibbia-di-mc-la-selezione-per-novembre-dicembre-2007/mente-critica/redazione/11151/" target="_blank"><img style="border: 0pt none " src="http://www.mentecritica.net/wp-content/uploads/2008/12/selezionato-per-la-bibbia-di-mentecritica.png" alt="Un mio lavoro candidato a entrare nella Bibbia di MC" /></a></p><br />

foto di presentazione di mookio

Articoli Correlati:

1. La Bibbia di MC, la Selezione per Luglio-Agosto 2007 Ecco i pezzi selezionati per entrare nella Bibbia di MC...
2. La Bibbia di MC, la Selezione per Maggio-Giugno 2007 Ecco la seconda tornata di pezzi selezionati per entrare nella...
3. La Bibbia di MC, la Selezione per Settembre-Ottobre 2007 Ecco i pezzi selezionati per entrare nella Bibbia di MC...

“E’ la completa e irreversibile cessazione di tutte le funzioni dell’encefalo”.
La diagnosi di morte cerebrale è necessaria per procedere all’espianto.

Mi chiedo: I medici possono commettere degli errori di valutazione?

Mi spiegano che esistono delle procedure diagnostiche che consentono di escludere, con assoluta certezza, ogni possibile confusione tra coma e morte cerebrale, insomma posso morire tranquilla e donatrice! Poi, per caso, scopro un documento: “La Dichiarazione internazionale di opposizione alla morte cerebrale” (leggere nota).
La suddetta dichiarazione, firmata da 120 personalità e sostenuta in 19 Stati, è sorta in seguito al discorso pronunciato da Papa Giovanni Paolo II il 29 Agosto del 2000 dinanzi al Congresso Internazionale della scienza dei trapianti:” Gli organi vitali non possono essere prelevati che ex cadavere, cioè da un individuo certamente morto”.¹

Ed è sul “certamente morto” che nasce il conflitto tra trapiantisti e il movimento della vita(del quale fanno parte molti ricercatori tra i quali gli italiani G.Bartolini, Massimo Bondì, Maria Luisa Robbiati).
Nel documento viene evidenziato che “nessuno dei mutevoli protocolli del -criterio neurologico- soddisfa le condizioni per una rigorosa applicazione dell’accertamento della -completa e irreversibile cessazione di tutte le funzioni dell’encefalo-”.

Prosegue:”La morte cerebrale non è la morte e la morte non dovrebbe mai essere dichiarata se non in presenza della distruzione dell’intero cervello, del sistema respiratorio e circolatorio..Affinché gli organi vitali siano adatti al trapianto devono essere organi viventi, rimossi da esseri umani viventi..Le persone condannate a morte con la dichiarazione di morte cerebrale sono “certamente vive”…

“Certamente vive…”
Massimo Bondì, del movimento della vita, chirurgo e primario all’ospedale S.Giovanni di Roma, spiega che la fretta con la quale espiantano è dovuta al fatto che molte ore di ventilazione artificiale danneggiano gli organi da trapiantare e, anziché eseguire ripetuti accertamenti sulle persone in coma per verificare la reale entità delle lesioni cerebrali, le si sottopone celermente all’espianto.
Ricorda, inoltre, che studi effettuati, negli Stati Uniti, sul cervello di circa 500 individui espiantati
hanno rilevato che, in molti casi, le lesioni potevano essere recuperate.
Altro motivo di scontro tra trapiantisti e obiettori è l’allarmante casistica di malattie contratte dai trapiantati in seguito alle cure contro il rigetto.

Come se non bastasse, Stefania Dente, rianimatrice del gruppo Medici senza Frontiere, aggiunge che, in Italia, non esiste alcuna legge che preveda l’obiezione di coscienza e “questa la dice lunga sulla natura impositiva di una norma (esiste una legge che regola i trapianti?) fissata solo per dare vita ad un gigantesco business.²

Cosa fare: Donare o non donare?

A peggiorare il mio stato confusionale il libro di Ugo Tazzini “Mors tua vita mea”, un saggio nato dal lungo lavoro di ricerca effettuato per la stesura di una tesi di Magistero in Scienze Religiose.
Argomento centrale: La necessità, universalmente riconosciuta, di effettuare “anestesia” o “curarizzazione” al paziente durante l’espianto degli organi per fermare le sue reazioni quali:
sudorazione, aumento tumultuoso del battito cardiaco e della pressione sanguigna fino al movimento inconsulto degli arti definito, in medicina, “risveglio di Lazzaro”.

Il confronto che scuote teologi e ricercatori (ed ora anche me), non sembra toccare la classe medica italiana, dove i casi di obiezione di coscienza sono rari. Qualcuno parla di “carriere”, giro di miliardi collegato ai farmaci anti rigetto..

Il dubbio è lecito: sto donando per “ridare la vita” a qualcuno o per fare “arricchire” qualcun altro?

Poi penso a tutte quelle persone in attesa di trapianto, di una nuova “speranza di vita” e, nonostante il dubbio, non riesco a smettere di considerarmi una “potenziale donatrice di organi”
Non mi resta che sperare (quando sarà) che ”la morte mi trovi morta” e se, come dicono gli obiettori ,dovessi essere  “certamente viva” sicuramente non sarò in condizioni ottimali: espiantare, dunque, male che va “avrò donato la vita due volte” (messaggio evangelico).

art di nomichelle e biroart.com

1. Di questa dichiarazione abbiamo trovato solo questo esemplare in rete. I siti se ne rimbalzano la traduzione e l’informazione che è sostenuta da 19 nazioni, ma non è stato possibile reperire alcuna fonte ufficiale che elenchi queste nazioni e le 120 personalità che la sostengono non rappresentano altro che se stesse e le associazioni cattoliche che presiedono
2. fonte

Articoli Correlati:

1. Oltre la Vita. La Donazione degli Organi un Gesto di Estrema Generosità Il valore del “dono” Si può essere solidale con il...
2. Liberi di Vivere, Liberi di Morire Il rapporto con la vita e con la morte è...
3. Una Sedia per Natalia Nel gennaio 1989 Natalia Ginzburg, di cui oggi ricorre l’anniversario...

Me ne sono accorto solo ora, perché io il prof. Mariani lo conosco, pur studiando Informatica. Seguo alcune sue lezioni, perché è una persona che stimo, non superficiale, colta, e apprezzata e ammirata da molti studenti. Non che sia un confettino, il Mariani. I suoi esami sono notoriamente tosti, e io sono un privilegiato: lo seguo ma non mi devo poi spaccare la schiena. Lo seguo per piacere.

E’ uno dei pochi che fa leggere libri di un certo livello, che approfondisce questioni culturali sforzandosi di arricchire il bagaglio degli studenti non solo con lezioncine preconfezionate, ma tentando di coinvolgerci e, si vede, restandoci molto male quando la maggior parte della classe non sa elaborare una tesina di due pagine su uno dei libri letti, pur facendola a casa, che non sia esclusivamente un riassunto.

E’ professore perché ama vedere le menti dei ragazzi che si aprono, che si incuriosiscono e che si impegnano con passione, e non come automi in un esamificio. Per questo negli anni sta cercando di portare avanti un modello di insegnamento “interattivo”. Cerca di far parlare i suoi studenti, gli suggerisce libri e riflessioni, porta esempi e analogie delle materie di studio con momenti della vita passata e contemporanea.

L’ultimo suo corso l’ho seguito poco, devo dire. E’ la mia ragazza che lo “deve” seguire. Però sono stato all’ultima lezione prima delle vacanze, in cui ha accennato a questa conferenza. Sono entrato con 10 minuti di ritardo e ho capito solo qualche giorno fa che si riferiva al convengo con Morucci.

Grosso modo il suo discorsetto iniziale fu questo: “Gli altri professori mi hanno detto: chi te lo fa fare, ma lascia perdere. Per me, possiamo anche lasciar perdere tutto questo, i convegni, i confronti, l’insegnamento fatto per trasmettervi veramente qualcosa e non solo come lavoro. Se volete, possiamo tornare al vecchio tipo: io faccio la mia lezione, voi prendete appunti, io me ne vado, voi fate l’esame. Però poi non venitemi a dire che fate parte della protesta intelligente, che volete modernizzare il rapporto tra studente e professore e migliorare la qualità dell’insegnamento.”

Non ho sottomano la registrazione della lezione o sarei stato più preciso. Tuttavia, vorrei citarvi una seconda parte che mi ha molto colpito e fatto riflettere (per chi abbia, con l’aiuto dei media e un po’ di superficialità, fatto la rapida associazione “convegno ex-brigatista —-> professore politicante e di sinistra benpensante”).

“Troppo spesso si parla della Resistenza come di un qualcosa di lontano, ovattato, privo di punti grigi e con la violenza legata solo a una delle due parti in lotta. Non dobbiamo invece mai dimenticare che la Resistenza fu una guerra civile, che furono compiute atrocità da entrambe le parti e che fu, indubbiamente, una pagine buia della nostra storia.”

Il discorso poi proseguiva, ma temo non sia questa la sede. Tuttavia ho avuto modo di conoscere Hannah Arendt, di cui ahimè nella mia ignoranza avevo solo sentito lontanamente parlare.

In effetti, credo che questa conferenza, le sue digressioni sulla Shoah e sulla Resistenza e, forse, buona parte delle sue lezioni, siano legate alla “banalità del male” e alle implicazioni che questo concetto ha in rapporto alla storia umana.

Poiché è un docente di letteratura anglo-americana, specializzato sulla letteratura legata agli indiani d’America, le sue lezioni e i testi da studiare sono principalmente a tema: repressione e sterminio etnico dei pellerossa, guerra civile e indipendenza americana, letteratura nata in quei periodi o comunque legata a quei fatti.

Mi scuso per la lunghezza. Spero di aver dato uno spunto di riflessione all’autore del pezzo pubblicato su MC e a chi ha avuto la pazienza di leggere. Quando ho visto come veniva dipinto questo professore, non ho potuto fare a meno di darvi uno spaccato delle sue idee e del suo modo di insegnare, per quanto sicuramente insufficiente e limitato dalla mia semi-esternità ai suoi corsi e dalle mie capacità narrative decisamente inferiori a quelle di Cruman.

Per Cruman: bell’articolo. Temo che se non avessi conosciuto Mariani, sarei stato d’accordo con te. Questo mi aiuta, come ho accennato all’inizio del mio contributo, a capire quanto informazioni limitate e filtrate dai media tradizionali, nonché i nostri pregiudizi o profonde convinzioni, riescano a rendere un evento e/o una persona sempre troppo peggio o meglio rispetto a come realmente sono.

Quando ricominceranno le lezioni, parlerò col prof. Mariani facendogli una sorta di “intervista” per capire perché, realmente, voleva tenere questa conferenza, e dandogli così modo di rispondere alle critiche sorte in questo pezzo, che gli farò leggere.

Penso che questo possa essere un buon modo per riflettere e capire, invece che sparare a zero. E quello che mi dispiace è che Cruman, e i molti altri che sicuramente scriveranno pezzi su questa storia, prima di impegnarsi nell’articolo non abbiano mandato una mail di chiarimenti a Mariani, invece di affidarsi solo a Repubblica.it.

art di what what e arimoore

Articoli Correlati:

1. Una Bella Lezione Incidentalmente (ora che è morta la Fallaci, li comincio io...
2. Genova G8 2001: Inizia il Totalitarismo Italiano Delle volte ho l’impressione che ognuno di noi non voglia...

Che le idee siano poco chiare anche in chi pretende di essere informato è palese. Qualche sera fa ho sentito da un telegiornale nazionale, un giornalista parlare di “missili caduti in territorio ebreo”. Un po’ come dire che Trieste è in territorio cattolico e Berlino in territorio luterano.

Ciò nonostante voglio raccogliere la sfida che viene da questo commento a questo articolo di Fully. Si tratta, in pratica, di un invito a schierarsi in questa complessa faccenda. Una sorta di presa di posizione che si sostituisca alla sostanziale indifferenza con la quale molti di noi guardano questa vicenda.
La risposta più comoda sarebbe: io mi schiero per la pace. Bella, elegante e sostanzialmente priva di significato.

E’ ovvio che chiunque abbia un minimo di buon senso non può che sperare nella pace. La guerra è una condizione ed uno strumento inaccettabile in ogni situazione.
E’ ugualmente ovvio che questo desiderio di pace immediato è destinato ad essere disatteso, almeno nell’immediato.
Se si deve prendere parte, adesso, lo si deve fare scegliendo forzatamente tra uno dei contendenti, lasciando da parte alternative terze che riportano la questione nel limbo dell’indifferenza e dell’equidistanza.

Da una parte c’è Israele con la sua spregiudicata visione della guerra che la porta a muoversi in medio oriente come se fosse il cortile di casa propria. Forte di una eccezionale preparazione bellica e del silenzioso supporto degli Stati Uniti, Israele valica confini ed effettua raid con una libertà di movimento ed una spregiudicatezza che trova tristi simiglianze nella recente storia militare. Con la stessa disinvoltura, gli uomini dei suoi servizi segreti progettano ed eseguono omicidi mirati di persone ritenute pericolose per la sicurezza di Israele. Nel caso di terroristi suicidi la legge israeliana consente la distruzione della casa della famiglia del terrorista con buona pace della responsabilità personale.

Dall’altra c’è Hamas. Il loro modo di fare resistenza all’occupazione israeliana è il terrorismo. Missili lanciati alla cieca. Bombe nei luoghi pubblici o sui mezzi di trasporto. Attacchi nei quali i civili non rappresentano danni collaterali, ma l’obiettivo primario.
Lo Statuto di Hamas richiede la distruzione delle Stato di Israele e la sua sostituzione con un Stato islamico palestinese nella zona che ora è Israele, la Cisgiordania e la Striscia di Gaza. La stessa carta dichiara che “Non esiste soluzione alla questione palestinese se non nel jihad”¹

Entrambe le parti, quindi, usano la forza per far valere le proprie ragioni. Ognuno lo fa con i propri mezzi, Israele con le armi sofisticate, Hamas con il terrore, ma io non vedo alcuna differenza sostanziale. Nessuna guerra è giusta.

Scegliere tra queste due parti è difficile, ma secondo me si deve e, dovendo, io scelgo Israele.
Scelgo Israele perché se c’è qualcosa di peggio della guerra questo è il terrorismo. Scelgo Israele perché so che Israele è fondamentalmente una buona democrazia e la pace può venire più facilmente da una democrazia che dal fondamentalismo.
Scelgo Israele perché il fine di Hamas è la cancellazione di Israele e questo, come ho detto prima, più che un obiettivo politico mi sembra un’aspirazione fanatica e completamente sconnessa dalla realtà.
Scelgo Israele perché sono convinto che una forte e finalmente decisa pressione internazionale può costringere Tel Aviv a trovare un accordo decente e stabile con i Palestinesi, sempre che questi riescano a liberarsi delle milizie fondamentaliste e accettino di dialogare secondo le regole internazionali e non con con i razzi sparati a casaccio sulle città e le bombe negli autobus².

Nessuno, nemmeno per le migliori ragioni può sostenere il terrorismo. L’ho già scritto e lo ripeto qui. Gli uomini di Hamas non sono partigiani della Garibaldi e le IDF non sono le Schutzstaffel. A me sembra evidente e credo che si debba avere il coraggio di dirlo.

1. fonte
2. si veda la ricerca “attentati Israele” su google

Articoli Correlati:

1. E’ Proprio Stupida Questa Guerra… Giorni fa tentavo su queste pagine di cercare un perché...
2. Finkelstein, il Prometeo moderno Chissà perché ogni tanto i paesi democratici, per allentare la...
3. Intervista Video a Mordechai Vanunu: Il Sottile Confine tra Sicurezza e Libertà Filmato in anteprima per i lettori di MC e gli...

Si, è onesto disperare, plausibile arrendersi alla stanchezza del vivere che “altera la percezione degli eventi” e lentamente trasforma la vita in uno spazio inospitale, in un assurdo dal quale non resta che sottrarsi.

“Ed il mondo che cambia senza di noi alla fine muta in un mondo senza di noi.”.

Non dò per scontato che alla liceità della disperazione debba corrispondere una consequenziale resa:

a ben guardare un percorso alternativo si delinea dinanzi ai nostri occhi, è una strada impervia, richiede fatica mentale e grande apertura di cuore; esige la capacità/volontà di riesaminare le categorie interpretative della realtà e la disponibilità ad agire. A noi, l’onere di ritrovare ragioni di speranza che siano ragioni di vita.

Cosa è lecito sperare?

Nessun articolo correlato.

——

Ieri sera Ale, la mia nipotina di 9 anni, mi ha raccontato che giorni fa si è ritrovata nella tasca del giubbetto un biglietto con su scritto: Io ti amo. Massimiliano

Un bigliettino scritto a mano, con qualche cuoricino fatto proprio da Massimiliano (che è un suo compagno di classe) e tanti disegni a colori. Insieme al biglietto Massimiliano le ha lasciato una caramella incartata di giallo e di rosso, i colori della Roma, la squadra del cuore di Ale: chissà quanto gli deve esser costato, poverino, visto che lui tifa Lazio.

All’uscita di scuola, salutandola, Massimiliano ha chiesto ad Ale, serio serio: “Hai trovato il mio biglietto?”. E prima che lei, superato l’imbarazzo, potesse rispondergli ha aggiunto: “Non mi devi dire nulla adesso, pensaci con calma, ne parliamo domani”.

A raccontarlo, Ale era ancora emozionata.

Perbacco - mi sono detto - forse il piccolo Massimiliano non saprà ancora cosa vuol dire “fare la corte”, ma è sulla buona strada per diventare un uomo. Uomo nel senso di “maschio”. Avete presente? Ma sì…. Quella specie in via di estinzione che non si spaventa a pronunciare alcune parole ormai fuori moda, come ad esempio: “passione”, “sentimento”, “seduzione” o “virilità”, e non ha paura a tirare fuori le proprie emozioni dal cuore.

Mi è simpatico, questo piccolo Massimiliano, quest’uomo vero in formato ridotto.

Gli auguro che questa disposizione al sentimento, alla seduzione, che considero il seme e il sale dell’amore, non gli venga demolita in pochi anni a colpi di videogiochi inneggianti alla violenza e di pornografia spacciata per sensualità.

Gli auguro che tra qualche anno, quando vedrà passare una bella ragazza, si volti a guardarla con ammirazione e magari provi ad avvicinarla con garbo, anziché non accorgersene neanche, per continuare a discutere di playstation e degli ultimissimi cellulari con il gruppuscolo dei suoi amici, tutti maschi, tutti con una birra in mano, tutti con le cuffiette ipod d’ordinanza, tutti mezzi “fatti” già dal primo pomeriggio.

E gli auguro pure che quella bella ragazza conservi ancora abbastanza femminilità da saper distinguere un corteggiamento da una molestia sessuale e che non lo faccia perciò stramazzare al suolo, dolorante, con due colpi di kick boxing mirati nei posti giusti.

Nessun articolo correlato.

Eppure è facile mimetizzarsi in un’università. Se vedi qualcuno girare spesso per l’ateneo, sicuramente non è un professore. Se ti capita di incontrare uno indaffarato nel suo lavoro è possibile che lo vedrete guardarsi intorno e dire “ma che posto è questo?”.

La mia era un’università di quelle avvenenti, con un sacco di cattedre e mica prese all’ikea. Professoroni, come si diceva una volta. Tutti nomi altisonanti. Li ho visti tutti scritti sul depliant….solo lì li ho visti. Per questo ce li scrivono, perché incontrarli è faccenda al di là delle capacità di uno studente. Loro sono sempre da un’altra parte, per motivi molto più sexy di te, anche se hai la minigonna, le calze a rete e ti sei fatto la barba. Una volta ho parlato per un’ora con uno di questi docentoni, poi mi sono accorto che era da un’altra parte.

In università però non ci si annoia mai. Ci sono corsi per tutti i palati. Materie a palate. E non è come alle superiori, dove le lezioni riguardavano un argomento preciso, breve. Chiaro. Oggi faccio latino, domani greco poi passo alla storia (a forza di studiare lingue morte si finisce come loro). In università no. Puoi scegliere corsi con nomi acrobatici creati mica per te, lurido studente, ma per il professorone. Io per esempio mi sono iscritto a semantica della geografia storica della matematica applicata alla fisica moderna e suoi influssi sull’hip hop. All’esame, come argomento, ho portato il titolo.
Come se non fosse assai, a zonzo per gli atenei puoi incontrare gente di varia umanità. Assistenti che non assistono, papi che non papano, terroristi che hanno terrorato sì, ma che ora sono fighi.

E così ci risiamo (word mi dice che risiamo non esiste e mi suggerisce ridiamo, ma non mi viene). Questa volta è il caro compagno che ha sbagliato Morucci ad essere invitato a tenere una lezione alla Sapienza e lui è uno che di belle lezioni ne ha date. Fin da quando faceva il fomentatore nelle scuole o quando giocava alla roulette russa (con la testa degli altri) per ottenere risposte. O come quando in Via Fani, insieme ad esimi colleghi, bocciò cinque uomini della scorta di Moro.

Morucci prese una manciata di ergastoli. Poi, visto che erano proprio tanti, ebbe un profondo ravvedimento dell’anima e decise di dissociarsi. Non perché venne a sapere che grazie alla legge sulla dissociazione, i suoi ergastoli sarebbero diventati uno sputo d’anni. No, no, no.
Poi, condono di qua, sono bravo di là, scrivo un libro di su, ho amici in parlamento di giù, di anni se ne farà si e no una decina.
E qui io mi perdo. Come ci si dissocia da ciò che si è fatto? Cioè se un tizio uccide il suo vicino di casa perché fa cadere le briciole di soppressata sul suo balcone, può dire “ok ragazzi sono un uomo che ha sbagliato, mi dissocio da me stesso”?. Schizofrenia evasiva.
D’accordo, Morucci si è dissociato dalle BR, ma le persone le ha ammazzate uguale. O no? Perché se no io fondo le brigate condominiali e faccio una strage.

E questo è il punto: l’esempio.
L’organizzatore delle lezioni alla Sapienza si è così spiegato: “un poliziotto mi ha detto che può servire ai giovani”. Sorvolo sull’evidente insicurezza di questa affermazione conto terzi e mi faccio venire due dubbi:

dubbio numero A: io giovane virgulto desideroso di succhiare il midollo stesso della vita (che mi fa un po’ schifo, ma fa molto poeta in via di estinzione), preferirei apprendere da uno a cui le cose sono venute bene, uno che i problemi li ha risolti, non gli ha sparato. Poi fuori di qui mi interesso a tutto quello che volete, ma in termini di insegnamento gradirei un compagno che non ha sbagliato. Se no da chi copio.
È come se il mio allenatore di basket, portasse a un allenamento un ex giocatore che non ne ha fatta una giusta, che ha una media da tre di uno su settecentocinquantasei e ogni partita esce per cinque falli dopo ventisette secondi e mi dicesse “guarda questo è un cestista fallito, da lui puoi imparare molto”. Sicuramente mi insegnerà ad accettare la sconfitta e che al mondo esiste un giocatore peggiore di me, ma non mi sarà utile per migliorare il mio pickandroll (lo so che non sapete che fuffolo sia, ma non lo sa nemmeno il mio allenatore che ne parla sempre).

dubbio numero B: anche se il signor Morucci (signor è eufemistico ma anche Morucci lo è) fosse la persona più redenta del mondo, che persino il Redentore lo guarda e dice “porca paletta quanto è redento questo”, anche se fosse talmente commovente e profondo da far sciogliere in lacrime gli studenti, il magnifico e chiarissimo rettore, i magnifici bidelli e i magnifici quattro, rimarrebbe una controindicazione che con tutta la buona volontà né lui né nessun altro potrebbe evitare:
nel momento stesso della sua apparizione, Morucci incarnerà l’esempio di chi si è arrogato il diritto di imporre i suoi ideali dando la morte a chi non li condivideva e che ha ottenuto da ciò spiccioli di carcere e poi notorietà, appoggi politici, lavoro, case editrici a disposizione e cattedre per cui qualsiasi altro mortale dovrebbe spaccarsi la schiena tutta la vita o essere magnifico parente di qualcuno.

Questo inghippo non è facilmente risolvibile. Magari sarebbe gentile far tenere delle lezioni a quei giudici (quelli ancora vivi) che hanno onestamente lottato contro chi si credeva talmente nel giusto da poter uccidere gli ingiusti. Magari proprio insieme agli ex terroristi. Oppure qualche vittima, tanto per capire prima la sofferenza dei deboli.

Ed è proprio a loro, alle vittime, che voglio chiedere scusa. Per i vari Morucci sì, ma anche perché non si fa mai abbastanza (includendomi in questo impersonale) e soprattutto perché ho usato due parole che loro odiano: ex terrorista, perché come i morti non diventano ex morti, gli assassini restano assassini. E deboli, perché chi affronta la realtà e il destino con dignità e rispetto e finisce per soccombere ai violenti, non è un debole. Debole è chi deve sparare alle spalle per imporsi o per colmare carenze mentali e sessuali (che spesso sono la stessa cosa).

La debolezza non è quella che impariamo dai film americani, altrimenti Gandhi sarebbe una mozzarella.

Posto Scritto:Proprio al termine del mio sudato articolo ho appreso della rinuncia da parte dell’organizzatore dell’evento: Giorgio Mariani, ordinario di lettratura angloamericana. Ora Morucci e il Papa possono fondare un club molto esclusivo dal nome “La vita senza Sapienza, dalle crociate alle brigate”.
Vorrei trattenermi, ma se qualcuno non mi dice perché un docente di letteratura angloamericana, nei giorni in cui ricorre il 90esimo compleanno di Salinger e il centenario della nascita di Edgar Allan Poe, fa fare una lezione sul terrorismo in Italia, credo mi verranno delle convulsioni spastiche.

Articoli Correlati:

1. Morucci, il Terrorismo e il Dovere di Discutere Per questa storia di Morucci, mi sono accorto (questa volta,...

Nulla attorno: né suoni né luci.
Nessun orientamento, nessun pensiero, gli occhi aperti come chiusi, buio e silenzio.
Posizione eretta nella muraglia scura e inafferrabile d’aria immobile e indecifrabile.
Sorpresa.
Né vista e né udito in un’oscurità silenziosa, nessun segno di luce, nessun barlume; l’ipotesi
verosimile del coma e l’insolita speranza di uno stato comatoso più rassicurante del buio senza
spiegazione, senza vie d’uscita, senza vie di entrata.

Un unghia del piede destro incarnita; un prurito alla testa; l’uccello duro.
Uno stato terreno, terrestre: esistere quantomeno essere.
Sulla pelle una lieve brezza: la prima cosa captata, oltre ai movimenti del corpo, dall’ingresso
nell’oscurità. Né gocce di sudore, né capelli mossi.
Un vento forte, il volto coperto con le mani, a terra per l’aria per fredda e tagliente. Folate, mulinelli
e spirali avvolgenti e trascinanti con sé senza direzione da una parte e da un’altra, in alto e caduta,
colpo a terra.
In avanti, le braccia distese al di sopra delle spalle, le unghie sopra il pavimento, resistendo all’aria
spirante da ogni lato, nelle narici, soffocante.
Le unghie strappate a contatto con il pavimento, le dita calde e bagnate dal sangue caldo.

Nessun grido dalla gola strozzata dal vento.
In avanti, l’istinto di sopravvivenza, sbattere su una superficie liscia e fredda, senza imperfezioni o
rialzi, senza fughe e piastrelle.
Lo spazio tutt’attorno, il tempo ancora non pervenuto.
Il battito del cuore, regolare come sempre dalla venuta su questo mondo.
Tempo pervenuto nel pulsare del cuore.
Pulsazione accelerata nella cassa toracica, conferma dello stato di non-morte.

Fine del vento. Silenzio nuovamente dominante, tremando a terra. Sudore freddo, gemiti e
singhiozzi.
Il liquido caldo sulle mani, sangue, bagna la pelle, appiccicando i peli.
Toc, toc, toc, toc. ticchetta lontano, regolare in avvicinamento, emissione sonora: stivali a passo di
marcia nello spazio.
Due cose, una sotto l’ascella destra e l’altra sotto l’ascella sinistra: di nuovo in piedi al cospetto di
niente.
L’oscurità fitta, nero.
Un fruscio fischiante nell’aria, uno schiocco secco e deciso nella schiena.
Fuga.
Il nitrito di un cavallo, lo sbuffo, un colpo di frusta, zoccoli assordanti.

Il rumore a pochi metri, un suono travolgente, crescente. Un altro colpo di frusta sibilante nell’aria, il cavallo al galoppo.

Un altro schiocco, un suono doloroso, brandelli di carne raschiati dalla schiena.
Corsa più veloce, fine del pavimento, l’equino scalpitio cessato, l’inizio di una caduta.
L’aria che colpisce il corpo in caduta, il pensiero d’essere sfracellato, divenire e diventato una
poltiglia putrescente e sanguinolenta.
Smarrimento.
Un tonfo.
Sei morto!

(Luca Giacomini)

photos by: Thorsten Becker, ST E PH/ EN _G, Harponavbor, wollbinho, Bukutgirl

Articoli Correlati:

1. Una Sedia per Natalia Nel gennaio 1989 Natalia Ginzburg, di cui oggi ricorre l’anniversario...
2. Il Vento del Diavolo Quando sta per arrivare lo senti sulla pelle. Il tuo...
3. Farewell Oggi la strada lungo il mare è spazzata dal vento...

Milano Finanza, 9/12/2008

(Dal nostro inviato)

ROMA - E così è successo l’impensabile. L’Italia si trova ad affrontare la più grave crisi di tutta la sua storia democratica, dopo Tangentopoli. Ieri (oggi, ndr), alle 8.45 di mattina, la Corruzione ha indetto una breve conferenza stampa e ha rassegnato le proprie dimissioni, manifestando l’intento di emigrare verso lidi meno corrotti, ad esempio i paesi scandinavi: “Mi sono stancata della scarsa attenzione dei media nei miei riguardi. Ho lavorato a lungo per questo Paese, sono il suo motore economico e regolo ogni aspetto della sua vita burocratica. E non ho mai ricevuto un ringraziamento, una legge a mio favore, un riconoscimento. E’ da anni che porto l’Italia in cima alle classifiche mondiali di settore, in Europa è addirittura ai primissimi posti, se non prima. Niente, mi sono davvero stufata.”

In mattinata c’era stata una riunione decisiva a Palazzo Chigi con il premier e alcuni esperti di corruzione¹ . Il Presidente del Consiglio avrebbe rassicurato la Corruzione sull’entrata in vigore di un emendamento sul ddl-intercettazioni: “La situazione delle intercettazioni è inaccettabile. Devono essere fatte solo per i reati più gravi. In Parlamento in un emendamento è stata inserita la possibilità di fare intercettazioni anche nelle indagini su reati contro la Pubblica amministrazione. Un disegno di legge così fatto, sul quale mi sono detto subito insoddisfatto, non cambierebbe di molto una situazione inaccettabile”. Tuttavia, nemmeno questo sarebbe bastato a convincere la Corruzione, che è sembrata implacabile nei suoi propositi, anche dopo la simbolica offerta di una mazzetta da parte di una holding estera riconducibile al gruppo economico del premier.

PIAZZA AFFARI - Giornata drammatica, forse la più drammatica di sempre, per le borse italiane. Il Mibtel ha registrato un calo di circa 38 punti percentuali, il più alto mai registrato nella storia repubblicana. Sono stati bruciati tutti i proventi della corruzione operata su base quotidiana, circa 400-450 miliardi di euro². A picco i titoli delle imprese più grandi. Le compagnie petrolifere e i gruppi bancari hanno già chiesto un “bailout” (intervento statale) per evitare la bancarotta. Disperata la risposta del governo: “I bilanci sono tutti falsificati ex lege: senza la Corruzione, dove li recuperiamo i soldi?”

MONTECITORIO - Sbigottimento e smarrimento alla Camera e al Senato. Furiosi dibattiti si sono accesi dentro le camere e nel Transatlantico. Sono state segnalate diverse aggressioni nei confronti di chi si era detto soddisfatto della decisione della Corruzione. Un deputato, dopo essersi dichiarato felice per la “auto-debellazione di una piaga nel corpo di una società democratica”, è stato trasportato d’urgenza in ospedale per le numerose ferite riportate dopo un linciaggio nei bagni di Montecitorio. Ora è in prognosi riservata, ed i medici mantengono il massimo riserbo.

Lapidario è stato il comunicato congiunto dei Presidenti dei due rami del Parlamento: “Dovevamo fare di più. Pensavamo di aver fatto abbastanza con i pregiudicati in Parlamento, con lo scudo fiscale, con gli scandali bipartisan che scoppiano a ciclo continuo in tutto il Paese, con la sconfitta di Mani Pulite, con le leggi ad personam, con le richieste di arresto dei parlamentari negate sistematicamente, con le controriforme della giustizia. Ecco: bisognava separare prima le carriere dei giudici”. I due si sono poi rivolti alla Corruzione, a nome dell’intero Parlamento, pregandola di ripensarci e di tornare indietro, per il bene loro ed eventualmente, se rimane spazio, del Paese.

GIUSTIZIA - Giornata convulsa in tutti i tribunali d’Italia, letteralmente sommersi dai libri contabili delle aziende e delle industrie. Un’ala del tribunale di Venezia, a causa anche del peso degli arretrati, è sprofondata nel canale. Comunque anche i tribunali, per la scomparsa della Corruzione, hanno dovuto portare i libri in tribunale.

Il CSM ha subito disposto la procedura di trasferimento dalla Magistratura per i magistrati superstiti di Mani Pulite e i pm antimafia, ed ha incaricato l’ex giudice Squillante di spiegare alla Corruzione c