Alitalia e le Certezze di Destra: Complimenti Signor Bastian Contrario Epifani
20 settembre, 2008 - 7:28 di Carmine F.
Archiviato in Cronache Italiane
Condividi Alitalia e le Certezze di Destra: Complimenti Signor Bastian Contrario Epifani. ti ringrazia.
Ti Piace MenteCritica?
Che l’Italica memoria ricordi, non c’è stata alcuna trattativa senza preventivo consulto sindacale. Da che esistono, i sindacati, hanno sempre preso parte a qualsiasi trattativa in corso.
Ultimo esempio: Alitalia. Dopo aver messo in fuga la francese Air France, sono tornati alla carica. Sono tornati a porre il loro veto, il loro inutile veto su questioni minimali di una trattativa che avrebbe portato (nel bene o nel male) al salvataggio della compagnia di bandiera.
A questo punto qualcosa mi sfugge: i sindacati non dovrebbero fare gli interessi dei lavoratori? Certo, risponderà qualcuno. E allora perchè vogliono portare al fallimento Alitalia? Italici misteri, o semplicemente il fatto che bisogna evitare un successo del governo? Beh, la seconda ipotesi sembra la più plausibile, visto che il signor bastian contrario Epifanio è uno dei sindacalisti più addentro al potere politico. E dunque è da scongiurare il rischio di un altro successo del PDL.
Non voglio assolutamente attribuire colpe, per carità. Eppure una riflessione in merito al ruolo di questo soggetto sindacale va fatta. Nel senso: se i lavoratori dell’Alitalia pensavano di prenderla in quel servizio con l’offerta CAI, adesso? Se agli esuberi venivano proposti 7 anni di ammortizzatori sociali, che non sono una bazzecola, adesso?
Quello che vorrei sottolineare è che si è persa l’occasione per far vedere quanto il sistema sindacale italiano sia maturo e dunque in grado di affrontare grandi sfide. E mi duole che un tale veto provenga proprio dalle frange del sindacato più importante e grande d’Italia. Infatti, seppur con qualche legittima remora, UGL CISL e UIL hanno firmato l’accordo, la CGIL no. La CGIL che dovrebbe non permettere che ci sia un solo esubero, si rende responsabile di affamare tutti i lavoratori di Alitalia? Io non discuto che nel piano CAI ci possano essere delle zone d’ombra, ma il fallimento non è di certo il modo migliore per far luce su quelle zone. Non si può certo utilizzare logica del tanto peggio tanto meglio, siamo una potenza industriale, che diamine!
Eppure niente. La CGIL non ha margini di cedimento, non si muove di un millimetro dalle sue proposte. Allora mi chiedo: questo sindacato evidentemente non fa gli interessi dei lavoratori, allora perchè non concludere l’accordo e basta, senza Epifani? Ogni tanto il pugno duro farebbe bene, per ricordare a certi soggetti che il peso delle loro scelte non può ricadere su un’intera nazione.
Gli aerei Alitalia non decolleranno più, l’Italia sarà l’unica al G8 a non avere un compagnia di bandiera. Bene, complimenti CGIL. Anzi, complimenti signor bastian contrario Epifani!!!!!
Leggi anche:
- Alitalia e i Dubbi delle Menti Critiche: Dibattito Interno
- Alitalia e le Certezze di Sinistra: L’Alitalia! Entusiasmo, Accuse, Costernazione…
Alitalia e le Certezze di Destra: Complimenti Signor Bastian Contrario Epifani è di
7 
50 
2048
Non entro nel merito delle motivazoni sindacali, che probabilmente erano fondate.
Evidentemente la compagnia doveva fallire.
Spesso anche qui viene scritto: se una azienda non riesce a avere determinati standard è meglio che chiuda.
Non importa se gli standard siano o meno il motivo della chiusura.
Quindi se è vero che i sindacati hanno le loro ragioni come credo evidentemente la soluzione migliore era questa.
L’importante è evitare a quel brutto nano di potersi vantare…. sarebbe insopportabile.
Magari a quelli senza lavoro ora faremo un bell’ammortizzatore….
alitalia doveva falire, ma molto prima.
Avere o non avere una compagnia di bandiera non è una cosa che itengo così importante (tantopiù che tutti i biglietti alitalia di cui ho guardato il prezzo erano sconvenienti rispetto alle stesse tratte con altre compagnie…)
Ovviamente i sindacati avevano le loro ragioni, ma ho sentito un po’ troppo spesso da parte dei dipendenti alitalia in prostesta l’idea che “chiudere la trattativa cai apre portoni ad evntuali nuove offerte o ad una nazionalizzzione”.
vedo improbabili entrambe e mi chiedo se davvero questa gente contava su queste vaghe possibilità.
La soluzione migliore sarebbe stata lasciar fallire alitalia quando mostrava i primi segni di cedimento.
Le ultime volte che ho preso biglietti Alitalia i voli erano sempre KLM
perdona l’ignoranza, che vuol dire klm?
io di solitoguardo solo il prezzo finale calcolando se ci sono spese aggiuntive.
Lara…
sigh… sono un po’ stupidotta…non ti capisco..
No, e’ che mi sei simpatica perche’ mi fai ridere.
Per quanto riguarda la “stupidotta”, ebbene io sono assai tonta quindi non ci vedrei nulla di male.
Comunque mi pare che KLM sia la compagnia aerea olandese e che tritumbani volesse dire che, pur acquistando biglietti Alitalia, i voli erano di KLM.
capito!
bhe, ricambio la simpatia e ti ringrazio per l’illuminazione:
da domani mi iscrivo a scuoa di clown!
Alla scuola di clown?
Allora ci trovi anche me!
vero, e questo mi fa domandare che facevano i piloti Alitalia
evidentemente costava meno per Alitalia comprare posti su di un volo KLM che non allestire un aereo, il che significa che della situazione erano già consapevoli da un bel pò.
alitalia fa voli in code sharing (ovvero paghi tariffa alitalia, ma il volo è operato con aeromobili e personale airfrance-KLM, ma èpure vero l’inverso, si paga tariffa Airfrance-KLM e si vola con aeromobili e personale alitalia) con Airfranc-KLM da anni ormai….direi una decina….
a me è sempre capitato di comprare Alitalia e volare KLM, mai il contrario, da qualche anno non riesco più a salire su di un vero volo Alitalia anche sui ritorni e non è che volessi per forza Alitalia, cercavo solo il volo più conveniente.
comunque parlo solo della mia esperienza non è che voli tantissimo
In quel momento Cimoli si “cuccava” 2 milioni e ottocentomila euro di compenso annui, a fronte di una perdita aziendale di “appena” 300 milioni.
Secondo te, chi l’aveva piazzato li’, faceva fallire la gallina dalle uova d’oro?
Suvvia, siamo seri: dopo le bolle speculative, le piramidi finanziarie, la Parmalat, la Cirio e tutto il resto, chi si compra una villa ogni anno doveva per forza avere altre fonti di reddito.
E’ che la gente non lo capisce di quanto “bisogno” abbiano certe persone che sono predestinate ad essere “vicche”
Che poi, giusto per dire, se non sbaglio pure Colaninno si era beccato una condanna per bancarotta con interdizione dai pubblici uffici (poi indultata). Ma dobbiamo sempre andarceli a cercare con il lanternino?
Ma Colaninno chi? Il padre di quel Colaninno nel PD?
Ok, ho capito…
Solo che non e’ giusto usare un argumentum ad hominem. Vanno criticate le azioni non cio’ che riguarda la loro vita
è ovvio che era stato piazzato lì per i comodi di qualcuno (un qualcuno che ovviamente sta in politica), ed è ovvio che se alitalia fosse stata un’azienda qualunque senza strani legami con la classe dirigente nessuno si sarebbe esposto per tenerla in vita. non sono un’esperta di economia, ma 19 anni chiusi in negativo su un ventennio significano fallimento per qualunque impresa italiana tranne alitalia!
è ovvio che la colpa è dei soliti noti che guardacaso seguono il solito noto, mi chiedo come faccia la gente a non rendesene conto-o peggio- a non agire!
Sai, io sono maligna e malfidata. Forse perche’ ho vissuto in Paesi in cui la corruzione era altissima.
Allora mi chiedo: se a me dessero un posto di responsabilita’ dove mi “cucco” 2.800.000 euro l’anno di compenso ed in piu’ una bella liquidazione (dopo 3 anni) di 9 milioni… beh, insomma… almeno un regalino a chi mi avesse fatto ottenere quel posto lo farei…
Che so… un panettone a Natale
maligna e malfidata????
ma cara! questo è il metodo italiano!!!!
è ovvio che nulla si fa per nulla… (e di solito il panettone non basta.)
Se il panettone fosse d’oro con i rubini al posto dell’uvetta basterebbe?
solo se dentro ci si trovasse un lasciapassare per palazzo chigi…
1 mi risulta che la prima trattativa fosse fallita per un intervento di silviolo
2 @chiara
sarebbe effettivamente il caso di denunciare tutti questi ex amministratori e farsi restituire i soldi
servirebbero a mantenere la compagnia un altro pò
Sì, sempre colpa del B.
Anche i sindacati hanno ammesso che non l’avrebbero accettata, per il fatto che venivano ridotte alcune “rotte” che avrebbero reso alitalia una compagnia di serie “b” (quindi ancora più dannoso a lungo termine per i lavoratori della opzione CAI).
Per una volta, riusciamo a fare i conti senza trovare responsabili di comodo?
ok, ok
e comunque è sempre colpa sua
Farsi restituire is soldi?
Vuoi dire una “class action”?
Non credo sia possibile.
Quando il sig. Cimoli si e’ preso la liquidazione (circa 9 milioni di euro per 3 anni in cui e’ stao AD) ha pensato bene di farsi firmare una bella carta dal governo in carica che lo mettesse al riparo da “class action” varie.
Una specie di indulto…
Ma come? Voi italici non sapevate queste cose?
E poi una legge che permettesse la “class action” non esisteva in Italia. E’ stata introdotta solo da poco e OVVIAMENTE non e’ una legge retroattiva.
Cito da Wikipedia:
“Attualmente tutte le proposte sono all’esame della II° Commissione Giustizia della Camera dei Deputati che ha svolto l’iter preliminare della presentazione dei PDL a cura del relatore On. Alessandro Maran (Ulivo) e una serie di audizioni informali di varie associazioni rappresentanti consumatori (ADOC, ADUC, SITI, ADICONSUM, ADUSBEF etc.) e soggetti del mondo economico (Confindustria, FederFarma, ANIA etc.). Il dato che appare evidente leggendo i resoconti consultabili sul sito della Camera dei Deputati è la totale assenza dell’opposizione in questo dibattito di interesse generale per i cittadini, visto che i deputati di questo schieramento non hanno né presentato un proprio progetto di legge, né risultano co-firmatari dei PDL esistenti. Nel corso della discussione al Senato della legge finanziaria per il 2008, il 15 novembre 2007, è stato approvato l’emendamento 53.0.200 (testo 3), a firma dei senatori Manzione e Bordon, che introduce per la prima volta la class action nel nostro ordinamento.”
Forse, Chiara, non è esatto: La class action fu introdotta dai senatori Manzione ed altri che appartenevano alla maggioranza di centrosionistra. Questa maggioranza, se ricordo bene, l’ha abrogata.
Dici che questo e’ errato?
“Nel corso della discussione al Senato della legge finanziaria per il 2008, il 15 novembre 2007, è stato approvato l’emendamento 53.0.200 (testo 3), a firma dei senatori Manzione e Bordon, che introduce per la prima volta la class action nel nostro ordinamento.””
Parla del novembre 2007…
Klara, sono sbagliate le date evidentemente. Manzione e Bordon non sono più parlamentari.
Adesso non lo sono piu’ ma il 15 novembre 2007 lo erano.
Mi riferisco all’attuale maggioranza.
No la prima trattativa era fallita sempre in merito al veto della CGIL. Allora per la erita furono tutti i sindacati ad opporsi all’offerta AIr France. Questa volta però a fronte non c’era l apossibilità di un’altra offerta. Di conseguenza, a mio avviso giustamente, UGL CISL e UIl hanno firmato. Ieri sera ho saputo che anchel’ANPAV ha aderito. Rimane slo il veto di Epifani. Da questo vicolo cieco non si esce che col fallimnto della compagnia. E le colpe (spero che anche la sinistra in questo caso sia d’accordo) non sono certo del governo che ce l’ha messa tutta.
Cosa pretendi, che uno che tifa inter dia ragione al milan?
Aspetta e spera.
No ma almeno che chi tifa milan riconosca che l’inter gioca meglio…
E chi tifa per la A.S.D. Calcio Cavarzere femminile che deve fare?
Pagare parte dello stipendio di Galliani e Moratti?
La mia capacità di discutere di calcio si ferma a poche nozioni…
non conosco ne quelle squadre ne chi sia galliani.
Moratti però lo so chi è
Peccato che non conosci la A.S.D Calcio Cavarzere femminile. Ci sono delle belle ragazze che ci giocano…
Soprattutto lo fanno per passione e non perche’ qualcuno le paga fior di milioni.
Guarda che io non conosco nemmeno l’inter e il milan..
Li sento nominare e so che colori hanno perchè in ufficio di quelli parlano…
Ma guarda… io credo che una partita della Cavarzere sia assai piu’ divertente di una del Milan…
> Che l’Italica memoria ricordi, non c’è stata alcuna trattativa senza preventivo consulto sindacale. Da che esistono, i sindacati, hanno sempre preso parte a qualsiasi trattativa in corso.
non mi risulta che alle trattative per i contratti dei circa 4 milioni di precari si sia mai vista l’ombra di un sindacalista
Davvero?
Non ho seguito quella storia…
Hai fonti?
Per la redazione MC, a quando un bel post sulle colpe dei sindacati?
Sempre se ne avessero, naturalmente…
quale storia?
son 4 milioni di storie indipendenti, quelle dei precari…
La legge semplicemente non lo prevede. Chi l’ha fatta ha pensato più agli imprendori che ai lavoratori. Questi sono i privilegi della casta cui appartengono non solo i politici, ma anche quelli che hanno già i soldi.
Perchè dar loro anche le preoccupazioni? Ne hanno già tante per come gestire il danaro accumulato!
Allora dunque condivido l’appunto sui sindacati e sulla CGIL, che anche con l’ultimo referendum nelle fabbriche non c’ha fatto una bella figura. Però a monte c’è da fare un discorso sulla stampa: quando c’erano a trattare i sindacati, Prodi (che caldeggiava l’ingaggio a airfrance) e l’Airfrance, l’accordo era quasi raggiunto, airfrance si sarebbe accollata i debiti, aveva previsto 2000 esuberi, insomma una pacchia.
Poi cos’è successo? Hai ragione, sono intervenuti i sindacati (miopi e con la voglia di mostrare che loro sono potenti), ma -e su questo non transigo, è storia- ti ricordo che sono intervenuti (e pesantemente) due partiti: uno è la lega, che aveva detto che alitalia doveva rimanere italiana per mantenere lo scalo a malpensa (ma hanno le amanti a malpensa? Perchè gli interessa così tanto), e l’altro è il partito di Berlusconi, cioè Berlusconi, che -ti ricordo- aveva assolutamente detto che la cosa non si poteva fare, lui voleva difendere i lavoratori (che adesso che c’è lui a trattare per le tv sono diventati dei farabutti) e ti ricordo che aveva proposto la cordata italiana, con i suoi amici -che o è un uomo solo o ha degli amici che non l’hanno assistito molto-, e l’aveva data per certa. In mancanza degli amici ha poi detto che al massimo c’erano i suoi figli, che giustamente gli hanno detto no grazie. Al che airfrance si è ritirata. Se tu dici che questo non è successo, che non è successo che la stampa quando berlusconi voleva sta cordata (cioè guardacaso prima delle elezioni) diceva che i dipendenti erano dei poveretti sull’orlo del lastrico, e poi che adesso le cose si sono invertite e adesso sono i lavoratori la causa del problema, sei manipolato e ti meriti di esserlo.
Sono un pò stufa di questa cosa, pensare che c’è gente che si fa prendere in giro e che è disposta a cambiare nella sua testa la percezione e l’organizzazione dei fatti e non ci guadagna neanche mi fa venir da dire che tanto finiremo nella merda tutti ma c’è qualcuno che se lo merita proprio. Scusa quest’ultimo sfogo eh, però ho letto veramente tanti commenti di gente che nega le responsabilità di berlusconi e che si fa pilotare dalla stampa…La stampa pilota meglio dei dipendenti alitalia a quanto pare.
Concordo con te Sara, tra l’altro Air France aveva intenzione di ristrutturare lo scalo di Malpensa, e con la sua offerta Alitalia avrebbe potuto onorare i suoi debiti, che invece, con la proposta di Berlusconi sarebbero finiti tutti quanti nelle nostre tasche.
Ecco appunto…Scusate la cosa OT: ti è arrivata la mail?
OT: Sì, ti ho appena risposto, perdonami ma sono un poco incasinato con la gestione della posta. Ciao
Scusa Carlo, in quali tasche volevi che finissero i debiti? Nelle sue?
Tu sai che nelle sue finiscono solo gli UTILI… Per il momento cio’ avviene per “legge” ma si stanno attrezzando (con il Lodo Bondi) perche’ in futuro sia per “diritto divino”…
Intanto Lui fa incetta di ville storiche perche’, come Alitalia, non finiscano in mani straniere. Un vero filantropo patriottico.
Ciao Chiara,
, già dopo lo scorporo della compagnia in good and bad e io ci aggiungerei di “the ugly”. Diritto divino? Ah già…l’unto del signore è lui e non ci piove.
Sulla situazione Air France le cose sono molto più complicate di quanto detto. E’ verissimo che sono intervenuti i due partiti, ma sicuramente non erano due partiti al governo, il quale, se non fossero intervenuti i sindacati avrebbe concluso la trattativa air france. Sicuramente qualche responsabilità berlusconi ce l’ha per il fallimento della proposta air france, ma il governo perchè non ha concluso? Quindi tali responsabilità le ritengo molto liitate in quella circostanza. O mi sbaglio anche stavolta? Merito di finire nella merda perchè pilotato dalla stampa? Io credo che sia ora di finirla con queste menate, impariamo a discernere i fatti dalla semplice propaganda. L’antiberlusconismo acceca (concordo con oris in questo), cercate per una buona volta di riflettere senza tirare in ballo berlusconi, almeno per la questione Air France. Da esponente politico allora, si è limitato a dire che se fosse lui al governo avrebbe cercato una soluzione italiana. La lega e forza italia avevano ben poco potere di condurre la tarttativa in porto all’epoca, possibilità che il governo prodi aveva. Allora, chiara, credo che qui chi è pilotato sono coloro che pur di tirare quacosa in faccia a berlusconi direbbero di tutto. E tra questi, mi sa che rientri anche te.
Chiara? Sara…
Comunque guarda, io non sono assutamente antiberlusconi, tant’è che ho anche dato la responsabilità ai sindacati. Ma dare una responsabilità a qualcuno non toglie la responsabilità a qualcun altro.
Berlusconi non ha potere? Ma fammi un piacere! Vabbè guarda libero di pensarla così, contro i mulini a vento c’è poco da opporsi.
La differenza è che io sento la puzza della merda e tu no, ma tanto ci siamo dentro tutti e due.
Ecco vedi. Secondo te berlusconi solo perchè ha i soldi aveva la possibilità di condurre in porto la trattativa air france? Non funziona così il mondo, esistono delle regole e quelle regole dicono che a tarttare potevano essere il governo con i sindacati… Berlusconi non era al governo… o anche questa è opinione pilotata dalla stampa?
Berlusconi è come se fosse stato sempre al governo, ci sono delle regole ma in Italia non valgono.
e certo…comodo nascondersi dietro un dito. Adesso salta fuori la storia che Berlusconi è stato sempre al governo. E poi il pilotato sarei io!!! Sono costernato…
Ma senti in quel periodo il governo prodi era già caduto, e c’era berlusconi che faceva campagna elettorale a spron battuto, con tutte le tv dalla sua parte, era come se fosse già al governo.
Le televisioni dalla parte di Berlusconi????? Vabbè allora se dobbiamo ragionare per luoghi comuni meglio smetterla subito di parlare…
Ti ricordo che in campagna elettorale tranne i giornali esplicitamente di destra, gli altri hanno espresso parere favorevole al pd di veltroni. In rai c’era santoro che era un gazzzettino della sinistra (tanto è vero che dopo le elezioni arrivò persino a insinuare che tutti gli italiani sono stupidi). Meno esplicitamente ma con legittima contrarietà aBerlusconi era anche ballarò. Ma di che parliamo????
Dai vostri discorsi sembra che l’Italia sia disinformata, che tutti sono dei trogloditi…ma ci guardiamo all specchio? Si parla per luoghi comuni senza capire davvero quello che si dice, poi qualcuno esce con delle frasi allucinanti del tipo: berlusconi è sempre stato al governo. Io davvero, non so cosa pensare. Sono letteralmente allibito dal grado di disinformazione e superficialità che si vuole spacciare per riflessioni profonde.
Non si sa piùcosa inventarsi per prendersela con Berlusconi. Incredibile!!! davvvero…
D’altronde è lo specchio dell’Italia che va in malora. Non riusciamo più a distogliere lo sguardo da Berlusconi. Tutto ciò che accade è colpa sua. Vogliamo dargli la colpa anche dell’uragano catrina perchè ha uan società di previsioni del tempo? Tanto è sempre stato al governo poteva permetterselo…
Sono senza parole….
le tv dalla parte di berlusconi? le tv dalla parte di berlusconi? assolutamente no! Ahahah…ecco appunto rimani senza parole che è meglio, vai a cercare su youtube la pubblicità della tv pubblica svedese e senti cosa dicono loro, che evidentemente sono disinformati come noi!
lascia stare che è meglio va…
Infatti, siamo finalmente d’accordo, lasciamo stare.
si almeno ti evito la fatica di trovare qualche altra superficiale menata su Berlusconi che ininterrottamente al potere da 15 anni impostando una dittatura personalistica. Viviamo in un regime…attenta a dire certe cose…potresti essere perseguita dall’OVRA… mi raccomando…il nemico ti ascolta… ma va!!!!!
Perche’ dovrebbe lasciar stare?
Altrimenti cosa accade?
Spiegami… sono molto curiosa.
Sei forse un addetto alla censura di MC?
Sei per caso un agente della STASI riciclatosi nei Servizi italiani?
Sei l’amante di Mr. B.
Sei chi?
Facci, Fede, Giordano?
Dicci chi sei…
Suvvia non farci stare in ansia, che’ adesso siamo tutte qua in attesa che tu ci permetta di continuare la discussione
PS: ma qualche argomentazione piu’… come dire… complessa che non sia una frasetta tipo “soggetto, predicato verbale, complemento oggetto” e’ chiedere troppo?
Egregio sig. Carmine, mi permetta di risponderle, cosi’ almeno Doxcaliber capira’ che non la reputo un cretino.
Che il sig. B. abbia le mani in pasta in ogni cosa esistente (tramite parenti, amici, amici degli amici) e’ ormai cosa nota, e che i suoi conflitti d’interesse siano ormai innumerevoli e motivo di gag cabarettistiche nonche’ di articoli (seri) sui maggiori quotidiani e settimanali di paesi in cui l’informazione non e’ controllata da lui, e’ cosa nota.
Cio’ che ancora non mi e’ noto e’ pero’ come faccia ancora certa gente a negare l’evidenza dei fatti.
Ossequi
Distinta Chiara,
“Che il sig. B. abbia le mani in pasta in ogni cosa esistente (tramite parenti, amici, amici degli amici) e’ ormai cosa nota, e che i suoi conflitti d’interesse siano ormai innumerevoli e motivo di gag cabarettistiche nonche’ di articoli (seri) sui maggiori quotidiani e settimanali di paesi in cui l’informazione non e’ controllata da lui, e’ cosa nota.”
Non serve che leggi i giornali esteri per sapere dei conflitti d’interesse di Berlusconi: apri i giornali italiani, repubblica e l’espresso in particolare, e vedrai che un articolo su due si parla di quello.
Ciao
Si’ sono d’accordo. Ma Repubblica e Espresso sono COMUNISTI, quindi non attendibili. Giusto?
Dicevo lascia stre nel senso: finiamola qua perchè tanto ci rimpalliamo le accuse e non si va da nessuna parte. Nel senso io dico a lei che è disinformata, lei dice a me che lo sono io…quindi mi sembrava opportuno terminare la questione.
Invece a me pare che lei (Sara) non sia disinformata. Mi pare invece che lei (LEI) lo sia molto.
Quindi a mio parere e’ che al limite dovrebbe essere lei (LEI) a finirla e non lei (Sara).
Sono stata Chiara?
Guardi da cosa suppone che Sara sia inforata eglio di me? dal fatto che lei accusa berlusconi e io no? Beh… mi dimostra ancra una volta la suaarguzia argomentativa..complimenti davvero.
No guarda che le responsabilita’ non sono solo di B. ma anche del governo Prodi.
Cimoli era li’ a rubare i soldi anche quando c’erano quelli di Rifondazione al governo.
Non e’ un problema di appartenenza politica ma di inciuci vari, amicizie, magna magna…
Solo che nel 2004 (quando Cimoli fu preso dalle FFSS e messo all’Alitalia) mi pare che ci fosse il tuo amico al governo.
Ah gia’, il tuo amico e’ un GRANDE IMPRENDITORE e sa riconoscere i bravi manager
Io critico le scelte fatte, gli uomini messi a dirigere qualcosa che non erano capaci di dirigere. Chi li ha scelti ha fatto un errore si o no?
Allora lo ammetta pubblicamente invece di ritenersi INFALLIBILE, e si scusi con gli italici per i soldi che a causa del suo errore dovranno pagare.
“Allora lo ammetta pubblicamente invece di ritenersi INFALLIBILE, e si scusi con gli italici per i soldi che a causa del suo errore dovranno pagare”
Campa Cavallo…
Per far campare il suo cavallo non aveva assunto uno stalliere siciliano?
San Vittorio protettore delle stalle mi pare fosse lui
Non mi dire che hanno stampato pure i santini!!!
No, ma secondo Dell’Utri e Berlusconi avrebbero dovuto
Dell’Utri chi? Quel galantuomo ingiustamente accusato dai giudici comunisti di avere collusioni mafiose?
Ma che roba!
Non c’e’ piu’ (e’ proprio il caso di dirlo) religione!
Spero che almeno prima o poi li stampino questi santini… dello stalliere o quanto meno del cavallo
San Donato cavallo a cui non si guarda in bocca e neanche nelle tasche
Intanto con Padre Pio hanno già fatto questo:
Lo stalliere potrebbe diventare il protettore di mafiosi, truffatori e venditori di spazzole porta a porta, ci si potrebbero fare dei bei soldi
Pensiamoci seriamente
San Donato Cavallo a cui non si guarda in bocca e neanche nelle tasche
Intanto con Padre Pio hanno fatto questo:
Con San Vittorio Mangano da Porta Nuova, protettore di mafiosi, truffatori e venditori di spazzole porta a porta si potrebbe fare noi i santini
Prevedo bei soldi
CIoè quindi, il fallimento di Alitalia sarebbe colpa di Berlusconi perchè nel 2004 ha fatto una scelta sbagliata? HO capit male o volevi intendere proprio questo?
Hai capito male, come mi pare sia tua abitudine da cio’ che leggo nei tuoi tanti commenti fatti solo di domande del tipo “allora ha colpa Berlusconi?”
Io ho detto che il fallimento e’ colpa di tutti quelli che ci hanno pucciato il biscotto. Sia direttamente prelevando SOLDI dalle sue casse sottoforma di compensi o stipendi, sia indirettamente traendone benefici politici e, perche’ no, anche economici di rimbalzo.
Quindi la colpa e’ di questa gente fra la quale (mi dispiace dirtelo) io non ci sono. Contento? Quindi se fossi cittadina italiana quei debiti li farei pagare a chi ha amministrato male ed anche a chi ha scelto quegli amministratori.
Pero’, anche se la colpa mori’ fanciulla, c’e’ qualcuno che ha fatto delle scelte PRECISE, POLITICHE, delle quali deve prendersi le sue responsabilita’.
Uno di questi e’ il sig. B (tuo amico, spero che almeno tu sia FACCI sotto diverso nick cosi’ almeno hai un motivo per difenderlo in quanto ti versa un congruo assegno).
Il sig. B. non solo ha scelto per Alitalia la PEGGIOR GESTIONE POSSIBILE nel 2004, ma ha anche di fatto impedito, prima delle elezioni, che questa fosse venduta ad Air France.
Un doppio errore. Uno di valutazione manageriale, l’altro diciamo di “troppo” ottimismo (e qui non ci voglio infilare la malafede).
Se vuoi te lo rispiego in modo piu’ chiaro il concetto, magari con dei disegnini, come si fa con i bambini.
Ti prego di lasciare da parte le offese e l’ironia sulle mie capacitò intellettive, perchè a quanto pare ci sarebbe da farne tanta anche su di te.
Detto questo. In parte sostieni quello che dicevo io quando ho scritto che vi sono delle responsabilità anche di B nel fallimento alitalia, ma che nel caso Air France le ritengo limitate. Ti spiego il perchè. Berlusconi ha esternato le sue preferenze sulla cordata molto prima delle elezioni. Quindi il governo Prodi ed i sindacati avrebbero avuto il tempo di condurla in porto la trattativa. Non lo hanno fatto, adducendo motivazioni più o meno valide, e si è giunti sotto elezioni. Ora è chiaro che il cambio di guardia avrebbe creato una situazione di svantaggio per Air France, tanto è vero che il 22 Aprile (dopo le elezioni) la compagnai si ritira ufficialmente. Ma il problema è che ad opporsi ad Air France (e questo quasi nessuno se lo ricorda, perchè la colpa è sempre di Berlusconi) si era opposto anche il pd di veltroni. O meglio: aveva posto dei seri vincoli al piano industriale. Allora tutto questo unito al ripetuto veto sindacale ha portato la compagni al ritiro. Almeno Berlusconi ha mantenuto la promessa della cordata. Un’offerta è stata fatta, anch stavolta i sindacti hnno detto no. Allora qui c’è un problema o no? Il problema c’è. E a quanto pare si tratta proprio dei sindacati, poichè (spero che almeno in questo non mi si venga a dire che sono pilotato e che ndare a vedere cosa si dice di alitalia in qualche tv della svezia) il loro no ha contribuito al ritiro di CAI. Quindi, possiamo anche attribuire la colpa a Berlusconi, però allora penso che i discorsi che vengono fatti su queste pagine sono di perosne presuntuose che non riescono a guardarsi allo specchio.
Eh già, perchè molte volte ho letto Chiara, o Sara, che scrivevano di un’Italia dove non esiste il senso del discernimento, dove la gente non capisce niente perchè lobotomizzata dalle tv e via dicendo. E adesso? Adesso anche voi vi scagliate contro qualcuno per puro spirito di disfattismo, di conseguenza dimostrate di essere il ritratto di quell’Italia che descrivete e che condannate (e dalla quale non mi sento esente). Per cui, prima di fare dell’ironia e dire che dovrete speigarmi le cose con i disegnini, provte a leggere qualche giornale. Vedrete che le cose stanno in maniera diversa. Responsabilità della destra ci sono, è vero. Ma non solo le sole ad averle e non hanno di certo la fetta più grande della torta.
Tutto cio’ che lei espone e’ cio’ che viene raccontato da B. , da Fede, da Giordano, da Feltri, da Facci e da tutti coloro che mensilmente ricevono da B un piccolo assegno.
Se lei crede a B., buon per lei.
Io non ci credo e questo ci pone su due sponde diverse.
La prossima volta, invece di ricopiare la pappardella, metta pure il link al sito de “il Giornale” che’ risparmia tempo.
Io non credo a B, in quanto tale. Leggo (sbagliando forse) giornali.. (per la verità leggo tutti i gg corriere della sera e sole24ore), che non sono dichiaramente pro Berlusconi. Da quello che leggo capisco (ma forse non ho le facoltà mentali adatte) che quello che ho esposto. Se lei insinua che io ripeta a pappardella quello che c’è scritto sul giornale, forse vuol dire che anche leiè avvezza d una simile pratica. Io esprimo opinioni, a volte anche fatti come in questo caso, e se non va bene ditemi pure che imparo la pappardella a memoria. Pazienza, continuerò ad esprimere le mie opinioni. Tutto qua. Spero soltanto di non essere bannato come qualcuno si auspica.
Per quanto riguarda letv svedesi…era ironico! Infatti, qualche commento più su sono stato invitato ad andare a vedere cosa dice una pubblicità svedese del nostro grado di libertà. Credo che atraverso questo invito si siano raggiunti i massimi livelli di percezione distorta.
Non capisco.
Se io dico che lei e’ un fumatore e’ perche’ lo sarei anche io?
Strana argomentazione dato che non fumo.
Per quanto riguarda le TV internazionali, non svedesi perche’ non conosco la lingua ma anglosassoni, ispaniche, slave, ugrofinniche finanche teutoniche le guardo (e le capisco) per lavoro, e devo assicurarle che Mr. B e’ considerato in un modo che lei (sono certa) non approverebbe.
Che il mondo intero ad eccezione dei votanti PDL abbia la percezione distorta mi pare alquanto improbabile.
Io non guardo tv estere aldilà della cnn e di berlusconi ne parla pochissimo specie in questo periodo. Giornali, tranne l’Economist, che è laburista credo che nessuno ne parli, o perlomeno ne parli male come l’Economist. Per il resto non guardo altre tv estere.
Il fumo non c’entra. E’ un vizio non una pratica. Di solito chi attribuisci pratiche al contendente è perchè le conosce, quindi almeno una volta le ha utilizzate.
ma chi sarà che per primo riporterà il dialogo verso toni più costruttivi?
Il fumo e’ un vizio e non una pratica… quindi il paragone non regge.
Sono sempre piu’ sorpresa…
Prendiamo allora non il fumo ma l’auto.
Quindi se io dico che lei guida l’automobile anche io la guiderei pur non avendo la patente?
Imputare qualcosa non significa farla anche noi. Chi le ha insegnato questa strana diceria?
Guardi… secondo me si sta intorcolando in un discorso dal quale poi non ne esce…
Almeno con me
Lei guarda le TV svedesi?
Interessante…
E capisce cosa dicono oppure guarda solo le immagini?
Sa perche’ glielo chiedo? Perche’ da bambina, quando non sapevo leggere, guardavo solo le figure.
Mi divertivo tanto…
Pensi che quando vedevo quella dei tre porcellini con il lupo fuori della porta che bussava credevo che fossero i tre monelli ad aver occupato abusivamente la casetta del lupetto.
A volte a guardare solo le immagini si puo’ fraintendere.
A meno che lei non conosca lo svedese…
Avrei sempre voluto imparare lo svedese. Mi dica e’ una lingua molto difficile?
Distinta Chiara,
“”Avrei sempre voluto imparare lo svedese. Mi dica e’ una lingua molto difficile?”"
Il mio amico poliglotta parla lo svedese e mi ha detto che non è una lingua molto difficile da imparare: comunque è più facile dell’ungherese o del turco.
Ciao
Ma il magiaro non e’ difficile
E’ piu’ difficile il Francese… almeno per me.
Si’ si’ lo so che non e’ difficile in se’, in quanto molto simile all’italico, ma io non sono mai riuscita ad impararlo bene. Soprattutto la pronuncia mi risultava essere cosi’ buffa che ho rinunciato ad impararlo.
Molto meglio le lingue gutturali.
Pero’ Davide… devi smetterla di farmi andare OT
Distinta Chiara,
“Pero’ Davide… devi smetterla di farmi andare OT ”
Obbedisco!
Ciao
No è che siccome Carmine sostiene che in tv generalmente danno addosso a berlusconi sempre e comunque e sono in gran parte di sinistra (in testa quel lupo mannaro di santoro), o che se non gli danno addosso e se va tutto bene al massimo sono imparziali; lui intende che la nostra tv è libera, o se non è libera è perchè incatenata da quelli di sinistra. Forse non sa che tre reti su sei sono di berlusconi. E forse non sa che i due direttori di rai 1 e rai 2 sono di destra. E forse non sa che il CdA RAI ha la maggioranza a destra.
Allora per farsi un’idea l’ho invitato a vedere una pubblicità della tv pubblica in svedese, che su youtube non mi ricordo se ha i sottotitoli in inglese o cosa, però per noi è comprensibile…Il tema della pubblicità è “berlusconi possiede il 90% delle tv italiane, la tv italiana non è libera, noi vogliamo fare e facciamo il contrario”. Per me è stato uno shock, mi sono quasi vergognata.
Questo è vero, ma è vero anche che nel primo anno di amministrazione, Cimoli si era impegnato con trattative estenuanti, sempre con con i soliti sindacati, per far capire che l’Alitalia era in bruttissime acque e che occorreva una sterzata decisa nella gestione.
Non l’avesse mai fatto, scioperi e critiche a ripetizione; lui disse chiaramente che si andava verso il baratro e tutti a fare le pernacchie.
Appena 7-8 mesi fa anche a Padoa Schioppa che continuava a dire che non c’era più tempo per temporeggiare e che il piano dell’airfrance era tutto sommato buono (considerata la disastrosa situazione economica dell’Alitalia), i sindacati gli rispondevano che non credevano a una parola di Padoa Schioppa, che c’era tutto il tempo del mondo davanti a loro e che comunque avevano deciso di trattare con il nuovo governo e non con il vecchio.
Infine la chicca finale: 7-8 mesi fa ho intercettato in più di qualche forum frasi del tipo: “Alitalia è cosa nostra”.
Li ho capito che l’avrebbero fatta fallire in ogni caso e mi domando se dentro certi sindacati apparentemente insospettabili non ci siano dei collaborazionisti (puro sospetto / opinione personale).
ma poi che discorso è?? A parte che non è la sola CGIL ma sono 6 sigle sindacali su 9, il 66,66…% delle gigle e non so che percentuale dei lavoratori rappresentati, ma credo più dei due terzi.
Ma poi che ragionamento è? A me pare che i lavoratori erano FELICI che la trattativa con la CAI fallisse, o mi sbaglio? o quelle esultanze erano tutte comprate, tutte comparse pagate dai komunisti staliniani marxisti che volevano ostacolare con le rivoluzioni d’ottobre l’angelo Silvio buono e benefattore??
Ma poi che commissario hanno messo? il ragionier fantozzi che dal primo giorno che è a capo ha cominciato a dire “domani non si vola, non ci sono i soldi”, “domani tutti in cassa integrazione, non ci sono i soldi”, “da domani vi trombano tutte le mogli se non firmate, non ci sono soldi”… e così per tre settimane, ma che cialtrone è??
Ma poi che benzinaio ha l’alitalia, che ha smesso di fare credito all’alitalia? ah… è l’ENI!! ma come, la compagnia di bandiera petrolifera che, guarda caso, dal giorno in cui cominciavano le trattative sindacali ha dicharato che non farà più credito! E lì subito il ragionier filini “non c’è più benzina, da domani tutti a casa se non firmate l’accordo deciso in altre sedi, SENZA CONSULTARVI”
Ma poi ma che futuro ha la compagnia di bandieruola senza un piano, senza un imprenditore UNO che sia minimamente interessato! una cordata, o cappio, formata dai peggio delinquenti pregiudicati, senza una maggioranza, con solo una quindicina di voci equipollenti, con libertà decisionale inferiore a quella dell’ONU, con poteri di veto e controveto… ma dove sarebbe andata sta compagnia??
Ma poi ma che strumentalizzazione è questa?? Nel quinquennio Perluscone Secondo le azioni alitalia sono passate da 10 euro a 1.5, perdendo l’85% del loro valore e questi vengono a dar colpe a sinistra, ai sindacati? Prodi è stato un signore. Era Presidente del Consiglio e poteva decidere. Ha preferito attendere le elezioni per decidere e dopo averle perse ha atteso l’insediamento del nuovo governo e nel frattempo ha accettato il Furto Ponte di 300.000.000 di euro (5 euro a testa, neonati e centoquattrenni inclusi) proposto da P2_1816.
Hanno fatto bene a non firmare, ora voglio RIDERE.
Ok, quindi abbiamo la risposta.
la colpa è del Berlusca, come di la.
Quindi non discutiamone più, apettiamo che passi.
Altri 4 anni ancora e risolviamo tutto.
Saluti.
la colpa non è solo del P2, caro Beppe (
).
i dirigenti alitalia… vabbe… dei TFR degli Ad alitalia s’è straparlato, basta cercare in rete et voilà.
L’alitalia fallisce perché:
1) esistono le low cost
2) le low cost viaggiano da Ciampino e Linate, mentre l’alitalia viaggia da Fiumicino e Malpensa,
3) esiste Malpensa
4) esiste Comunione e Liberazione, quindi 20.000 lavoratori inutili nella nebbia di malpensa.
5) l’alitalia paga alle società aeroportuali (che sono una per aereoporto in guerra tra loro, mentre in spagna e in francia ce n’è una a livello nazionale e tutto funziona meglio) prezzi per gli slot altissimi, fuori mercato. il tutto per foraggiare parcheggi politici quali sono le società aeroportuali. Il tutto con il benestare dei politici, anzi, sotto la pressione dei politici.
6) l’alitalia paga stipendi ai suoi dipendenti più alti DI MOLTO della media degli stipendi in Italia… che poi risultino essere più bassi delle medie europee è un altro conto, in fondo abbiamo aliquote irpef imbarazzanti per compensare l’evasione ed il malgoverno
7) i piloti alitalia sono una casta intoccabile. 10.000 euro al mese per lavorare la metà dei loro parigrado nelel altre compagnie aeree (guadagnando il doppio)
La mia unica fonte è un mio carissimo amico Impiegato in Alitalia da 10 anni, che ora ovviamente rischia il posto e che a suo tempo quando arrivò Air France lui era contentissimo e sperava nel buon esito della trattativa. C’erano dei sacrifici, si, ma si sapeva… ma c’era UN PIANO, un cazzo di piano per il futuro. E c’erano imprenditori seri…
…ma non c’era un Governo che governasse.
…ma c’era già chi ci faceva sopra campagna elettorale
Grazie che avete sottolineato questa cosa perchè la gente si era dimenticata di questo piccolissimo particolare…
no saretta, CARMINE SI E’ DIMENTICATO il “particolare” che berlusconi si è fatto una schifosa campagna elettorale sulla pelle degli italiani e dell’alitalia.
Mentre Prodi e Padoa schioppa avevano vagliato la soluzione meno dolorosa, cioè l’acquisizione da parte di airfrance, Mr B se ne è uscito fuori con la “svendita”, millantando la minaccia alla nazionalità della compagnia di bandiera e l’esistenza di una fumosa CORDATA di coraggiosi imprenditori italiani…..4 mesi ci ha messo per tirare fuori i nomi di questi coraggiosi….GLI AMICI SUOI, i soliti, con le mani in pasta ovunque!
Non perdono a Prodi di aver avallato i 300mln di euro chiesti da Berlusconi per fare la respirazione artificiale a quella carcassa morta. Perchè su questi poi, il magnifico creativo che risponde al nome di Giulio Tremonti, si è inventato “il debito a patrimonio”…….un aberrazione economica mai vista prima!
Guarda Carmine ha appena detto che la tv e i giornali perseguitano berlusconi, in testa Santoro, quindi ho già capito tutto ed evito di proseguire una discussione sterile. Lui ha dato a me della disinformata, io ho detto a lui la stessa cosa, siamo a posto. La piccolissima differenza è che io sia qui che nell’articolo di lupoalburnino (cioè uno di destra e l’altro di sinistra) ho detto che secondo me c’era qualcosa con cui ero d’accordo e qualcosa che secondo me non quadrava, cioè mi sembra di essere stata abbastanza imparziale diciamo, e l’altra differenza è che io mi ricordo come sono andate le cose. Ma anche lui se le ricorda, ma si chiama bispensiero. Mi resta da capire veramente cosa ci si guadagni a continuare a riporgrammarsi perchè uno solo dico uno solo ha questo interesse. Cosa ci guadagnano, cosa ci guadagnano! Fino a quando non l’avrò capito non starò in pace.
Per quanto riguarda Tremonti da quando ha proposto per risollevare i bilanci di vendere le spiagge non ho più seguito le sue innovative proposte!
NON MI DIRE!!!
Ha detto questo?
Allora deve essere per forza la verita’
Tutti sapevano che la vendita ad Air France non era il massimo. Ma in quel momento in cui non era stato ancora versato il famoso prestito ponte (che ovviamente non sara’ mai restituito), in cui il petrolio era a 150 dollari, in cui gli esuberi erano poco meno di 3000, era la MIGLIOR soluzione.
Ma questo lo sanno tutti. Persino coloro che difendono a spada tratta il nanetto.
Addirittura Sacconi adesso non dice piu’ che la trattativa e’ saltata perche’ il salvatore di Arcore aveva in mente altri piani, ma per non sputtanarsi dice che la trattativa e’ saltata perche Air France s’e’ ritirata.
E che doveva fare?
Secondo te, uno Spinetta’ avrebbe dovuto tirar fuori i soldi con la prospettiva di trovarsi un domani impelagata nei soliti casini italici?
Certo che se da parte di B ci fosse stato l’OK, Air France non si sarebbe ritirata.
B ha fatto la campagna elettorale su 3 temi: la sicurezza dopo i fatti di Roma, la monnezza di Napoli e l’Alitalia.
Certo che se adesso Alitalia fallisse B sa bene che anche chi lo ha votato (le menti piu’ critiche) una parte di responsabilita’ la darebbe a lui.
Ed e’ per questo che sta impiastrando l’informazione di tesi piu’ assurde simili a quelle che durante la guerra fredda facevano mangiare i bambini ai russi.
Allora:
1) è vero, esistono le low-cost, ma nel mondo civilizzato ( ovvero tutto il resto a parte noi) il mercato aereo è regolamentato e organizzato, da noi è far/west..
2) ci son low-cost anche a MXP e FCO , la Easyjet ha creato una base a MXP; il problema è che AZ vola da LIN a FCO e da MXP a FCO, doppi voli e doppie spese per niente..
3) meno male che esiste MXP, prendi il traffico che c’è attualmente a MXP ( anche senza Alitalia) e riportalo su LIN e vedi che bel casino!! il problema è che han mantenuto lo status di LIN come prima invece di differenziare le tipologie di traffico tra i due scali milanesi (vedi punto 1)..
4)IO lavoro a MXP e non sono di CL, e così tanti altri ( la maggioranza)..
5)il monopolio non è mai un bene, il fatto che ogni aeroporto abbia una sua società di gestione può essere positivo, se ci fosse una vera concorrenza;
P.S. SEA gestisce 3 aeroporti, MXP, LIN e Orio..
P.P.S. in Inghilterra la B.A.A. stà vendendo uno dei suoi aeroporti, l’hanno obbligata per evitare il monopolio..
6) sugli stipendi son in parte d’accordo, c’è da dire, pwerò, che nelle trattative con CAI i piloti si son detti d’accordo ad una riduzione di stipendio fino al 30% rispetto al contratto di una qualsiasi compagnia europea, si son messi di traverso per altre cose..
Spiace dirlo ma il tuo post mi sembra un condensato di tutti i luoghi comuni sull’Alitalia e su Malpensa..
P.S. NON sono un dipendente Alitalia!!
Un po’ di colpa in effetti il berlusca ce l’ha, anche se nessuno lo ricorda piu’.
@Carmine… reply on Settembre 20th, 2008 16:33:
“si almeno ti evito la fatica di trovare qualche altra superficiale menata su Berlusconi che ininterrottamente al potere da 15 anni impostando una dittatura personalistica. Viviamo in un regime…attenta a dire certe cose…potresti essere perseguita dall’OVRA… mi raccomando…il nemico ti ascolta… ma va!!!!!”
sinceramente spero che la bandiscano quanto prima. O che qualcuno la redarguisca come si deve. Se qui c’è un superficiale con la presunzione di essere “tautologico” (non lo dimenticherò mai!), questo è lei.
Adieu
Simona… ma tu ce l’hai per vizio. Ti trovo sempre infognata con questi trolletti idioti che dall’alto dei loro studi accademici di tuttologia della minkia insegnano al mondo a seguire le verita’ rivelate dal nanetto.
Non hai ancora capito che in loro vive una sottile anima omosessuale della quale pero si vergognano? Credo siano addirittura invidiosi della Carfagna perche’ quel giorno, al suo posto, non c’erano loro
ci casco sempre
….. non resisto!
non credo nutra invidia per la carfa, sono sicura invece che nutre un’ammirazione sconfinata per Mr B…. che è anche peggio. Dichiara che l’anti-berlusconisco ottenebra il senso critico, invece il pro-berlusconismo cosa fa? Rende liberi?
Giuro, se non lo trovassi drammatico riderei ancora più di gusto.
PS: ma qualche argomentazione piu’… come dire… complessa che non sia una frasetta tipo “soggetto, predicato verbale, complemento oggetto” e’ chiedere troppo?
Queste sue parole vorrei che le dicesse dopo aver il commento al quale sto rispondendo. Credo che si sia dimostrata per quello che è…Grazie ancora!!!!
Infatti…
Come volevasi dimostrare.
Qui manca addirittura il predicato verbale :mrhreen:
si manca “letto”… ma sa quando si scrive a pc qualche errore di battitura ci sta anche bene! Nessuno è infallibile, tranne lei ovviamente…
No, vede che continua ad avere di me un’opinione errata?
Lei e’ prevenuto sig. Carmine.
Io sono molto Falli-bile… le assicuro
Comunque avevo ragione a dire che la sua sintassi “peccava” in qualche punto della frase, o no?
Continua a ripetere la storia della sintassi. Non mi pare abbia evidenziato qualche errore. Sarà che non è in grado? probabile…
chi dice che berlusconi è al potere ininterrottamente non sono io però..
Cioè… davanti ad un’affermazione del genere, razionalmente parlando, cosa vien da dire? Posso anche essere presuntuoso o tutte le cose più negativa del mondo, ma resta il fatto che cose del genere sono insostenibili, dal mio punto di vista.
IO esprimo semplicemente pareri contrari che in particolar modo sono pro Berlusconi (l’ho dichiarato dal mio primo commento), ma non credo che per dell’ironia bisogna espellere qualcuno.
Il vero declino Alitalia e’ avvenuto dal 2000 in poi.
Mi faccia il conto, dal 2000 a questa parte, da quanti anni sta governando il suo amico (ripeto, spero tanto che lei riceva un assegno per questi sforzi propagandistici che sta facendo).
Poi ripartisca le responsabilita in proporzione al tempo governato.
Secondo il suo ragionamento allora dovremmo attribuire la responsabilità del fallimento Alitalia alla dc…avendo governato per 40 anni e dividendo le responsabilità…il calcolo è giusto. Ottima argomentazione, sagace al punto giusto…
Forse non ha letto bene: fino al 2000 la situazione Alitalia non era piu’ disastrosa di altre in Europa.
Ma dal 2000, mentre Air France (oppure Lufthansa o KLM) iniziava a produrre utili, Alitalia iniziava il suo percorso verso il fallimento.
Il suo paragone e’ completamente sballato.
Quindi, l’ha fatto questo calcolo degli anni governati?
Allora si spieghi meglio. POichè avendo scritto che:
opsss… scusate il blockquote finisce alla parola “governato”… chiedo ascusa ancora non sono pratico con le citazioni….
Solo con le citazioni?
Forse non mi sono spiegata o forse lei non vuole leggere.
Se una cosa va bene fino al 2000 e poi dal 2000 inizia ad andare in declino, il periodo che a me interessa esaminare per scoprire le ragioni del declino e’ quello e non tornare indietro di 50 anni.
Dato che e’ dal 2000 che Alitalia va in cacca
Dato che nel 2001 Berlusconi si e’ insediato.
Dato che nel 2004 Berlusconi ha scelto gli amministratori di Alitalia
Dato che fra il 2004 ed il 2007 gli amministratori di Alitalia pur cuccandosi compensi miliardari hanno AFFOSSATO definitivamente la compagnia.
Date tante altre belle cose, siccome al governo, Prodi, in quel periodo incriminato, c’e’ stato pochissimo in confronto a B, non ha scelto lui Cimoli e non ha scelto lui di NON vendere ad Air France, chiedevo a lei (elettore del PDL) se per caso (A NASO e senza farsi imbacuccare la mente da Emilio Fede), fra i due (Berlusconi e Prodi) chi le sembra abbia la maggiore responsabilita’.
Ovviamente lei dira’ Prodi, i comunisti persino Fidel Castro… sono certa.
Sicuramente prodi poteva sostituire i vertici di Alitalia e non l’ha fatto. D’accordo che le scelte di B. sono state sbagliate, ma perchè non correggerle? Se CImoli affossava Alitalia perchè prodi e padoa schioppa non l’hanno sostituito?? Se riesce mi dia una risposta…Eppoi la smetta di dire che mi imbacucca Emilio Fede… usi altre argomentazioni. Credo ne sia capace. O mi sbaglio?
Infatti io (se legge) non ho mai detto che la colpa e’ SOLO del berlusca. Ho detto solo che lui ha avuto responsabilita’ maggiori avendo scelto chi doveva guidare Alitalia.
Perche’ Prodi non ha sostituito il Cimoli? Glielo spiego io: aveva un mandato triennale e per legge, se l’AD non si dimette, messuno puo’ mandarlo via.
Forse lei non conosce come funzionano le cose in materia societaria.
ah capisco… capisco…
Dubito, ma ho cercato di fare del mio meglio
certo certo…
ciao Simo
Tautologico?, mi spieghi con parole chiare e semplici cosa vuol dire, forse è la volta buona che la capisco questa parola
ciao trit,
tempo fa discutendo con carmine, dichiarò tautologica una sua asserzione, a significare -secondo me- che era inopinabilmente VERA! (Mi è impossibile discutere con i depositari delle verità assolute)
tautologico l’ho scoperto in matematica: sono tautologiche le formule che risultano sempre vere, indipendentemente dal carattere individuale dei suoi costituenti;
in termini filosofici, una affermazione è tautologica quando è logicamente vera, insovvertibile quindi, con qualunque ragionamento.
tautologici auguri di buonagiornata
Significa far finta di spiegare qualcosa semplicemente usando parole diverse, è una definizione illusoria. In pratica si usano termini formalmente diversi, quindi facendo largo uso di sinonimi, per ripetere quel che in realtà si dovrebbe spiegare.
Per esempio dire che il funzionario pubblico è uno che esercita una pubblica funzione è tautologico.
In effetti il suddetto depositario delle verità assolute non volendo è stato estremamente sincero, dovrei prendere esempio da lui.
si, vera anche la definizione di iniquo:
in una accezione strettamente estetica, tautologico è anche sinonomo di “ridondante” (ma non penso che carmine -quella volta- l’abbia usato in questi termini)
Ho dato la definizione corrente e non specialistica del termine, Carmine infatti ha sbagliato parola commettendo un involontario lapsus freudiano e da qui la mia ironia.
Ho anche ricontrollato sul dizionario, giusto per evitare di essere corretto dal Sommo.
thanks a tutti e due
Uff, va bene che ora qualche troll è in giro, ma Carmine non mi pare lo sia
Qualche battbecco lo facciamo tutti (vero Simo
? ) cerchiamo solo di volessi bene… in fondo sono solo opinioni, casso…
… o forse opinioni DEL casso.
Bastarda…
Su fai per bene.
Perche’?
Non ho scritto bene “casso”?
E come si scrive?
E quale sarebbe il metro di giudizio per giudicare il fatto che le mie siano opinioni DEL casso?
Veramente il termine casso l’ha scritto Oris.
Poi qui siamo in tanti/e. Perche’ pensi che sia riferito solo a te?
Le mie non sono forse opinioni del casso? :mrgrreen:
Penso che sia riferito a me in quanto lei ha risposto al commento di oris, il quale era rifierito in modo indiretto a me. Per cui credo di non essermi sbagliato, almeno questa volta.
Come evinco da alcuni commenti che lei esprime, il mio personale parere e’ che lei spesso non pensi giusto.
Ma se proprio insiste ed a tutti i costi vuole essere lei quello del “casso”, perche’ non accontentarla?
Sicuramete lei pensa meno giusto di me… mi basta questo per consolarmi.
Non ho capito la sua frase…
Manca completamente la costruzione sintattica. Mi perdoni
Voleva dire che cio’ che io penso e’ sbagliato rispetto a quello che pensa lei?
Puo’ essere. Anche se non credo che lei possegga un apparecchio per misurarlo.
Comunque, se lei e’ convinto di cio’ che dice e sta bene cosi’, per me non cambia un gran che nella mia vita.
evidentemente non conosce la sintassi.
Questa battuta, sig Carmine, e’ da proporre a Zelig
Soprattutto se detta da lei.
Adesso per cortesia mi faccia l’analisi logica della sua frase. Sono curiosa d’imparare da lei.
“Sicuramete lei pensa meno giusto di me… mi basta questo per consolarmi.”
Sforzatevi di mantenere la discussione su livelli civili. Non è difficile, basta convincersi del fatto che il nostro interlocutore non è un cretino o, in alternativa, smettere di interloquire con lui.
Infatti… hai ragione… uff… il mio caratteraccio…
Spero che qualcuno si accorga presto che sono una cretina cosi’ smette di interloquire con me
Se non rispondessi a questo commento e smettessi di interloquire con te penseresti che ti considero una cretina?
Non mi importerebbe poi molto, in fondo. Non mi offenderei ne’ mi sentirei piu’ cretina di quello che sono.
E lo sono tanto.
no perchè non risponderle? E’ così bello avere a che fare con i cretini…
Lei mi sta dando della cretina sig. Carmine?
Che caduta di stile…
Che delusione…
D’altronde cosa ci si puo’ attendeere da chi non ha altri argomenti?
No assolutamente… ho detto con i cretini mica con lei….
Grazie.
Adesso per cortesia mi fa anche l’analisi logica della sua frase?
“No assolutamente… ho detto con i cretini mica con lei…”
Perche’ ancora bramo di imparare da lei, dato che ha detto che non comprendo la sintassi.
Non spreco il mio tempo con chi non potrebbe capire… mi dispiace. Le spiegazioni vanno sudate….
Bravo, non sprechi il suo tempo..
Ma vedo che lo sta sprecando
Aspetti aspetti… noto adesso questa sua perla di saggezza:
“le spiegazioni vanno sudate”.
Mi permetta di sommergerla con una fragorosa risata.
Era ironia mia cara, semplice ironia. Prenda le cose più alla leggera…
Dicevo poco più su di evitare gli insulti. Per i battibecchi e gli insulti ci sono siti più adeguati di Mentecritica.
No, no, caro Carmine, B. ci mise lo zampino e come. Tanto è vero che a tal punto fu creduto su di una cordata megalittica che pure i sindacacti ci cascarono.
Caro Carmine, questi maledetti sindacati ce l’hanno con B. e non con il Prodi del governo precedente. Ne sei proprio sicuro? Anche alla proposta di Prodi si opposero. Ricordi?
Epifani è il più addentro alla politica. Guarda che Epifani proviene dalle file dei socialisti. Dovrebbe essere più vicino a Berlusconi.
Non può darsi che faccia il suo dovere di sindacalista, mentre gli altri si sono appiattiti su B.?
Riflettici un pò!
Primo paragrafo.
Sembra stupire che nelle trattative siano presenti i sindacati dei lavoratori e dei datori di lavoro, magari sfugge il fatto che nel mondo funziona così. Si chiamano parti sociali e sono gli attori che dovranno attuare le riforme e sui quali gli effetti delle stesse ricadranno.
Secondo paragrafo.
E` la funzione stessa dei sindacati “esserci sempre”, devono rappresentare i lavoratori e gli imprenditori nel siglare gli accordi collettivi (nazionali, provinciali e aziendali, normativi o di gestione; accordi, protocolli).
Chiamarli zavorra significa non avere la più pallida idea di come funzionino le relazioni industriali, ma d’altronde anche il primo paragrafo lo faceva pensare.
Terzo paragrafo.
L’offerta francese fu ritirata FORMALMENTE per contrasti con i sindacati, visto che il quasi certo futuro premier si era lanciato in una serie di patetiche dichiarazioni nazionalistiche e decisamente ostili ai probabili acquirenti diffamandoli dicendo che avrebbero affossato le rotte turistiche italiane per favorire quelle del loro Paese (come se fosse plausibile che per far un danno all’Italia quella gente sarebbe stata disposta a danneggiare volutamente la società appena acquisita perdendo qualche milione di euro…).
In Francia i sindacati sono ben più agguerriti dei nostri e sicuramente ritirando l’offerta non sarebbe stato saggio entrare nella polemica politica della campagna elettorale dicendo che non compravano più perché il probabile futuro premier era loro animatamente ostile.
Quindi dire che fu tutta colpa della CGIL è appena appena una mistificazione.
Quinto paragrafo.
Ti contraddici da solo visto che nel terzo paragrafo rimproveravi proprio questo ai cattivi sindacalisti, cioè non aver firmato un accordo che secondo loro prevedeva troppi esuberi. Questi scivoloni capitano quando ci si fa prendere la mano dalla retorica e si fa finta che i fatti non esistano.
Sesto paragrafo.
Non si firma un accordo contro la maggioranza schiacciante dei lavoratori (CGIL, autonomi, sindacati professionali) usando il pugno duro semplicemente perché sarebbe controproducente soprattutto per l’imprenditore che si vedrebbe sommerso da scioperi e scioperi bianchi.
Le scelte di “certi soggetti ” ricadono su quelli che da essi vengono rappresentati (vedi però discorso sulla rappresentatività più sotto), cioè i lavoratori che si sarebbero visti umiliati da contratti che prevedevano retribuzioni orarie ridicole. Gli ammortizzatori sociali non sono da considerarsi un peso, ma un istituto di civiltà che garantisce alle persone un “paracadute” tra una disgrazia ed un’altra. Se non li avessimo saremmo come negli Stati Uniti dove per finire letteralmente sotto i ponti basta davvero poco.
Quarto paragrafo e riflessioni complessive.
Ragioniamo sulla situazione di TUTTI i sindacati confederali, infatti le storture sono comuni a CGIL, CISL e UIL.
Il legame con i partiti è troppo forte e non è assolutamente una peculiarità della CGIL.
Per esempio la CISL organizzò e pagò i gruppi di persone per andare in Piazza San Pietro la domenica successiva alla rinuncia di Ratzinger a partecipare all’inaugurazione dell’anno accademico alla Sapienza; una simile iniziativa con il mondo del lavoro non c’entra neanche lontanamente, però non ricordo gente che si stracciava le vesti.
Il clientelismo è diffusissimo, spesso si usano le cause personali di singoli come moneta di scambio per futuri accordi collettivi, i centri di formazione sono spesso inefficienti (ultimo scandalo in Abruzzo con quelli della UIL mi pare).
Contrattando a livelli alti spesso perdono di vista le istanze dei lavoratori e quindi ormai da 20 anni i contratti collettivi sono di gestione del presente senza puntare a miglioramenti se non addirittura in perdita. Comincia il calo di rappresentatività.
Verso la fine degli anni Novanta sono cominciati i contratti parasubordinati che in più spesso nascondono veri e propri rapporti subordinati, ma questa gente non ha nessuno che la tuteli in ambito aziendale e tanto meno nazionale.
Questi “invisibili” crescono esponenzialmente, come i pensionati del resto. Però, visto che non portano soldi con le quote sindacali, i confederati li trascurano non poco esattamente come hanno sempre fatto con i disoccupati; è da poco che sono nate sigle come Nidil-CGIL e simili per rappresentare tali situazioni però trovano la diffidenza di persone che sono spesso esplicitamente minacciate di mancato rinnovo in caso di contatti con i sindacalisti. In quegli ambienti il cammino per i sindacati dei lavoratori è decisamente in salita.
Con il rifiuto di firmare i sindacati hanno fatto un passo verso i lavoratori senza svenderli in prospettiva di un accreditamento agli occhi del Governo.
Questi sono fatti Carmine, è bene parlare con cognizione di causa quando si esprimono opinioni fortemente critiche.
A margine di questo lungo intervento faccio notare che il sindacato piloti aveva proposto una retribuzione del 35% inferiore alla media dei colleghi delle compagnie di bandiera europee che è stata rifiutata dalla controparte.
I lavoratori qualificati meritano stipendi alti, quelli molto qualificati altissimi.
Correggo.
Secondo paragrafo.
E` la funzione stessa dei sindacati “esserci sempre”, devono rappresentare i lavoratori e gli imprenditori nel siglare i contratti collettivi (nazionali, provinciali e aziendali, normativi o di gestione), gli accordi, i protocolli.
Chiamarli zavorra significa non avere la più pallida idea di come funzionino le relazioni industriali, ma d’altronde anche il primo paragrafo lo faceva pensare.
grazie di esistere
Carmine, oggi non ti posso rispondere; violerei i principi di MC.
Beh certo… Lei è sei sempre molto aggressivo e offensivo con chi non concorda con te. Comunque le accetto le offesse. Io almeno espongo quelle che ritengo essere argomentazioni, più o meno valide, ma sempre argomentazioni. Lei invece molto spesso aggredisce, si placa soltanto se qualcuno le ricorda che ha ragione. Quindi per placarla: Ha ragione!
Mai letto un’offesa del BuonPeppe.
Evidentemente me la sono persa visto che sono certo che tu non saresti mai tanto irrispettoso da calunniarlo in questa maniera, quindi ti sarei grato se potessi fornire il link.
Ti ringrazio anticipatamente.
Beppe! Ho appena letto che sei un aggressivo. …..interessante… in quale articolo è stato? Io sono mancata qualche giorno e forse mi sono persa qualcosa di succoso, su su, fai outing!
Simo, se ti leggi tutti i commenti, avrai ben chiara la situazione
Mah, forse io leggo male, ma non vedo molta aggresisone nei commenti di Carmine, almeno non mi pare…
Se mi fate notare dove sia stato più aggressivo di altri e si meriti questo tatamento io forse rivaluto la situazione.
Hai ragione Oris, solo evita sempre di prendere in considerazione le nostre posizioni e di confutarle.
Non mi pare di aver evitato argomentazioni. Mi sembra di essermi sempre comportato bene, al contrario di chiara che offende continuamente. Le mie argomentazioni sono solo diverse dalle vostre. Per questo in certo senso non riuscite a confrontarvi. Insomma mi pare di aver capito (tranne per alcuni che davvero sono ottimi interlocutori) che il vostro standard è “confrontiamoci su opinioni uguali”. Beh finchè non sarò cacciato non smettero di esprimere le mie opinioni. Anche se dovessero offendermi e quant’altro. Tanto chiara abbiamo capito che ha facoltà mentali limitate, visto che riesce semrpe a dire che sono lobotomizzato da rete 4… Lei invece mi sembra (da quel che leggo) intelligente e be disposto al confronto. Anche se questo ultimo commento non è da lei.
Lei mi cita anche qui sig. Carmine? Ma lei e’ un pochetto ossessionato mi pare.
Mi sa dire in quanti siete ad aver capito della mia “carenza mentale”?
Lei, poi?
Inoltre mi sa che lei e’ un pochetto ossessionato mi pare. Soffre di complesso persecutorio?
Mi puo’ dire dove l’avrei brutalizzata per cortesia?
Perche sa… Mi creda, io quando brutalizzo me ne accorgo e se brutalizzo qualcuno quello deve come minimo cambiare nick.
Quindi faccia il bravo ometto e smetta di insultare che’ altrimenti chi la legge si fa un’idea sbagliata sul suo conto. Lo dico per il suo bene.
Sentirequeste filippiche da una che sa solo offendere mi sa di posticcio. Saluti!
Mi ero riproposto di non scrivere sulla questione che riguarda il comportamento di una persona, ma visto che l’utente in questione vorrebbe presentarsi come una povera vittima della maleducazione altrui invito a leggere le sue risposte alle critiche al suo articolo precedente (Ti risvegli una mattina) ed in quello che tratta dei nazifascisti di Cuore Nero (Questione Cuore Nero) .
In quelle occasioni ripeteva continuamente che chi gli muoveva obiezioni argomentate era uno che non capiva niente, in più metteva in bocca parole mai dette per poter continuare a rispondere; il ricorso al cosiddetto allorismo è frequente e sappiamo bene che questa strategia tende ad affossare le discussioni rendendole impraticabili.
Che poi qui ci sia “un confronto su opinioni uguali” mi sembra ridicolo, le discussioni sono spesso anche molto aspre ma nessuno si mette a fare la vittima o ritiene gli altri lobotomizzati dai media solo perché non sono d’accordo con la versione ufficiale e semplicistica della propaganda del momento (assurdo? ha detto anche questo).
Bravo.. complimenti!!! Ottimo commento…
“…Poteva definire “bizzarre” le accuse alla Cgil che, contrariamente a quel che si racconta, ha firmato l’accordo con la Cai per il personale di terra, ma non poteva farlo per i piloti visto che in maggioranza non aderiscono alla triade confederale…”
Questo l’ho preso da un articolo di Travaglio su l’unità di ieri, Travaglio si riferisce a al direttore di Rai Uno(mi pare in quota a Forza Italia) Riotta, riguardo alle sue omissioni sulla faccenda Alitalia, ora cercherò conferme da altre parti.
@ al signor Carmine: CGIL pare abbia firmato, contrariamente a quello che dice.
Carlo, “contrariamente a quello che dice” vale per chi non guarda solo Rete 4.
Altrimenti e’ normale che dica cio’ che dice.
Cerca di essere comprensivo
AHAHAHAHAHAH… Lei è davvero molto simpatica.
Anche lei lo sarebbe se non desse della “cretina” alle persone che non l’aggradano, e non imponesse il silenzio nelle discussioni in cui lei non e’ in grado di opporre valide argomentazioni.
non imposto il silenzio che a me stesso. E non ho dato della cretina a nessuno… mi spiace! Lei è molto maliziosa e presuntuosa. Sono due buone argomentazioni per cercare di mantenere la giusta distanza nelle discussioni future…
Ossi’… io sono molto presuntuosa, sig. Carmine. Lei neanche immagina quanto
Credo che la presunzione, oltre un certo limite non sia piu’ neanche un difetto, sa?
Comunque lei e’ un po’ bugiardello. Ha dato della cretina alla sottoscritta intervenendo in un commento di doxcaliber in cui lei neppure era menzionato, ed ha imposto in malo modo il silenzio in una discussione con Sara (sono stata testimone).
E’ ovvio cher imporre il silenzio nel virtuale e’ cosa alquanto idiota, ma anche un po’ maleducata, come dare della cretina.
Stia ben sicuro che la seguiro’ assiduamente nelle sue equilibrate discussioni
Caspita! Sa che non so davvero come definirla? Mi ha dato del troll, tuttologo del cazzo ed ha detto che esprimo opinioni del cazzo. Fa continua ironia sulle mie capacità mentali, credo che il silenzio dopo questi commenti dovrebbe imporselo da sola, io non mi permetto. Io mi sono limitato a dire che è divertente avere a che fare con i cretini.
Nella discussione con sara ho detto: lasciamo stare va! l’invito era riferito a me e non a Sara. Forse il bugiardo non sono io, o meglio, non lo sono più di lei.
La malizia a volte no ci permette di guardare aldilà del nostro naso. Impari ad avere rispetto delle opinioni e delle persone.
Grazie lei e’ molto gentile.
Potrei confutare cio’ che dice punto per punto, ma la discussione con lei sta assumendo ormai l’aspetto di una sciocca inconcludente inutile polemica.
Mi stia bene e… ripassi un po’ la sintassi
Complimenti bel modo di sottrarsi all’evidente impossibilità di dimostrare ciò che dice. Ma d’altronde, non potevo aspettarmi altro… Saluti!
L’articolo risale al giorno del ritiro di CAI. Quel giorno la CGIL non aveva firmato.
I numeri dei coinvolti nella trattativa.
[OT]Vorrei che fosse chiaro che, diversamente da Simona, io non auspico che le persone, nella fattispecie il sig. Carmine, vengano bannate. Io credo che ciascuno abbia il diritto di esprimere la propria opinione, anche sbagliata, purche’ con educazione. Cosa che spesso si perde di vista nel corso di accese discussioni che possono coinvolgere a livello emotivo.
[/OT]
Mi scuso pertanto con chi ha dovuto sorbirsi il mio noioso battibecco e mi scuso con Carmine per il fatto di essere andata oltre le righe dello spartito musicale che di solito amo suonare.
Per cui… beh, ho deciso di chiudere con la polemica dicendo a Carmine che non tutto il male viene per nuocere e, se non altro, tutti questi suoi post avranno contribuito a farlo diventare Mente Critica della prossima settimana.
No, non ce l’ha fatta..
Insomma di 180 post solo pochi trattano il problema, comunque grazie per il tempo della lettura mi avete fatto ringiovanire di un 25 anni…mi son ritrovato all asilo!
La cosa che non capisco e perché si voglia fallita la compagnia aerea Alitalia. Perché non la si regali ad un gruppo di amici di “Papá”?
Anche fallita Alitalia resta in tasca agli italiani.
L’unica soluzione era Airfrance ad Aprile, l’opposizione l’ha fatta scappare quando é diventata forza di governo, ma i sindacati avevano giá rifiutato due piani di Arifrance (e questa e storia). Che li abbiano rifiutati giustamente o ingiustamente non giudico io, non mi ricordo i termini. Ma sicuramente Airfrance dava piú garanzie di CAI, quindi col senno di poi forse avrebbero fatto meglio ad accettare. Sicuramente il governo di allora (ad oggi all’opposizione) non ha fatto il baccano (forse perché le pressioni le faceva di nascosto?) che sta facendo B (ed i suoi) perché i sindacati rifiutano.
Quindi a mio parere la veritá sta nel mezzo tra il Signor (ino?) Carmine e la Signora (ina?) Chiara (stendendo un velo pietoso sui 160 post di cui prima).
I sindacati devono fare il loro lavoro, che é quello di garantire i salariati (ma pure gli imprenditori). Il problema é che tutto si gioca, come sempre, sull’uovo oggi, senza guardare che se si pretende l’uovo oggi e c’era minestra di cipolla, si rischia di rimanere senza minestra, senza uovo e senza pure la gallina che nel frattempo ci ha lasciato le penne.
Prego
E dire che all’asilo ero una bambina molto timida.
Comunque qualche commento serio sulla questione e’ stato scritto, dai.
Adesso vedremo come finira’ la vicenda. Questo colpo di scena dell’apertura di Fantozzi alle compagnie estere rischia di diventare una pillola amara per il sig. B.